Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А32-39937/2021

Дело № А32-39937/2021
город Краснодар
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея», Краснодарский край, ст. Крыловская,


к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к государственному инспектору Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, г. Краснодар(заинтересованное лицо 2),


об оспаривании ненормативных актов,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.07.2021 № 1368, о признании незаконными действий Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту – Россельхознадзор, контролирующий орган, управление) и государственного инспектора ФИО1 по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. РА01.А.80761/21, дата регистрации 07.07.2021.

Аудиозапись не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Комсомольская, д. 45А.

29.07.2021 в отношении ООО Агрофирма «Ея» государственным инспектором отдела контроля (надзора) в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 составлен акт о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями №МБ-3/16.

В ходе проведения проверки управлением выявлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.80761/21 от 07.07.2021 на зерно злаковых культур для пищевых целей: озимую пшеницу урожая 2021 года партия 4500 тонн, схема декларирования 4Д, принята на основании протокола испытаний от 06.07.2021 №369 (далее по тексту - протокол), выданного испытательной лабораторией ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» (403895, <...>), в котором отсутствуют испытания по показателю – ГМО, заявителем которой является ООО Агрофирма «Ея», адрес места осуществления деятельности: 352080, Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Западная, 9.

ООО Агрофирма «Ея» выдано предостережение о недопущении нарушения обязательных требований от 30.07.2021 №801, в котором обществу предложено:

1) Изучить требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», пункты которого были Вами нарушены, в целях недопущения выпуска в обращение зерна, не соответствующего требованиям данного технического регламента;

2) Не допускать нарушений обязательных требований в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, а именно, не осуществлять выпуск в обращение зерна, не прошедшего испытания в полном объёме на соответствие требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

По результатам проверки ООО Агрофирма «Ея» выдано предписание от 30.07.2021 №1368 о прекращении действия декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.80761/21 от 07.07.2021 самостоятельно через сервис регистрации деклараций о соответствии сайта Росаккредитации в срок до 30.08.2021.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.07.2021 № 1368, о признании незаконными действий Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и государственного инспектора ФИО1 по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. РА01.А.80761/21, дата регистрации 07.07.2021.

В обоснование заявленных по делу требований юридическим лицом указано на то, что ввиду отсутствия доказательств использования при производстве (изготовлении) продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения либо доказательств наличия в зерне содержания ГМО более допустимого уровня линий ГМО, оно не может считаться нарушившим требования п.1 ст. 4 приложения 2 к ТР ТС 015/2011, а также ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ.

Общество считает, что отсутствие в протоколе данных об исследовании на показатели ГМО не свидетельствует о предоставлении организацией недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии и не может указывать на недостоверное декларирование соответствия продукции.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Из Определения Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 310-ЭС20-21312 следует, что предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 32 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ определено следующее:

технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) следует, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Территория осуществления полномочий устанавливается в Положении об Управлении.

В соответствии с Положением о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Россельхознадзора от 30.06.2021 № 708, Управление создано для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе, в сфере обеспечения качества и безопасности зерна. Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Республики Крым и города Севастополь.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении зерна при его производстве, хранении, реализации, перевозке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, утилизации, закладке, хранении и транспортировке в составе государственного резерва, а также в отношении продуктов переработки зерна при их ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации (для пищевых и непищевых целей) и производстве, хранении, реализации, перевозке и утилизации не для пищевых целей.

В соответствии с ч. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 (далее – Положение о надзоре), в пределах компетенции контрольного органа осуществляется контроль соблюдения контролируемыми лицами требований, установленных статьями 3, 4, 7 и 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», а также приложениями 1 - 6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна».

Из ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) следует, что если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято в том числе решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, п. 29 Положения о надзоре в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный орган, его территориальные органы обязаны выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать лицу, принявшему декларацию о соответствии, предписание о прекращении ее действия.

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятия по контролю на официальном сайте Росаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» управлением выявлена зарегистрированная обществом декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.80761/21, дата регистрации 07.07.2021, на зерно злаковых культур для пищевых целей: пшеницу озимую, урожай 2021 года, партия 4500 тонн, схема декларирования 4Д, принятая на основании протокола испытаний от 06.07.2021 № 369, выданного испытательной лабораторией ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» (403895, <...>), в котором отсутствуют испытания по показателю: ГМО.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия обществу государственным инспектором управления выдано предостережение о недопущении нарушения обязательных требований от 30.07.2021 № 801 и предписание от 30.07.2021 № 1368 о прекращении действия декларации.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных (неполных, искаженных) сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Согласно п. 9 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Схема декларирования 4д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего Технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Таким образом, ответственным за проверку наличия в протоколе испытаний всех показателей, определенных ТР ТС 015/2011, является заявитель.

Материалами контрольного мероприятия подтверждается, что общество осуществило декларирование зерна по схеме 4д.

ООО Агрофирма «Ея» как заявитель декларации не в полном объеме провело испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения соответствия партии зерна требованиям Технического регламента ТР ТС 015/2011.

При анализе документации, согласно предоставленному обществом протоколу испытаний от 06.07.20210 № 369, указанному в декларации о соответствии, установлено, что пшеница озимая, урожай 2021 года, не прошла необходимые процедуры подтверждения соответствия, а именно: отсутствуют исследования на содержание ГМО.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Часть 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 устанавливает требования безопасности к зерну, поставляемому на пищевые цели. Показатели не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к техническому регламенту.

Согласно приложению 2 к ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

Довод общества о том, что управлением не представлено доказательств наличия использования при производстве партии пшеницы озимой сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения либо доказательств наличия в зерне содержания ГМО более допустимого уровня не имеет правового значения, так как проверка соответствия продукции (зерна) требованиям технического регламента предметом контрольного мероприятия не являлась.

Общество именно при принятии декларации о соответствии не предоставило информацию о соответствии зерна пшеницы озимой требованиям Приложения 2 ТР ТС 015/2011 по показателю ГМО, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в зерне зарегистрированных линий ГМО. Документальных доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, декларация не отражает истинное состояние партии зерна по безопасности, поскольку зерно не прошло в полном объеме необходимые процедуры, и, соответственно, декларация о соответствии на такое зерно не может считаться достоверной.

Довод юридического лица о том, что согласно протоколу испытаний № 2021-2480 от 11.08.2021, выданному Ставропольской токсикологической лабораторией филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, в озимой пшенице ГМО не обнаружено, не опровергает установленный управлением факт недостоверного декларирования ввиду следующего.

Сведения, содержащиеся в протоколе испытаний от 11.08.2021, не позволяют подтвердить наличие у общества результатов испытаний по показателю ГМО на пшеницу озимую урожая 2021 года по состоянию на 07.07.2021 (на дату регистрации декларации).

Согласно ст. 2 ТР ТС 015/2011 партия зерна - количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению.

Из протокола испытаний от 11.08.2021 не следует, что отбор проб зерна, направленных на исследования 06.08.2021, производился именно от той партии зерна пшеницы, от которой отбирались пробы для проведения исследований в целях принятия декларации от 07.07.2021.

Принимая во внимание, что соответствие зерна требованиям технических регламентов не оценивалось при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, исполнение каких-либо обязательных мероприятий в отношении зерна на юридическое лицо не возлагалось, обжалуемое предписание таких требований не содержит, протокол испытаний от 11.08.2021 не может быть принят в качестве доказательства соответствия задекларированного зерна по декларации от 07.07.2021 требованиям ТР ТС 015/2011 по показателям содержания ГМО.

На основании вышеизложенного, суд считает, что управление по результатам контрольного мероприятия пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем декларации не соблюдены требования ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приложения 2 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства не представлены документальные доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемых предписания и предостережения.

Кроме того, судом установлено, что обществом декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.80761/21 от 07.07.2021 прекращена 30.08.2021. Таким образом, предписание управления от 30.07.2021 № 1368 исполнено юридическим лицом в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписание и предостережение соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагают на общество обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в связи с чем, заявленные юридическим лицом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева