Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А47-16799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16799/2018
г. Оренбург
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП Оренбургская область, Октябрьский район, с. Нижний Гумбет,

к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ФИО3, г.Оренбург,

о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 597 от 09.10.2018,

обязании государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 61 264 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО4 по доверенности от 17.04.2019; главный специалист правового отдела государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 по доверенности от 05.12.2018, а также ФИО3 (представлен паспорт Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылается на наличие трудовых отношений между работодателем и работником, факт наступления страхового случая. Считает, что решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 597 от 09.10.2018 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Представитель государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании возражает относительно удовлетворения требований заявителя, указывая, что представленные страхователем документы свидетельствуют о том, что фактическое содержание правоотношений между ИП ФИО2 и ФИО3 направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств в сумме 61 264 руб. 90 коп. из бюджета ФСС. Кроме того, указывает на неверное исчисление страхователем пособия по беременности и родам ФИО3 (средний заработок, рассчитанный из МРОТ, определен не пропорционально продолжительности рабочего времени, что привело к завышению размера пособия в сумме 20 643,42 руб.).

Третье лицо в судебном заседании поддерживает правовую позицию заявителя.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 09.09.2010 зарегистрирован в Отделении ФСС по Оренбургской области в качестве страхователя, рег. № 560022088156003.

ФИО3 имеет диплом рег. №090854 от 30.06.2009, выданный ГОУ ВПО «ОГУ», в соответствии с которым ей присуждена квалификация «Информатик - экономист» по специальности «Прикладная информатика (по областям)».

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2017 утверждена 1 штатная единица: 0,5 штатные единицы – продавец с тарифной ставкой 5554,00 руб.; 0,5 штатные единицы – бухгалтер с тарифной ставкой 8000,00 руб.

01.11.2017 ИП ФИО2 (работодатель) заключил с ФИО3 (работник) трудовой договор №1, согласно условиям которого работник принимается на работу в качестве бухгалтера, начало действия договора – с 01.11.2017, место работы – не указано, оклад – 8000,00 руб., режим работы – с 9.00 до 17.00.

Приказом №1-п от 01.11.2017 ФИО3 принята на работу на должность бухгалтера-продавца, по основному месту работы на 0,5 тарифной ставки.

Согласно записям в трудовой книжке серия TK-II № 8387757 ФИО3 до приема на работу к ИП ФИО2 она ранее работала в должности менеджера по продажам в ООО Торговый дом «Строймост», диспетчера в ОАО «Юничел Оренбург», оператора электронно-вычислительной техники у ИП ФИО6; менеджера по закупкам в ООО «Русь 56», менеджера у ИП ФИО7, категорийного менеджера в ЗАО «Дмитровское».

Из табеля рабочего времени за ноябрь 2017 года следует, что ФИО3 отработала в ноябре 2017 года 22 дня с 01.11.2017 по 30.11.2017 по 4 часа в день.

Из табеля рабочего времени за декабрь 2017 года следует, что ФИО3 отработала в декабре 2017 года 6 дня с 01.12.2017 по 08.12.2017 по 4 часа в день.

Согласно расчетным ведомостям по начислению заработной платы ФИО3 начислено: за ноябрь 2017 г. - 8 000,00 руб., удержан НДФЛ 1 040,00 руб.; за декабрь 2017 г. - 44 830,95 руб., в том числе: 2 285,71 руб., 553,29 руб.- начислено за текущий месяц, НДФЛ - 369,00 руб.; 41 991,95 руб. - другие доходы; за февраль 2018 г. - 19 272,95 руб. - другие доходы.

11.12.2017 ФИО3 в ООО «Эскулап +» выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 285325763265 на период с 11.12.2017 по 29.04.2018, который предъявлен работодателю вместе с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 01.02.2018, справкой для выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; справкой о рождении ребенка № 371 от 02.02.2018, справкой № 67 от 12.03.2018, выданной «Центром социальной поддержки населения» в Октябрьском районе отцу ребенка.

На основании представленных документов ФИО3 выплачено пособие по беременности и родам и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в общем размере 61 264 руб. 90 коп.

24.04.2018 ИП ФИО2 обратился в Отделение ФСС по Оренбургской области с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.04.2018 в размере 61 264 руб. 90 коп.

На основании данного заявления заинтересованным лицом в период с 24.04.2018 по 23.07.2018 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результату которой составлен акт проверки № 353/39 от 02.08.2018, в пунктах 3.2 и 3.3 которого указано, что по результату проверки предлагается отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 61 182 руб. 57 коп. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в размере 61 264 руб. 90 коп.

По результату рассмотрения акта проверки № 353/39 от 02.08.2018 заинтересованным лицом принято решение № 597 от 09.10.2018, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП ФИО2 в размере 61 264 руб. 90 коп.

Также заявителю предложено провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения за 2017 и 2018 г.г. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Кроме того, рассмотрев акт камеральной проверки № 353/39 от 02.08.2018 и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 597 от 09.10.2018, заинтересованным лицом вынесено решение от 09.10.2018 года № 503, пунктом 2 которого предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 61 182 руб. 57 коп., в связи с непринятием к зачету расходов.

Полагая, что решением № 597 от 09.10.2018 нарушены его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, заявителем не пропущен.

Так, оспариваемое решение №597 от 09.10.2018 направлено в адрес заявителя 11.10.2018, заявление направлено в арбитражный суд 26.12.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения между страхователем и застрахованным лицом должны быть реальные трудовые отношения, фонд обязан принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения, если не докажет, что данные расходы произведены с нарушением законодательства.

Как усматривается из оспариваемого решения №597 от 09.10.2018, основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 61 264 руб. 90 коп. послужили выводы Фонда о формальности трудовых правоотношений между заявителем и ФИО3

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и ФИО3 заключен трудовой договор № 1 от 01.11.2017, согласно которому ФИО3 принята на работу в качестве бухгалтера, начало действия договора – с 01.11.2017, место работы – не указано, оклад – 8000,00 руб., режим работы – с 9.00 до 17.00.

Трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

В качестве подтверждения квалификации указанного лица представлен диплом ФИО3 рег. № 090854 от 30.06.2009, выданный ГОУ ВПО «ОГУ», в соответствии с которым ей присуждена квалификация «Информатик - экономист» по специальности «Прикладная информатика (по областям)».

Фактическое осуществление работником ФИО3 трудовой деятельности у предпринимателя в должности бухгалтера-продавца подтверждается представленными заявителем документами: накладными о приеме товара, товарными чеками об оплате товаров (т.д. 2 л.д. 13-16), а также табелем учета рабочего времени, согласно которому количество рабочих дней ФИО3 составило 22 рабочих дня в ноябре 2017 года по 4 часа в день, 6 рабочих дней в декабре 2017 года по 4 часа в день

Факт трудоустройства ФИО3 у ИП ФИО2 отражен также в сведениях о застрахованных лицах, поданных заявителем в органы Пенсионного фонда.

Учитывая совокупность представленных заявителем доказательств, суд первой инстанции полагает, что материалами дела подтверждено наличие фактических трудовых правоотношений между заявителем и ФИО3

В свою очередь, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО3 фактически не исполняла свои должностные обязанности на соответствующей должности и была принята на работу формально.

Все представленные в материалы дела документы отвечают признакам допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе, а потому принимаются судом.

Действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, поскольку проверка обстоятельств необходимости приема на работу работника не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования, то указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством как не предусмотренное нормами законодательства, регулирующего отношения по обязательному социальному страхованию.

Судом учитывается, что заполнение должностей и предъявление требований к квалификации работников относится к исключительному ведению работодателя, и не подтверждает неправомерность действий заявителя.

Доводы Фонда о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам должен производиться пропорционально продолжительности рабочего времени работника, с учетом того, что на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам ФИО3 работала на условиях неполного рабочего дня, подлежат отклонению, поскольку противоречит нормам материального права.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно исчислено спорное пособия застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени, исходя из среднего заработка равного МРОТ, что соответствуют положениям статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пунктам 11 (1), 15 (1) - 15 (3), 16 Положения № 375.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194.

Факт наличия родственных отношений между работником и должностным лицом работодателя в данном случае не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством установлен ограниченный круг работников и работодателей, для которых установлен запрет в приеме на работу (например, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Рассматриваемый случай к таковым не относится.

Доводы заинтересованного лица о не предоставлении либо несвоевременном предоставлении заявителем в налоговый орган предусмотренной действующим законодательством отчетности судом отклоняются, поскольку данные факты свидетельствуют лишь о нарушении требований налогового законодательства, но не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что страхователем были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и застрахованным лицом и доказательства обоснованности выплаты пособия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, подлежит признанию недействительным решение государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 597 от 09.10.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Излишне уплаченная на основании чека-ордера от 22.12.2018 государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из Федерального Бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 597 от 09.10.2018.

Обязать государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 61 264 руб. 90 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров