Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А54-141/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-141/2024
г. Рязань
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Нижегородская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН: <***>, 420051, <...>),  публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" (626150, Тюменская область,  г. Тобольск, тер Восточный промышленный район-квартал 1, дом 6, строение 30, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2024 (посредством веб-конференцсвязи);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2024; ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании убытков в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб. 50 коп.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный промышленный район-квартал 1, дом 6, строение 30, ОГРН: <***>).

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (ОГРН: <***>, 420051, <...>).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об отказе от требования о взыскании почтовых расходов в сумме 205 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требования о взыскании почтовых расходов в сумме 205 рублей 50 копеек, суд принимает отказ от указанного требования, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании почтовых расходов в сумме 205 рублей 50 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Экспедитор, Контрагент) и публичным акционерным обществом "Сибур Холдинг" (Клиент, Предприятие) был заключен договор транспортной экспедиции № СХ.27557 от 01.09.2019, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать Клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 15.1 договора Контрагент обязуется соблюдать на территории Предприятия требования, размещенные на веб-сайте СИБУР по адресу: https://www.sibur.ru/sustainability/production_safety/max/, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Контрагент ознакомлен с ними, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Согласно пункту 15.5 договора Предприятие гарантирует постоянное размещение всех редакций требований на веб-сайте СИБУР. Контрагент самостоятельно отслеживает их изменение и обеспечивает ознакомление своих работников и третьих лиц, привлеченных Контрагентом для исполнения настоящего Договора.

Как следует из пункта 15.6 договора несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, требований является существенным нарушением условий настоящего договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента.

Пунктом 15.7 договора предусмотрено, что контрагент, а также привлекаемые им третьи лица обязаны соблюдать на территории предприятия требования предприятия в области транспортной безопасности.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключена заявка на перевозку груза № ТЛАА0010183 от 02.05.2023, которая заключена на основании договора публичной оферты на сайте https://ati.su.

Согласно пункту 1.1. договора публичной оферты Исполнитель принимает на себя обязательство по указанию Заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке (акцент) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1.2. договора публичной оферты стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перевозка груза согласно заявке № ТЛАА0010183 от 02.05.2023 осуществлялась по маршруту: <...>, ПАО "Казаньоргсинтез" (грузоотправитель), дата загрузки 04.05.2023 - <...>, АО "Тико-Пластик", дата разгрузки 05.05.2023.

Стоимость перевозки согласно заявке составляет 26 000 руб.

Во исполнение условий заявки Исполнителем было предоставлено транспортное средство гос. номер А 799 С А 62, полуприцеп гос. номер АК 6901 62 (далее - транспортное средство) под управлением водителя ФИО6, которое 04.05.2023 прибыло в место погрузки груза по адресу <...>, ПАО "Казаньоргинтез".

На территории Грузоотправителя на автодороге № 214 (район автовесов) экипажем ГБР было выявлено нарушение правил дорожного движения водителем ФИО6, а именно транспортное средство гос. номер <***>, полуприцеп гос. номер АК 6901 62 двигалось в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 599 от 04.05.2023. Водитель транспортного средства ФИО6 при получении пропуска № 87048604 от 04.05.2023 для въезда на территорию ПАО "Казаньоргсинтез" был ознакомлен под роспись с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на указанной территории.

В адрес истца от ПАО "СИБУР Холдинг" поступила претензия № 9067-ОТ/СХ от 10.05.2023 с требованием об уплате штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 50 000 руб.

Истец требования претензии удовлетворил, возместил третьему лицу штраф в размере 50000 руб., что подтверждается уведомлением о проведении удержания от 13.07.2023.

Считая, что по вине ответчика истец понес убытки в размере 50000 руб., индивидуальный предприниматель ФИО1 направила от 18.05.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием об уплате штрафа в размере 50000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Обязательства сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза № ТЛАА0010183 от 02.05.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Подписывая заявку №  ТЛАА0010183 от 02.05.2023, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ПАО "Казаньоргсинтез".

04.05.2024 водитель ФИО6, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: передвигался по территории ПАО "Казаньоргсинтез" в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 599 от 04.05.2023. В указанном акте водитель дал свои объяснения, не отрицая факта поломки (сгорел предохранитель над ближним светом).

В материалы дела представлен пропуск № 87048604 от 04.05.2023 на отгрузку продукции, в котором водитель своей подписью подтвердил факт ознакомления с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ПАО "Казаньоргсинтез".

Как следует из пояснений третьего лица, стратегические приоритеты ПАО "СИБУР Холдинг" предопределяют принятие  превентивных мер,  в     том     числе     установление     запрета несанкционированного     прохода/проезда     на    территорию     предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами. ПАО "Казаньоргсинтез", учредителем которого является ПАО "СИБУР Холдинг", выпускает различные марки полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в промышленности и быту, а также мономеры. Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников - стратегические приоритеты компании

По   вышеуказанным   причинам   ПАО   "СИБУР   Холдинг" предпринимает действия по предотвращению опасных ситуаций, недопущению аварий и в качестве превентивной меры пунктом 20 Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии установлен запрет на нарушение требований безопасности дорожного движения, а также требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, за нарушение которого установлен штраф в размере 50 000 рублей.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов, ПАО "СИБУР Холдинг" направило в адрес истца претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 50000 рублей.

ИП ФИО1 признала требования претензии обоснованными и возместила третьему лицо штраф в размере 50000 руб., что подтверждается уведомлением о проведении удержания.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору № СХ.27557 от 01.09.2019 и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод  ответчика о том, что договор-заявка №  ТЛАА0010183 от 02.05.2023, заключенный между сторонами, не содержит требований о порядке движения транспортного средства на территории  ПАО "Казаньоргсинтез", о применении мер ответственности в виде штрафа за нарушение этих требований не принимается судом, в связи со следующим.

Подписывая договор-заявку №  ТЛАА0010183 от 02.05.2023, ответчик ознакомился с тем, что погрузка товара состоится на территории  ПАО "Казаньоргсинтез", следовательно, ответчик не был лишен возможности запросить дополнительную информацию у Заказчика относительно требований предприятия в области безопасности движения.

Согласно пункту 4.6. договора публичной оферты стороны установили, что любые суммы компенсации убытков, суммы неустойки, штрафов и т.д., предъявляемые к уплате от клиентов Заказчику, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем, могут быть удержаны Заказчиком в свою пользу из оплаты, причитающейся Исполнителю. При этом сумма компенсации рассчитывается исходя из условий договора, заключенного между Заказчиком и клиентом. Прекращение обязательства в данном случае осуществляется в порядке п.1. ст.407 ГК РФ, как по основанию, предусмотренному договором. Для ознакомления с условиями договоров Заказчика со своими клиентами, Исполнитель сам запрашивает такую информацию у Заказчика.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутриобъектового и пропускного режимов, а также поддерживать технически исправным транспортное средство. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не отвечает за действия водителя, подлежит отклонению, поскольку непосредственный перевозчик в лице водителя ФИО6 представлен именно ответчиком, что следует из договора-заявки № ТЛАА0010183 от 02.05.2023.

Довод ответчика о том, что с правилами пропускного и внутриобъектового режимов, был ознакомлен водитель ФИО6, а не индивидуальный предприниматель ФИО2 также не принимается судом, поскольку договор-заявка № ТЛАА0010183 от 02.05.2023 заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, при этом ответчик не лишен возможности обратиться к водителю с требованием о возмещении убытков в порядке регресса.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании почтовых расходов в сумме 205 руб. 50 коп. прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Нижегородская область) убытки в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова