Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А09-11716/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11716/2020
город Брянск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 09.03.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянское ремонтно-локомотивное депо»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор (личность судом установлена, приказ от 27.01.2021г.), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 02.03.2021г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/31605 от 25.08.2020г.);

от третьего лица: ФИО5 - главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №07 от 12.01.2021г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянское ремонтно-локомотивное депо» (далее – ООО «БРЛД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску (далее – Инспекция, ИФНС) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №51/1 от 16.11.2020 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 30 564 364,21 руб., не превышающую сумму денежных средств, подлежащих к уплате в бюджет в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 51.

Заинтересованное лицо и третье лицо заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «БРЛД» по правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По итогам проверки налоговым органом вынесено решение № 51 от 28.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить штрафные санкции, суммы начисленных налогов и пени в общем размере 30 795 203,21 рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения решения по итогам выездной налоговой проверки №51 от 28.10.2020 Налоговой инспекцией было вынесено решение от 16.11.2020 № 51/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Обществом без согласия налогового органа следующего имущества, принадлежащего налогоплательщику на общую сумму 230 839 рублей: аппарат высокого давления HD10/23 стоимостью 70 839 рублей, дебиторской задолженности ООО РП «МСЦ» в размере 160 000 рублей, а также в виде приостановления операций по счетам ООО «БРЛД» в Брянском отделении № 8605 ПАО «Сбербанк России»; в ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский; в Банке ВТБ (ПАО), «Центральный» в г. Москве на сумму 30 564 364,21 рубля в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Полагая, что решение ИФНС №51/1 от 16.11.2020 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 30 564 364,21 руб. нарушает права и законные интересы Общества, ООО «БРЛД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решение Инспекции от 28.10.2020 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, не вступило в силу. Также ООО «БРЛД» указывает, что доводы Инспекции, обосновывающие необходимость применения приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика, являются бездоказательными и недопустимыми для обоснования применения обеспечительных мер.

Общество отмечает, что в решении от 16.11.2020 № 51/1 не отражена дебиторская задолженность в сумме 552 ООО рублей ООО «Брянский агрегатно-механический завод», сведения о которой отражены в бухгалтерской отчетности ООО «БРЛД» и в представленной по запросу налогового органа справке о наличии дебиторской задолженности. Полагает, что само по себе наличие обстоятельств, указанных налоговым органом в решении, не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках, так как эти обстоятельства не подтверждают затруднительность или невозможность в дальнейшем исполнения решения от 28.10.2020 №51.

Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом не учтены обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и недопущения чрезмерности обеспечительной меры. Так, ООО «БРЛД» указывает, что является действующей организацией, после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности Общество не подавало заявлений о прекращении деятельности, не закрывало расчетных счетов и не принимало действий по сокрытию имущества и денежных средств, а, напротив, продолжает вести хозяйственную деятельность. Обстоятельств, свидетельствующих о поведении, действиях (бездействии) ООО «БРЛД», направленных на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения от 28.10.2020 № 51 ИФНС России по г.Брянску при принятии оспариваемого решения не установила. Кроме того, ООО «БРЛД» по заключенным в 2020 году договорам выполняет работы, по ремонту и обслуживанию тепловозов, оборудования и техники, оплачивает услуги и товары, используемые при ремонтных работах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО «БРЛД» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в законную силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер послужили результаты проведенной выездной налоговой проверки ООО «БРЛД» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и вынесение решения № 51 от 28.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить штрафные санкции, суммы доначисленных налогов и пени в общем размере 30 795 203,21 рублей.

Так, в целях обеспечения возможности исполнения решения от 28.10.2020 № 51 налоговым органом было вынесено решение от 16.11.2020 № 51/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Обществом без согласия налогового органа следующего имущества, принадлежащего ООО «БРЛД» на общую сумму 230 839 рублей: аппарат высокого давления HD10/23 стоимостью 70 839 рублей, дебиторской задолженности ООО РП «МСЦ» в размере 160 000 рублей, а также в виде приостановления операций по счетам ООО «БРЛД» в Брянском отделении № 8605 ПАО «Сбербанк России»; в ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский; в Банке ВТБ (ПАО), «Центральный» в г. Москве на сумму 30 564 364,21 рубля в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

В дальнейшем Инспекцией приостановлены все расходные операции по счетам решениями от 23.11.2020: №23178 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Брянском отделении № 8605 ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет № <***>), №23179 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский (расчетные счета № <***>, №40702810302003098040, специальный банковский № 40702810002000098039), №23180 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в г. Москве (расчетный счет <***>).

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер принято Инспекцией на общую сумму 30 795 203,21 рублей, которая не превышает сумму денежных средств, подлежащих уплате ООО «БРЛД» на основании решения от 28.10.2020 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из пояснений представителей налоговых органов и представленных в материалы дела документов следует, что основанием для принятия решения от 16.11.2020 № 51/1 явились следующие обстоятельства.

При анализе показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «БРЛД» установлено, что в 2019 году наблюдается рост кредиторской задолженности по сравнению с 2018 годом, коэффициент соотношения заемных и собственных средств ООО «БРЛД» в 2019 году увеличился по сравнению с 2018 годом.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами ООО «БРЛД» в период с 2017 года по 2019 год не изменялся. Вместе с тем, данный показатель является низким (1%), денежных средств недостаточно для уплаты начисленных сумм по решению выездной налоговой проверки.

Согласно Методологическим рекомендациям по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным 28.11.2002 Госкомстатом России нормативный показатель коэффициента абсолютной ликвидности составляет 20%. Вместе с тем, согласно анализу финансового состояния должника, значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет. 2%, при этом данный показатель в период с 2018 года по 2019 год снизился, что, по мнению налогового органа, в совокупности свидетельствует о невозможности ООО «БРЛД» погашения своих текущих обязательств за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись законные и обоснованные причины для принятия обеспечительных мер.

Довод ООО «БРЛД» о том, что решение от 16.11.2020 № 51/1 подлежит отмене, так как оно принято до вступления в силу решения от 28.10.2020 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как направлены на оперативную защиту интересов бюджета в целях предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу №A64- 6176/201.

Довод заявителя о том, что в решении от 16.11.2020 № 51/1 не отражена дебиторская задолженность в сумме 552 000 рублей ООО «Брянский агрегатномеханический завод», сведения о которой отражены в бухгалтерской отчетности ООО «БРЛД» и представлены справкой о наличии дебиторской задолженности по запросу налогового органа, не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего спора ввиду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Брянский агрегатно-механический завод» (далее - ООО «БАМЗ») с 12.11.2019 находилось в стадии ликвидации, 19.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация.

То есть, на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения от 16.11.2020 № 51/1 дебиторская задолженность ООО «БАМЗ» была нереальной ко взысканию, в связи с чем не была учтена налоговым органом при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ решение Инспекции о принятии обеспечительных мер действуют до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Вопрос о возможности и необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, по смыслу п.10 ст. 101 НК РФ, является правом налогового органа и решается в каждом конкретном случае с учетом совокупности множества факторов и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели и прочие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, Обществом в заявлении не приведено доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки. В ходе рассмотрения дела такие доказательства также не представлены, равно как и доказательства добровольного исполнения ООО «БРЛД» решения от 28.10.2020 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением ИФНС, а оспариваемое решение №51/1 от 16.11.2020 о принятии обеспечительных мер вынесено налоговым органом в пределах полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «БРЛД».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Брянское ремонтно-локомотивное депо» отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №51/1 от 16.11.2020 о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.