Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А33-25058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2023 года


Дело № А33-25058/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245526800108), г. Минусинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 891 250 руб. долга по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022;

- 5 153,63 руб. неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 за период с 30.05.2023 по 18.08.2023;

- 4 455 руб. неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 за период с 08.06.2023 по 18.08.2023;

- 2 863,13 руб. неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 за период с 05.07.2023 по 18.08.2023;

- неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.10.2023.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 1 771 250 руб. долга по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022;

- 7 926,15 руб. неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 за период с 30.05.2023 по 09.10.2023;

- 7 672,50 руб. неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 за период с 08.06.2023 по 09.10.2023;

- 6 171,63 руб. неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 за период с 05.07.2023 по 09.10.2023

- неустойки по договору № ДПЛ64/24/22 от 24.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 августа 2022 г. между индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (далее - покупатель) заключен договор поставки в адрес третьего лица № ДПЛ64/24/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в адрес третьего лица, а покупатель обязуется организовать принятие товара и оплатить товар.

Согласно условиям договора истец отправил ответчику товар тремя поставками на общую сумму 1 891 250 руб. (636 250 руб. + 636 250 руб. + 618 750 руб.), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.04.2023 на сумму 636 250 руб. с отметкой (подписью и расшифровкой) о получении груза грузополучателем и универсальным передаточным документом на сумму 636 250 руб. о приемке товара 18.04.2023, товарно-транспортной накладной от 26.04.2023 на сумму 618 750 руб. с отметкой (подписью и расшифровкой) о получении груза грузополучателем и универсальным передаточным документом на сумму 618 750 руб. о приемке товара 27.04.2023, товарно-транспортной накладной от 22.05.2023 на сумму 636 250 руб. с отметкой (подписью и расшифровкой) о получении груза грузополучателем и универсальным передаточным документом на сумму 636 250 руб. о приемке товара 24.05.2023, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 12.07.2023 .

Согласно п. 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара по ценам, указанным в Спецификации, действующей на дату отправки покупателем заявки. Цена товара определяется в российских рублях и включает в себя все расходы поставщика, в том числе налоги и сборы.

На основании положений п. 4.6.3 договора покупатель осуществляет оплату продовольственных товаров со сроком годности свыше тридцати дней, алкогольной продукции, промышленных товаров в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили; у ответчика образовалась задолженность в размере 1 891 250 руб.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец произвел начисление неустойки (с учетом уточнений).

По состоянию на 18.08.2023 просрочка исполнения обязательства составила:

по поставке на сумму 636 250 руб., принятой покупателем 18.04.2023 г. (срок оплаты до 29.05.2023 г.) – 81 день, неустойка 5 153,63 руб. (81 день * 636 250 руб. * 0,01%);

по поставке на сумму 618 750 руб., принятой покупателем 27.04.2023 г. (срок оплаты до 07.06.2023 г.) – 72 дня, неустойка 4 455,00 руб. (72 дня * 618 750 руб. * 0,01%);

по поставке на сумму 636 250 руб., принятой покупателем 24.05.2023 г. (срок оплаты до 04.07.2023 г.) – 45 дней, неустойка 2 863,13 (45 дней * 636 250 руб. * 0,01%).

В соответствии с расчетами общий размер неустойки составил 12 471,76 рублей.

Согласно п. 11.2 договора при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истцом направлены в адрес ответчика претензионные письма с требованием о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по вышеназванному договору.

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что ответчиком погашено 120 000 руб. из задолженности по договору, суммы которых не были учтены истцом при подаче иска. Погашения подтверждаются платежными поручениями от 09.08.2023 № 11508, 14.08.2023 № 12372, 21.08.2023 № 12555, 29.08.2023 № 12731, 05.09.2023 № 12893, 12.09.2023 № 13099, выпиской из системы бухгалтерского учета ответчика в форме акта сверки. Указанные документы являются существенными при рассмотрении дела по существу и подлежат приобщению к материалам дела.

Принимая во внимание позицию ответчика, истец представил в материалы дела 05.10.2023 заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика: 1 771 250 руб. долга по договору от 24.08.2022 № ДПЛ64/24/22; 7 926,15 руб. неустойки за период с 30.05.2023 по 09.10.2023; 7 672,50 руб. неустойки за период с 08.06.2023 по 09.10.2023; 6 171,63 руб. неустойки за период с 05.07.2023 по 09.10.2023, неустойки по договору от 24.08.2022 № ДПЛ64/24/22 до момента фактического исполнения обязательств.

Судом были приняты уточнения размера исковых требований в судебном заседании 09.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 г. между индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (далее - покупатель) заключен договор поставки в адрес третьего лица №ДПЛ64/24/22.

Заключенный между сторонами договор от 24.08.2022 № ДПЛ64/24/22, является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи спорного товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными транспортными накладными. Стоимость поставленного товара отражена в УПД и товарных транспортных накладных. Товар получен ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Срок оплаты поставленного товара наступил. Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком задолженности следующими платежами: 20 000 руб. от 09.08.2023, 20 000 руб. от 14.08.2023, 20 000 руб. от 21.08.2023, 20 000 руб. от 29.08.2023, 20 000 руб. от 05.09.2023, 20 000 руб. от 12.09.2023.

Истцом в материалы дела представлен расчет долга на сумму 1 771 250 руб. (516 250 руб. (636 250 – 120 000) по поставке, оформленной универсальным передаточным документом № 126 от 17.04.2023, 618 750 руб. по поставке, оформленной универсальным передаточным документом № 138 от 26.04.2023 и 636 250 руб. по поставке, оформленной универсальным передаточным документом № 169 от 22.05.2023).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты долга на сумму 1 771 250 руб.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за поставленный товар подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 771 250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 21 770,28 руб. (суммарно) пени за просрочку платежей, исчисленных по состоянию на 09.10.2023.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 9.10. Договора в случае неоплаты, несвоевременной, либо неполной оплаты Покупателем поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку из расчета 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за датой, когда такое денежное обязательство должно было быть исполнено покупателем. Общий размер неустойки не может превышать 30% от не выплаченной в срок суммы.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на общую сумму 21 770,28 руб., исходя из следующего расчета:

- размер неустойки по задолженности по поставке, оформленной универсальным передаточным документом № 126 от 17.04.2023, принятой 18.04.2023 со сроком оплаты до 29.05.2023 составляет 7 926,15 руб.,

- размер неустойки по задолженности по поставке, оформленной универсальным передаточным документом № 138 от 26.04.2023, принятой 27.04.2023 со сроком оплаты до 07.06.2023 составляет 7 672,50 руб.,

- размер неустойки по задолженности по поставке, оформленной универсальным передаточным документом № 169 от 22.05.2023, принятой 24.05.2023 со сроком оплаты до 04.07.2023 составляет 6 171,63 руб.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным.

Доказательства оплаты 21 770,28 руб. неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 21 770,28 руб. (по состоянию на 09.10.2023 – дата вынесения судебного акта) неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору от 24.08.2022 № ДПЛ64/24/22 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 9.10. договора общий размер неустойки не может превышать 30% от не выплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 30 % от невыплаченной в срок суммы, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 10.10.2023, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение заявление об обеспечении иска подлежат возложению на истца на основании п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Распределяя между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание, что частичные оплаты в размере 20 000 руб. от 05.09.2023 и 20 000 руб. от 12.09.2023 ответчиком были произведены после возбуждения производства по делу, в связи с чем несение судебных расходов подлежит отнесению в указанной части на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составит 31 330 руб. (при сумме иска 1 833 020,28 руб. = 1 793 020,28 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ) + 40 000 руб.)

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 037 руб. платежным поручением от 22.08.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 330 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 707 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 22.08.2023 № 493.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245526800108) 1 771 250 руб. долга, 21 770,28 руб. неустойки по состоянию на 09.10.2023, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 30 % от невыплаченной в срок суммы, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 10.10.2023, по день фактической оплаты долга, 31 330 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245526800108) из федерального бюджета 707 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 493.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова