Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-66868/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 66868/23-76-485
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в виде пени в размере 125 546 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.12.2023 №381/785/до

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабкомплект" обратилось с иском к АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" о взыскании неустойки в виде пени в размере 125 546 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковые требования по делу № А40-66868/23 оставлены без рассмотрения с учетом требований ст ст 41,125 АПК РФ

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-66868/23 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 г. дело назначено к предварительному судебному заседанию на 06 февраля 2024 г. и истцу предложено подлинное исковое заявление с копиями документов, указанные в приложении, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, ответ на претензию или возвращенный конверт, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика.

В предварительное судебное заседание 06.02.2024г. представитель истца не явился, определение суда не выполнил, в связи с чем определением суда от 06 февраля 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 26 марта 2024 г. в 10 час. 15 мин. с признанием явки истца обязательной и предупреждением истца, что при невыполнении определения суда, будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со ст. 119 АПК РФ, истцу повторно предложено представить подлинное исковое заявление с копиями документов, указанных в приложении, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, ответ на претензию или возвращенный конверт, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика, сторонам – обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

27.02.2024г. ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" обратилось с ходатайством об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области, которое отклонено определением суда от 24 марта 2024 г.

22.03.2024 в материалы дела поступило заявление об отводе судьи в электронном виде, которое не подлежит рассмотрению, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено направление отвода в электронном виде.

Согласно п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 17.02.2011 г., согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий,

Определением суда от 26 марта 2024 г. рассмотрение дела отложено на 14 мая 2024 г. на 15 час. 50 мин. и истцу повтрно предложено обеспечить явку компетентного представителя, представить подлинный отвод судье, поскольку нормами АПК не предусмотрено заявление отвода в электронном виде. Представить подлинное исковое заявление с копиями документов, указанных в приложении, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, ответ на претензию или возвращенный конверт, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика с назначением рассмотрения вопроса о взыскании штрафа с ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" в размера 100 000 руб. в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

18.04.2024г. в материалы дела поступило подлинное заявление об отводе, отвод рассмотрен в судебном заседании 14.05.2024г. после перерыва 16.05.2024г. и отклонён по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 24 АПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявление об отводе может быть сделано участвующим в деле лицом на любой стадии судебного процесса, но при условии, что основание отвода стало ему известно после начала рассмотрения дела по существу.

Установленные законом основания отвода перечислены в пункте 1 статьи 21 АПК РФ, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечень оснований является закрытым и не предусматривает расширительного толкования.

При этом, ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" не предоставлено доказательств и не заявлено доводов, подтверждающих наличие вышеперечисленных оснований отвода судьи.

Указанные в заявлении об отводе обстоятельства, в том числе по требованию представить в материалы дела подлинного искового заявления с копиями документов, указанных в приложении к иску является процессуальным действием суда и не является основанием для заявления отвода составу суда в процессе судебного разбирательства, поскольку выполнение определения суда является процессуальной обязанностью истца.

Таким образом, указанные в заявлении об отводе обстоятельства не является основанием для заявления отвода составу суда в процессе судебного разбирательства, при этом подтверждается факт недобросовестного процессуального поведения истца.

18.04.2024г. истец в материалы дела представил подлинное исковое заявление с копиями документов, указанными в приложении к исковому заявлению, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что между ООО "СнабКомплект" (поставщик, истец) и АО «ЦЭНКИ» (покупатель, заказчик, ответчик) на основании протокола об итогах закупки № 32211644688-01 от 05.09.2022г. был заключен договор на поставку расходных материалов для навесного оборудования дорожной техники (договор, контракт) ,по условиям которого поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных договором, расходные материалы для навесного оборудования дорожной техники (далее-товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар. - п.1.1 договора.

Общая стоимость товара по заключенному договору составила 1 494 600 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе НДС 20 % - п.3.1 контракта

Согласно п.4.1 Договора оплата поставленного Товара производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки Товара и подписания Покупателем товарной накладной или УПД без претензий на основании выставленного Поставщиком счета.

Товар поставлен и принят без замечаний 11.10.2022г. по УПД №123 от 04.10.2022г.

Оплата за поставленный товар поступила 12.01.2023г., с нарушением установленного договором срока оплаты, подтверждением чего является платежное поручение №216 от 12.01.2023г. на сумму 1 494 600,00 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

За нарушение сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки - п.6.5 Договора.

Сумма начисленной неустойки составляет 125 546,40 руб., исходя из расчета.

Задолженность:

1 494 600,00 руб.

Начало периода:

21.10.2022

Процент:

0.1 %

Конец периода:

12.01.2023

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

21.10.2022

1 494 600,00

1 494 600,00

21.10.2022

12.01.2023

84

1 494 600,00 х 84 х 0.1%

125 546,40 р.

Итого:

125 546,40 руб.

Сумма основного долга: 1 494 600,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 125 546,40 руб.

Досудебная претензия истца исх.№ 02 от 17.01.2023г. об оплате неустойки (получена ответчиком 02.02.2023 г.), оставлена без ответа, оплата неустойки не произведена.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 111, 123, 124, 125-126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку в виде пени в размере 125 546 руб. 40 коп. за период с 21.10.2022 по 12.01.2023 и расходы по госпошлине в размере 4 766 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина