Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А57-4479/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69373/2020

Дело № А57-4479/2020
г. Казань
29 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Чаркина Юрия Анатольевича – Невейнициной Н.Г. по доверенности от 11.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаркина Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу № А57-4479/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чаркина Юрия

Анатольевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», индивидуальный предприниматель Романов Александр Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чаркин Ю.А. (далее – ИП Чаркин Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков, не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 72-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Саратов, в районе совхоза «ЦДК», уч. № 7 в Волжском районе, был указан вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, поручено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 25 лет.

13 февраля 2019 года в газете «Саратовская панорама» № 5 (1188) было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Согласно протоколу № 10 от 22.03.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка истец был признан победителем аукциона.

03 апреля 2019 года между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Чаркиным Ю.А. был заключен договор аренды № 265-е земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65.

Истец обратился в уполномоченный орган для регистрации договора аренды, но получил уведомление № 64/197/001/2019-7645 от 12.04.2019 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку разрешенный вид использования земельного участка, указанный в договоре аренды, не соответствует разрешенному виду использования земельного участка в ЕГРН. Согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования: индивидуальное жилое строительство.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском о признании аукциона и договора аренды недействительными.

07 октября 2019 года заочным решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу, были признаны недействительными протокол № 10 от 22.03.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:65 по адресу: г.Саратов, в районе совхоза «ЦДК», уч. № 7 в Волжском районе, площадью 1 061 кв.м с разрешенным использованием ведение садоводства, и договор аренды земельного участка № 265-е от 03.04.2019, заключенный между Чаркиным Ю.А. и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

По утверждению истца, в результате данных обстоятельств действиями ответчика ему были причинены убытки. На аукцион был выставлен спорный земельный участок с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», после проведения аукциона заключен договор аренды этого земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», истец приступил к осваиванию данного земельного участка, для чего приобрел саженцы плодовых культур, а также саженцы кустарников, всего на общую сумму 100 000 руб.

По мнению истца, по вине ответчика фактически он был лишен возможности использовать земельный участок, переданный в аренду. В связи с тем, что отсутствовала возможность своевременно высадить саженцы, они погибли.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, не прошел государственную регистрацию, следовательно, прав на земельный участок у истца не возникло.

Соответственно, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде гибели плодовых культур не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность принятых судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А57-4479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов



Судьи М.М. Сабиров



Э.Г. Гильманова