Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А50-12952/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12952/2020
01 октября 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН ПК, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» (ООО «УК «Азимут», ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «УК «Азимут», на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании представитель Инспекции на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела (ст.ст. 65-67 АПК РФ).

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении искового заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Азимут» имеет лицензию № 059-000406 от 25.01.2016 на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В ходе лицензионного контроля Инспекцией установлено, что с 01.11.2019 в реестре лицензий Пермского края отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Азимут».

26.05.2020 Лицензионной комиссией Пермского края на основании части 2 статьи 199 ЖК РФ принято решение (протокол) № 109 об обращении в суд с заявлением об аннулировании выданной ООО «УК «Азимут» лицензии.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 ЖК РФ и в целях проведения мероприятий по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Пермском крае указом Губернатора Пермского края от 2 декабря 2014 г. № 208 создана Лицензионная комиссия Пермского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами. Данным указом также утверждены Положение о Лицензионной комиссии Пермского края (далее - Лицензионная комиссия Пермского края) и ее состав.

К полномочиям лицензионной комиссии относится, среди прочего, принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 части 1 статьи 201 ЖК РФ).

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 г. № 913-п (далее - Положение № 913-п), Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

На основании части 1 статьи 195, части 3 статьи 198 ЖК РФ, пункта 3.2.8 Положения № 913-п Инспекция осуществляет ведение реестра лицензий Пермского края.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.199 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что с 01.11.2019 по 24.09.2020 (то есть более чем шесть месяцев) в реестре лицензий Пермского края отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Азимут».

Кроме того, согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 04.09.2020 № 059-04-36/2-394-жф, на территории г. Перми отсутствуют многоквартирные дома, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Азимут».

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 3.2.12 Положения № 913-п.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) анализ названных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании ч. 2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Норма ч. 2 ст. 199 ЖК РФ в совокупности с положениями раздела X ЖК РФ в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Азимут» на основании выданной лицензии осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до 01.03.2019. Само по себе отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов в настоящее время не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц и не является достаточным условием для аннулирования лицензии, доказательств противоправного поведения лицензиата в деле не имеется.

Суд считает, что аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

Принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.Н. Саксонова