Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-54133/2020

4122/2020-358739(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54133/2020
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо: ООО «Глобал»

о признании недействительными решения и предписания от 16.06.2020 по делу № 44- 3197/20.

при участии от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.06.2020) от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" (далее – заявитель, Учреждение, СПб ГКУ «ГМЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.06.2020 по делу № 44-3197/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Глобал». В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 29.05.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200238820000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 975 608,77 рублей.

ООО «Глобал» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. № 20722-ЭП/20 от 08.06.2020) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на Оказание услуг по техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Форсаж» и «АвтоУраган-ВСМ» (извещение номер 0372200238820000009).

В жалобе ООО «Глобал» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка описания объекта закупки.

Решением антимонопольного органа от 16.06.2020 г. по делу № 44-3197/20 (далее – решение УФАС) жалоба ООО «Глобал» была признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Управление выдало заказчику предписание от 16.06.2020 об устранении нарушений законодательства о закупках путем отмены всех протоколов, составленных в ходе размещения заказа, внесения соответствующих изменений в документацию об аукционе, продления срока окончания подачи заявок на участие в аукционе и завершения процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные

требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 № 44-ФЗ).

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели, Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе установлена Заказчиком в документации об электронном аукционе.

По мнению Управления, изложенном в решении Инструкция по заполнению первой части заявки, установленная в документации, не содержит исчерпывающий перечень положений, описывающих порядок заполнения сведений о значениях конкретных показателей товаров и не позволяет участникам закупки надлежащим образом оформить заявки на участие в данном аукционе.

В частности, в отношении товара по позиции 65 «Гермоввод 16 мм» Заказчиком установлены требования: «Степень защиты: не менее IР68.».

Управление ссылается на пункт 4.2 ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013). Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP) (далее - ГОСТ 14254-2015), согласно которому степень защиты IP характеризуется двумя цифрами. Первая цифра в данном случае обозначает защиту от проникновения внешних твердых предметов, вторая цифра обозначает защиту от вредного воздействия в результате проникновения воды.

Управление делает вывод о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, в таблице п. 4.3. ГОСТ 14254-2015 показаны значения показателей к первой и второй характеристической цифре степени защиты IP: по первой характеристической цифре от 0-6; по второй характеристической цифре от 0-9.

Как видно по таблицы, для первой характеристической цифры установлено максимальное значение «6», для второй характеристической цифры установлено максимальное значение «9».

В соответствии п. 3.4 ГОСТ 14254-2015 в системе кодификации, применяемой для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой, является код IP.

Заказчиком по позиции товара 2 - «Гермоввод 16 мм» установлены требования: «Степень защиты: не менее IР68.» в Приложении № 3 к Техническому заданию.

Следовательно, участнику закупки требуется выбрать степень защиты между IР6(8) и IР6(9) и отразить свой выбор в первой части заявки.

Установленное Заказчиком требование к степени защиты «не менее...» означает любое значение показателя от «не менее» до максимальной первой или второй или обеих сразу характеристических цифр степеней защиты и полностью соответствует Письму ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

Согласно итогам, все участники закупки справились и указали показатели товаров по позиции «Гермоввод 16мм» в соответствии с положениями инструкции и требованиями Заказчика.

Таким образом, Заказчик установил надлежащую инструкция по заполнению первой части заявки, которая содержит исчерпывающий перечень положений, описывающих порядок заполнения сведений о значениях конкретных показателей товаров и позволяет участникам закупки соответствующим образом заполнить первую часть заявки на участие в данном аукционе.

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, является и необоснованным.

В пункте 3 оспариваемого решения Управление указало: «При описании товарной позиции «Кабель тип 1» указаны требования: «Максимальная продолжительность короткого замыкания: не превышает 5 с». Анализ вышеуказанных требований позволяет прийти к выводу о том, что конкретные значения показателей по

вышеуказанным позициям в соответствии действующими требованиями государственных стандартов определяются на основании проведения соответствующих испытаний.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе».

Управление пришло к выводу, что документация об аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, необходимых к поставке, сведения о результатах испытаний таких товаров, не предусмотренные ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия считает, что указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, необходимый к поставке.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об аукционе ненадлежащие требования к товарам, необходимым к поставке в рамках исполнения контракта, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 (ч. 6 ст. 66) Закона № 44-ФЗ.

Между тем, Заказчик при составлении требований к техническим и функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товаров (материалов) руководствовался требованиями, указанными в статье 33 Закона № 44-ФЗ, и использовал (в частности, при описании оспариваемых позиций) исключительно технические регламенты, стандарты (ГОСТ) и технические условия.

В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки, входящей в состав документации электронного аукциона, участниками закупки указываются конкретные (точные) значения параметров (показателей) предлагаемого для использования товара, если это допустимо в соответствии с технической документацией производителя предлагаемого товара (материала), техническими регламентами, стандартами (ГОСТ) и техническими условиями.

В инструкции по заполнению определено следующее положение: «Во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Приложения № 3 Технического задания, в том числе все значения показателей (характеристик) товаров, определяющие единицу времени (требование является приоритетным по отношению к другим видам показателей).»

Значением показателя «Максимальная продолжительность короткого замыкания не должна превышать 5 с.» определяется единица времени.

Таким образом, Участник закупки должен оставить значение этого показателя при заполнении требований к качественным и функциональным значениям показателя в неизменном виде, т.е. «Максимальная продолжительность короткого замыкания не превышает 5 с».

У участников закупки не возникло вопросов при указании значения данного показателя, запросов на представление разъяснений Заказчику не поступало.

Соответственно, Учреждением не допущено нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого для оказания услуг, установлены заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и

инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Как указало Управление в решении, исходя из буквального толкования п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участникам вменена обязанность предоставлять конкретные показатели товаров исключительно в случае их непосредственной поставки, но не использования при выполнении работ, что также однозначно следует из следующего положения: «при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)», при этом отождествление Заказчиками, Уполномоченными органами понятий «товара, поставляемого Заказчику при выполнении работ» (в ред. Закона о контрактной системе от 27.12.2019 № 449-ФЗ) и «используемого при выполнении работ» (п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в ред. от 29.06.2018) очевидно неправомерно, поскольку действующей редакции Закона о контрактной системе однозначно установлено, что участникам вменена обязанность предоставления конкретных показателей товаров исключительно в случае их поставки Заказчику.

В рассматриваемой случае Заказчиком в разделе 18.5 аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки:

«1) согласие участника аукциона на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) по позициям № 1 - 62 Приложения № 3 к Техническому заданию первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).».

Комиссия УФАС в оспариваемом решении делает вывод о том, что в Приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации установлено требование к таким товарам как, например: «Хомут типа 1», «Хомут типа 2», «Зажим троса», «Переходник» «Стяжка нейлоновая 250 мм» и т.д., которые не поставляются, а используются при выполнении работ.

Согласно п. 8.1.6 и 8.1.7 Технического задания, являющегося приложением № 1 к проекту контракта, в процессе оказания услуг осуществляется поставка товара. Для

сохранения работоспособности комплексов, с учетом требований производителя указанного оборудования и в соответствии с рабочей и исполнительной документацией по строительству рубежей фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, Учреждением установлены требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, поставляемых при оказании закупаемых услуг (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Документацией об аукционе в электронной форме предусмотрена передача поставляемого товара по Акту поставки товара с последующим монтажом (форма установлена в Приложении № 15 к Техническому заданию) (п. 8.2 проекта государственного контракта, п. 5.3 Технического задания).

Комиссией УФАС не дана оценка указанным положениям аукционной документации, не принято во внимание, что договор носит признаки смешанного договора, Заказчиком определено количество поставляемого товара, что является существенным условием договора поставки. Иных подтверждений своей позиции, кроме довода, что товары, к которым СПб ГКУ «ГМЦ» установлены требования, «очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ», Комиссией УФАС не представлено.

При осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

При таких обстоятельствах в действиях Заказчика судом не усматривается нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, а оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение и вынесенное на основании решения предписания не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2020 по делу № 44-3197/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 02.10.2020 10:23:20

Кому выдана Ресовская Татьяна Михайловна