Решение от 16 января 2020 г. по делу № А10-1799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1799/2019
16 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении

протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканской службы по

охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к

объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор)

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Экстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении охотхозяйственного

соглашения от 23.08.2013 № 03-00034, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2019 № 26-Д),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.10.2019), установил:

Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Бурприроднадзор, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее – ООО «Экстра», общество, охотпользователь, ответчик) о расторжении охотхозяйственного соглашения № 03-00034 от 23.08.2013 на территории площадью 73,6992 тысяч гектаров, предоставленное для ведения охотничьего хозяйства, расположенное на территории Закаменского района Республики Бурятия сроком на 49 лет.

Определением от 28 марта 2019 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 24 июня 2019 года судом принято уточнение иска: к требованию о расторжении охотхозяйственного соглашения от 23.08.2013 № 03-00034 истцом также добавлено требование о прекращении права ООО «Экстра» на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, установленных соглашением.

Определением от 16 июля 2019 года судом принято уточнение иска: требование о прекращении права ООО «Экстра» на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, установленных соглашением истцом отозвано.

В обоснование иска о расторжении охотхозяйственного соглашения истец ссылается на существенное нарушение ответчиком его условий.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

По результатам аукциона на право заключения на охотхозяйственного соглашения, Бурприроднадзор (именуемое – администрация) и общество (именуемое – охотпользователь) заключили 23.08.2013 охотхозяйственное соглашение (далее – Соглашение) сроком действия 49 лет.

По Соглашению охотпользователь обязался обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в пользование на срок, равный сроку действия соглашения, охотничьи угодья, в границах согласно настоящему Соглашению.

06.05.2019 администрацией охотпользователю направлена претензия (т.2, л.д. 72) с предложением расторгнуть Соглашение в связи с существенным нарушением ряда его условий.

13.05.2019 от ООО «Экстра» получен ответ (т.2, л.д. 76), в котором перечислены проводимые обществом мероприятия в целях выполнения тех условий Соглашения, на которые указано в претензии.

Ссылаясь на существенное нарушение условий Соглашения, допущенные ООО «Экстра», и основываясь на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного Соглашения.

Главой 3 Закона об охоте урегулирован порядок предоставления земельных и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьих угодий.

Так, частью 2 статьи 25 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) предусмотрено, что расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные и лесные участки (если предоставление таких участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), предоставляются в аренду юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Частями 2 и 4 статьи 27 Закона об охоте установлено, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 11.1. Приказа Минприроды России от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашени» в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, стороны несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами соглашения обязательств и требований, предусмотренных настоящим соглашением, является основанием для прекращения настоящего соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 12.1 Соглашения от 23.08.2013 № 03-0003.4

Истцом в обоснование иска указано на то, что ответчиком допущены следующие существенные нарушения Соглашения:

- не обеспечены мероприятия по содержанию охотничьей инфраструктуры, не проведено внутрихозяйственное устройство, не утверждена схема использования и охраны охотничьего угодья в нарушение пунктов 9.2.7, 9.2.8, 9.2.9 Соглашения;

- не выполнены меры по охране и воспроизводству объектов животного мира, а именно: выдача охотникам разрешений в осенне-зимний период 2018 года на добычу косули

без указания возрастной категории добываемых охотничьих ресурсов; при выдаче разрешений на добычу боровой дичи и на добычу пушных объектов охоты не указаны вид и нормы добычи особей за день и за сезон охоты в нарушение пункта 9.2.2 Соглашения;

- не выполнены мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и контроля соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а именно: не разработан и не утвержден план осуществления производственного охотничьего контроля; не ведется журнал сведений об инструктаже перед началом производственного охотничьего контроля; не ведется журнал, в котором отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля в нарушение пункта 9.2.11 Соглашения;

- нарушены порядок и сроки предоставления отчетности предусмотренной законом и пунктами 9.2.5, 9.2.15, 9.2.17 Соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 02.04.2015 (т.3, л.д. 45) руководитель ООО «Экстра» привлечен у административной ответственности в виде предупреждения по статье 19.7 КоАП РФ за не предоставление в срок до 01.02.2015 сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля за 2014 год.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2015 (т.3, л.д. 46-47) использование ООО «Экстра» земель лесного фонда, расположенных в Михайловском, Закаменском, Цакирском участковых лесничествах Закаменского лесничества, для нужд охотничьего хозяйства по охотхозяйственному Соглашению № 03-00034 до заключения договоров аренды лесных участков, разработки проекта освоения лесов незаконными. До заключения договоров аренды указанных лесных участков деятельность ООО «Экстра» по осуществлению охотничьего хозяйства деятельность ООО «Экстра» приостановлена.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» от 23.06.2016 № 206-ФЗ в часть 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, позволившие осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства и без предоставления лесных участков (без заключения договора аренды лесного участка) в случае, если использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указанный Федеральный закон № 206-ФЗ вступил в силу 01.01.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 11.05.2016 (т.3, л.д. 48) ООО «Экстра» привлечено у административной ответственности в виде предупреждения по статье 19.7 КоАП РФ за непредоставление в срок до 03.03.2016 сведений по проведению государственного зимнего маршрутного учета и государственного мониторинга охотничьих ресурсов.

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 04.04.2018 (т.3, л.д. 49) руководитель ООО «Экстра» привлечен у административной ответственности в виде предупреждения по статье 19.7 КоАП РФ за непредоставление в установленный срок информации об осуществлении производственного охотничьего контроля за 2017 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 04.04.2018 (т.3, л.д. 50) руководитель ООО «Экстра» привлечен у административной ответственности в виде предупреждения по статье 19.7 КоАП РФ за непредоставление в установленный срок данных о добыче квотируемых видов животных в охотсезоне 2017-2018 года.

По результатам поведенной на основании распоряжения № 2-рж от 30.03.2018 плановой проверки соблюдения ответчиком условий охотхозяйственного соглашения, проведенной в апреле - мае 2018 году, охотпользователю 11.05.2018 вынесены четыре предписания:

- № 2/1-рж о поведении внутрихозяйственного охотустройства до 01.07.2019;

- № 2/2-рж об осуществлении выдачи разрешений на право добычи охотничьих ресурсов в соответствии с пунктом 16 Порядка оформления и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, пункта 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов до 15.10.2018;

- № 2/3-рж,- об обеспечении проведения мероприятий, направленных на мониторинг объектов животного мира (провести весенне-летний учет боровой дичи, медведя, сурка, барсука) до 01.07.2019;

- № 2/4-рж об организации мероприятий по производственному охотничьему контролю до 15.10.2018.

По итогам указанной плановой проверки за: непроведение внутрихозяйственного охотустройства; выдачу с нарушением законодательства разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотсезонах 2016-2017, 2017-2018 годов; проведение рейдов производственных охотничьих инспекторов без распоряжений и регистрации в журнале; непроведение весенне- летнего учета боровой дичи, медведя, сурка, барсука за проверяемый период;

постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 29.06.2018 (т.3. л.д. 51-53) ООО «Экстра» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Внеплановой документарной проверкой № 6-рж от 16.11.2018 установлено неисполнение предписаний от 11.05.2018 № 2/2-рж, № 2/4-рж.

Постановлением и.о. судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 06.12.2018 (т.3, л.д. 54-55) ООО «Экстра» привлечено у административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 2/4-рж от 11.05.2018 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 06.12.2018 (т.3, л.д. 56-57) ООО «Экстра» привлечено у административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания 2/2-рж от 11.05.2018 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании акта проверки № 6-рж от 16.11.2018 Бурприроднадзором обществу вынесены предписания со сроком исполнения до 01.10.2019:

- № 6/1-рж об осуществлении выдачи разрешений на право добычи охотничьих ресурсов в соответствии с пунктом 16 Порядка оформления и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, пункта 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

- № 6/2-рж об организации проведения мероприятий по производственному охотничьему контролю.

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 02.04.2019 руководитель ООО «Экстра» привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за непредоставление в Бурприроднадзор в срок до 15.01.2019 данных о добыче квотируемых видов животных в охотничьем сезоне 2018 года.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-5244/12), заключаемым в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального

закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-Ф "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте) в редакции, действующей на момент заключения спорного охотхозяйственного соглашения).

На основании пункта 5 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение прекращается по истечении срока его действия, по соглашению сторон этого соглашения, по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса).

Истцом указано на существенное нарушение охотпользователем обязанностей, установленных разделом IX Соглашения, а именно:

- соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 9.2.2):

- осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания (пункт 9.2.5);

- создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания (пункт 9.2.7);

- проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья (пункт 9.2.8);

- проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира (9.2.9);

- осуществлять производственный охотничий контроль (пункт 9.2.11);

- представлять в администрацию на безвозмездной основе сведения, отчетные, справочные и другие материалы об использовании территории охотничьих угодий охотничьих ресурсов, об охранных, воспроизводственных, хозяйственных и иных мероприятиях, осуществляемых при ведении охотничьего хозяйства, а также информацию для формирования и ведения охотхозяйственного реестра, в сроки, установленные администрацией (пункт 9.2.15);

- предоставлять сведения о численности и состоянии охотничьих ресурсов и среды их обитания (пункт 9.2.17).

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным законом и Законом об охоте.

В соответствии со статьей 35 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 47 Закона № 52-ФЗ, которой предусмотрено принудительное прекращение права пользования животным миром в судебном порядке, в том числе, и в случае нарушения условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, в случае расторжения охотхозяйственного соглашения у охотпользователя прекращается право пользования животным миром в виде лишения общества права на получение и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Статья 47 Закона № 52-ФЗ не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром. Такая мера ответственности, как принудительное прекращение права пользования животным миром, по своей правовой природе является санкцией за нарушение законодательства и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении права пользования животным миром означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для такого прекращения обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие

оснований для прекращения пользования, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Законодатель, предусмотрев судебный порядок принудительного прекращения права пользования животным миром, тем самым выразил свою волю на необходимость исследования судом в каждом конкретном случае обстоятельств, являющихся основанием для постановки вопроса о прекращении права пользования животным миром.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Истцом указано, в том числе, на нарушение пунктов 9.2.7, 9.2.8, 9.2.9 Соглашения, а именно: невыполнение мероприятий по содержанию охотничьей инфраструктуры, не проведение внутрихозяйственного устройства и не утверждение схемы использования и охраны охотничьего угодья.

В соответствии с пунктом 9.2.8 Соглашения общество обязано было провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

На территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункты 1, 10 статьи 39 Закона об охоте).

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 39 Закона об охоте).

В силу пункта 11 статьи 39 данного Закона осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

В силу пункта 6.1.3 Приказа Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее - Порядок) при осуществлении внутрихозяйственного устройства разрабатывается проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

На основании части 1 статьи 39 Закона об охоте в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство.

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Закона об охоте).

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (пункты 3, 7 и 9 статьи 39 Закона об охоте).

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4 и 9 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от 31.08.2010 № 335.

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Бурятия утверждена Указом Главы Республики Бурятия № 230 от 31.10.2017, (вступил в силу со дня официального опубликования 02.11.2017).

Следовательно, проведение ответчиком внутрихозяйственного охотустройства угодья ООО «Экстра» стало возможным с ноября 2017 года.

Предписанием № 2/1-рж от 11.05.2018 обществу предписано провести внутрихозяйственное охотустройство в закрепленных охотничьих угодьях в срок до 01.07.2019.

15.01.2019 ООО «Экстра» заключен договор на оказание услуг (т.3, л.д. 90-95) с охотоведом ФИО4 (исполнитель) по составлению схемы использования и охраны охотничьего угодья ООО «Экстра» (далее – Схема использования) в срок до 25.06.2019.

Ответчиком на претензию Бурприроднадзора от 06.05.2019 о расторжении договора направлен ответ (т.2, л.д. 137) о том, что ведутся работы по внутрихозяйственному охотустройству, которые будут завершены до 01.07.2019.

Документ внутрихозяйственного охотустройства - Схема использования и охраны охотничьего угодья - утвержден руководителем ООО «Экстра» 25.06.2019 и представлен на обозрение суда в судебное заседание 16.07.2019.

Оценив представленное доказательство, суд приходит к выводу о том, что, ответчиком во исполнение пункта 9.2.8 Соглашения проведено внутрихозяйственной устройство и утверждена Схема использования и охраны охотничьего угодья.

Представленными в материалы дела журналом инструктажа (т.3, л.д. 168-170), журналом об осуществлении производственного контроля (т.2, л.д. 130-132), отчетом по организации и проведению Зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в 2019 году по охотничьему хозяйству ООО «Экстра» (т.2, л.д. 124-128), подтверждается осуществление ответчиком производственного охотничьего контроля во исполнение пункта 9.2.11 Соглашения.

Актом внеплановой проверки № 3-рж от 19.07.2019 установлено, что ответчиком выполнены предписания № 2/1-рж от 11.05.2019 - проведено внутрихозяйственное охотустройство, и № 2/3-рж от 11.05.2019 - обеспечено проведение мероприятий направленных на мониторинг объектов животного мира (проведен весенне-летний учет боровой дичи, медведя, сурка, баруска).

Истцом в качестве нарушения ответчиком пункта 9.2.2. Соглашения об обязанности ответчика соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативами и нормами а области охоты и сохранения охотничьих ресурсов указано на то, что выдача охотникам разрешений в осенне-зимний период 2018 года на добычу косули производилась без указания возрастной категории добываемых охотничьих ресурсов; при выдаче разрешений на добычу боровой дичи и на добычу пушных объектов охоты не были указаны вид и нормы добычи особей за день и за сезон охоты.

Вместе с тем, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период настоящего судебного разбирательства, нарушений не выявлено, в том числе, актом № 4-рж от 18.10.2019 установлено, что выдача разрешений на право добычи охотничьих ресурсов осуществлена в полном соответствии с законодательством.

Неуплата ответчиком штрафов, взысканных в судебном порядке за неисполнение предписаний от 11.05.2018 № 2/2-рж и № 2/4-рж, суд не может признать основанием для расторжения спорного Соглашения, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком выполнены все мероприятия, указанные в названых предписаниях.

Довод истца о том, что допущенные ответчиком просрочки в предоставлении отчетности существенно нарушают пункты 9.2.5, 9.2.15, 9.2.17 Соглашения, судом отклоняется исходя из следующего.

Положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что отчетность за 2019 год ответчиком предоставлялась своевременно, один отчет был предоставлен с задержкой на пять дней.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, допущенные ответчиком просрочки в предоставлении отчетности повлекли какой-либо ущерб.

Суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для расторжения спорного охотхозяйственного соглашения, поскольку в конкретном случае обществом: проведено внутрихозяйственное охотустройство и утверждена Схема использования и охраны охотничьего угодья (т.3, л.д. 96-167); осуществляется производственный охотничий контроль, что подтверждается журналом об осуществлении производственного контроля (т.2, л.д. 130-132) и журналом регистрации о проведении инструктажа производственным охотинспекторам (т.3, л.д. 168-170); учет и оценка состояния используемых охотничьих ресурсов, оценка состояния среды их обитания осуществляется, охотничья инфраструктура содержится, мероприятия по сохранению и воспроизводству охотничьих ресурсов и среды их обитания проводятся, правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов соблюдаются, сведения о численности и состоянии охотничьих ресурсов и среды их обитания предоставляются, что подтверждается отчетами о добыче копытных видов охотничьих ресурсов и медведя, о добыче охотничьих птиц (т. 4, л.д. 9-11), отчетом о выполнении биотехнических и охотхозяйственных мероприятиях охотничьим хозяйством за 3 квартал 2019 года (т.4, л.д. 12-13) , отчетом по учету численности медведя в весенний период в 2018 году (т.4, л.д. 14), отчетом по организации и проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в 2019 году (т.4, л.д. 17), сведениями об осуществлении деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (т.4, л.д. 23).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком устранены все нарушения, которые вменялись ему по результатам проверок. Данный факт

подтверждается актом внеплановой проверки № 4-рж от 18.10.2019, произведенной истцом (т.3, л.д. 93-95), и последним не оспаривается.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что характер и последствия выявленных нарушений, а также принятие ООО «Экстра» мер к их устранению и предотвращению подобных фактов в будущем не позволяют в настоящий момент применить к ответчику такую меру ответственности как расторжение охотхозяйственного соглашения.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, принимая во внимание, что ответчик в данном случае устранил допущенные ранее нарушения своих обязательств по охотхозяйственному соглашению, при этом истец не представил в материалы дела доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения повлекли существенный ущерб для охотничьих ресурсов и являются существенными, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.11.2009 № 447 Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Бурприроднадзор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного

от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова