Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А58-7514/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7514/2025
14 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025. Полный текст решения изготовлен 14.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.08.2025, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025 № 665124/25/14037-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и изъятию, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

об обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025 № 665124/25/14037-ИП, принять меры по розыску имущества Юровских 3.Н. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить

справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 17.02.2025 № Д-14907/25/169- Сч (паспорт, диплом, удостоверение),

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены, от третьего лица - не явились, не извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением от 15.08.2025 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025 № 665124/25/14037-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и изъятию, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025 № 665124/25/14037-ИП, принять меры по розыску имущества Юровских 3.Н. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена на стороне ответчиков – ФИО3 (далее – третье лицо).

11.09.2025 от Управления поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства, просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

06.10.2025 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением отзыва от третьего лица.

В случае если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 данной статьи). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, указанные нормы предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью, поскольку не находит заявленную причину уважительной для отложения рассмотрения дела по существу.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил во избежание затягивания процесса рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления требования заявителя не признал, поддержал отзыв на заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Саха (Якутия) по делу № А58-10821/2023 с третьего лица в пользу ООО «ТК Лидер-Транс» были взысканы денежные средства размере 72 000 руб. (основной долг) 63 000 руб. (расходы юриста).

Определением Арбитражного суда Саха (Якутия) по делу № А58-10821/2023 от 17.04.2025 произведена замена взыскателя с ООО «ТК Лидер-Транс» на ИП ФИО1

В отношении третьего лица были возбуждены исполнительные производства от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025. № 665124/25/14037-ИП.

В своих требованиях заявитель указывает на то, что с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время с третьего лица взыскание не производилось, а также в неисполнении своих полномочий, судебный пристав-исполнитель отказывает заявителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии ходатайства по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества и должника в целях исполнения судебного акта.

В связи с этим, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятие необходимых и достаточных мер по розыску имущества третьего лица в целях исполнения судебного акта.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам

выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Согласно пункту 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Факт неуплаты должником денежных средств по исполнительному производству сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя, из вышеперечисленных норм, суд приходит к следующему.

Заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025 № 665124/25/14037-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и изъятию, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам от 24.06.2025 № 665118/25/14037-ИП, от 24.06.2025 № 665124/25/14037-ИП, принять меры по розыску имущества Юровских 3.Н. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

24.06.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ФС № 047473341 о взыскании задолженности в размере: 72 000 руб., в отношении третьего лица в пользу ООО

«Транспортная компания Лидер-Транс» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 665118/25/14037-ИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 372789/24/14037-СД.

24.06.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ФС № 047475655 о взыскании задолженности в размере: 63 000 руб., в отношении третьего лица в пользу ООО «Транспортная компания Лидер-Транс» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 665124/25/14037-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 665118/25/14037-СД.

В целях выяснения имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и банки.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлено на исполнение в банки.

Совершены иные действия согласно сводке по исполнительному производству.

04.07.2025 зарегистрировано обращение ИП ФИО1 от 03.07.2025 № 703285/25/14037-Х внешний ключ 5757919045.

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства № 14037/25/3174785. Вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № 665118/25/14037-ИП, а именно с ООО «Транспортная компания Лидер-Транс» на ИП ФИО1

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии приведенными в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснениями, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Всю запрашиваемую информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица можно получить самостоятельно с помощью информационного сервиса Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России, выбрав заявление о ходе исполнительного производства.

Кроме того, для удобства граждан и представителей юридических лиц, а также в целях экономии времени и технических ресурсов на официальном интернет сайте Управления ФССП России по РС (Я) функционирует электронный сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Сервис позволяет сторонам исполнительного производства подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Управление и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является, а также просматривать содержание ранее поданных заявлений, получение всех вынесенных судебными приставом-исполнителем документов в рамках исполнительного производства. Регистрация при входе в личный кабинет не требуется.

Однако, заявитель право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

Следует отметить, что отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, исполнительное производство не окончено и заявитель не утратил возможности взыскания с должника присужденной ему суммы.

Доказательств того, что в спорный период у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая в результате действия (бездействия) заинтересованного лица не была осуществлена, в материалы дела не представлено; доказательств того, что должник располагал или располагает необходимым имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора в рамках возбужденного исполнительного производства, равно как и того, что в результате несвоевременного осуществления исполнительных действий указанное имущество выбыло из обладания должника, в материалы дела также не представлено.

В части требования о неосуществлении судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника, судом установлено, что в силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-

исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Доказательства обращения с данным требованием взыскателем к судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных заявителем требований.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова