Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А68-13086/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13086/2017

Дата объявления резолютивной части решения «03» сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «10» сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Расчетное решение» (ИНН <***>), АО «ОЕИРЦ»

о взыскании с муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской за счет средств муниципальной казны задолженность в сумме 4 914 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен.;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 – служебн. уд.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской о взыскании с ответчика за счет средств муниципальной казны долга в сумме 4914000 руб.

Истец пояснил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2017 по делу №А68-11376/16 с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее - МКП «ДЕЗ») в пользу истца взыскан долг в сумме 4 900000 руб., суд расходы по уплате гос. пошлины в сумме 14000 руб. 12.04.2017 по вышеназванному делу выдан исполнительный лист. 5.05.2017 ОСП по г. Донской УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству постановлением СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП от 17.08.17. Материалами исполнительного производства подтверждается, что у должника (МКП «ДЕЗ») отсутствует имущество, достаточное для погашения долга перед истцом. Согласно ч. 6 ст. 113 ГК РФ собственник казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Требования исполнительного листа не исполнены, долг не погашен, имущества, достаточного для погашения долга, у должника нет. Согласно ч. 4 ст. 14 Устава МО г. Донской функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий осуществляет администрация МО г. Донской.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что у основного должника (МКП «ДЕЗ») имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства и произведено погашение долга. В частности, у МКП «ДЕЗ» имеется имущество, на которое арест до настоящего времени не накладывался, на праве оперативного управления имеется 7 единиц автотранспорта, административное здание, тепловизор. Судебным приставом-исполнителем не производилось обращение взыскания на имеющуюся у МКП «ДЕЗ» дебиторскую задолженность в сумме 54496219.56 руб. Сводное исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей и принимаются меры для погашения долга в полном объеме. В отношении МКП «ДЕЗ» не инициировалась процедура банкротства.

Судом установлено следующее:

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2017 по делу №А68-11376/16 с МКП «ДЕЗ» в пользу истца взыскан долг в сумме 4900000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 руб.

12.04.2017 судом по делу №А68-11376/16 выдан взыскателю исполнительный лист.

Представленными в настоящее дело материалами сводного исполнительного производства подтверждается следующее:

5.05.2017 ОСП по городу Донской УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа от 12.04.2017 по делу №А68-11376/16 было возбуждено исполнительное производство №10379/17/71007-ИП.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 18.07.2017 вышеназванный исполнительный лист направлен для исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 от 16.08.2017 вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 от 17.08.2017 материалы исполнительного производства, в т.ч. возбужденного по делу №А68-11376/16 присоединены к сводному исполнительному производству №4635/17/71030-СД в отношении должника МКП «ДЕЗ» на общую сумму 50 187 829.01 руб.

На дату вынесения судом решения по настоящему делу решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2017 по делу №А68-11376/16 не исполнено ни в какой части.

Согласно п. 4 ст. 14 Устава МО г. Донской муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, участвовать в создании хозяйственных обществ, в т.ч. межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация муниципального образования.

Представленные в материалы сводного исполнительного производства ответы банков на запросы судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отсутствии на счетах МКП «ДЕЗ» в банках денежных средств.

Согласно составленного судебным приставом-исполнителем акта об изъятии денежных средств в кассе МКП «ДЕЗ» денежные средства отсутствуют.

В отзывах АО «ОЕИРЦ и ООО НКО «Расчетные решения» изложена следующая схема взаимоотношений этих организаций между собой и с МКП «ДЕЗ»:

Между АО «ОЕИРЦ» (принципал) и МКП «ДЕЗ» (агент) действует агентский договор №86 от 06.08.2013.

Между АО «ОЕИРЦ» и ООО НКО «Расчетные решения» заключен договор об организации Системы №1-БЦ/2015/120 от 16.04.2015.

Кроме того, между АО «ОЕИРЦ» и ООО НКО «Расчетные решения» заключен договор присоединения Поставщика ЖКУ к Правилам системы «Биллинговый Центр».

Перечисление денежных средств, в счет оплаты третьих лиц в рамках агентского договора и договора присоединения к Правилам Системы «Биллинговый Центр», осуществляется в соответствии с распоряжениями, полученными АО «ОЕИРЦ» от МКП «ДЕЗ».

ООО НКО «Расчетные решения» является субъектом банковской системы (небанковской кредитной организацией), в компетенцию которого входит осуществление деятельности оператора по переводу денежных средств.

Являясь оператором по переводу денежных средств, НКО «Расчетные решения» не может выступать агентом по приему платежей, а действует как банк-посредник между банком, обслуживающим плательщика и банком, обслуживающим получателя. Используемый НКО «Расчетные решения» счет №40911 «Расчеты по переводам денежных средств» имеет назначение – учет сумм, принятых (списанных с банковских счетов клиентов), переводов денежных средств, в т.ч. наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения. Балансовые счета не являются счетами, принадлежащим физическому или юридическому лицу, которые заводит Банк клиенту для совершения операций с непосредственным участием их владельцев в безналичном обороте денег. НКО не имеет неисполненных денежных обязательств перед должником. Такие права требования возникают у должника к плательщикам – физическим лицам, пользователям ЖКУ, которые также не являются клиентами НКО и не имеют банковских счетов, открытых в НКО.

АО «ОЕИРЦ» представило суду помесячные сводные отчеты по принятым и перечисленным денежным средствам (принципал – МКП «ДЕЗ») за период с января 2017 по январь 2018 года.

Согласно вышеназванным отчетам поступающие от населения многоквартирных жилых домов, управляющей организацией которых является МКП «ДЕЗ», платежи засчитываются в счет погашения текущей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и при этом в значительном количестве месяцев выходит отрицательный исходящий остаток, свидетельствующий о наличии кредиторской задолженности МКП «ДЕЗ» перед ресурсоснабжающими организациями.

Актами судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП о наложении ареста (описи имущества МКП «ДЕЗ» за март 2017 года) подтверждается наложение ареста на мебель, ноутбук, монитор, процессор на общую сумму 22700 руб., автомобиль легковой ГАЗ- 102 гос. номер А9620071, 2005 года выпуска на сумму 50000 руб. В последующем по результатам оценки стоимость автомобиля была снижена до 24334 руб.

Инкассовым поручением №5 от 22.03.2017 МКП «ДЕЗ» перечислило на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП 19822768.25 руб. Как следует из указанного в платежном поручении основания платежа, он произведен в счет погашения долга перед взыскателем ООО «Транс-саб».

Постановлением от 10.10.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП обратил взыскание на имущественные права должника МКП «ДЕЗ», полученные и поступающие из ООО «НКО «Расчетные решения» на основании соглашения от 19.06.2017 о расщеплении второго уровня №1 к договору о присоединении поставщика ЖКУ к Правилам Системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ.

В последующем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя председателя правления ООО НКО «Расчетные решения» за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от 10.10.2017.

ООО НКО «Расчетные решения» представило возражения на вышеназванный протокол, указав в них те же доводы, что и в отзыве по настоящему делу.

Вышеназванное постановление не исполнялось, т.к. его реализацию судебный пристав-исполнитель решила осуществить в судебном порядке.

06.02.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением об обращении взыскания на имущество должника НКП «ДЕЗ», находящееся у третьих лиц (НКО «Расчетные решения, АО «ОЕИРЦ»). Определением Центрального районного суда дело было прекращено за неподведомственностью.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 с теми же требованиями обратилась в Арбитражный суд Тульской области. Определением по делу №А68-4635/17/71030-ИП/18ИП от 14.08.2018 арбитражный суд отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, указав на невозможность разграничения из поступающих на счет агента денег, средств, принадлежащих МКП «ДЕЗ» и иным исполнителям, а также на то, что обращение взыскания на поступившие от потребителей денежные средства может затронуть интересы третьих лиц и повлечь социально значимые негативные последствия.

Согласно справки МКП «ДЕЗ» остаточная стоимость находящихся в его оперативном управлении машин и оборудования (в т.ч. УАЗ, машины комбинированной, двух машин вакуумных, измельчителя веток, ГАЗ 3102), с учетом износа – 0,00 руб.; остаточная стоимость находящегося в оперативном управлении здания, с учетом износа – 0,00 руб.; остаточная стоимость приобретенного за счет собственных средств имущества (тепловизора), с учетом износа – 2344.62 руб. Общая стоимость всего вышеперечисленного имущества, без учета износа, указана в сумме 2 599 768.93 руб.

Согласно справок МКП «ДЕЗ» дебиторская задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 1246832 руб., дебиторская задолженность населения свыше трех месяцев – 53249387 руб.

Справкой Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области подтверждается, что по состоянию на 06.03.2018 задолженность МКП «ДЕЗ» по налоговым платежам составляет 54 620 684.89 руб., в т.ч. по налогам – 35 486 242.90 руб., по пеням – 1 911 341.99 руб., по штрафам - 17 100 руб.

Справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 от 03.09.2018 №71030/18/73556 подтверждается, что 14.08.2018 судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которое было передано для исполнения в ОСП г. Донского УФССП России по Тульской области. Денежные средства на счет Межрайонного ОСП по ИОИП не поступали.

Согласно постановления пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 от 14.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству по состоянию на 14.08.2018 составляет 59 075 704.23 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что 3.09.2018 в отношении должника МКП «ДЕЗ» в Межрайонный ОСП по ИОИП поступили от налоговых органов дополнительные исполнительные документы на взыскание налогов и налоговых санкций на сумму 11 млн. руб. (аудиозапись судебного заседания от 03.09.2018 с 2.12 по 4.45).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

П. 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

П. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах. связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае с даты вынесения судебного решения по делу №А68-11376/16 до вынесения решения по настоящему делу прошло 17 месяцев. Однако решение по делу №А68-11376/16 не исполнено ни в какой части.

Представленные в настоящее дело доказательства, в т.ч. материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что у МКП «ДЕЗ» отсутствует имущество достаточное для погашения долга перед истцом.

Ссылка ответчика на наличие у МКП «ДЕЗ» имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, не подтверждена доказательствами. Как следует из представленных должником документов остаточная стоимость такого имущества составляет символическую сумму 2344.62 руб. Но даже первоначальной стоимости этого имущества, без учета износа, (2599768,93 руб.) не хватило бы для погашения перед истцом долга, составляющего 4914000 руб., не говоря уже о долге по сводному исполнительному производству, составлявшем на 14.08.2018 сумму свыше 59 млн. руб.

К доводу ответчика о наличии у МКП «ДЕЗ» дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам в сумме 54 496 219.56 руб. суд также относится критически.

Как следует из представленной МКП «ДЕЗ» расшифровки за период с января по ноябрь 2017 года о помесячных поступлениях денежных средств в МКП «ДЕЗ» и его расходах подавляющая часть собранных, в т.ч. через АО «ОЕИРЦ» и ООО «НКО «Расчетные решения» денежных средств расходовались МКП «ДЕЗ» на выплату текущих первоочередных платежей (заработной платы, алиментных обязательств, налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды).

Представленные АО «ОЕИРЦ» сводные ежемесячные отчеты по принятым и перечисленным денежным средствам свидетельствуют, что в значительном количестве месяцев выходит отрицательный исходящий остаток, свидетельствующий о кредиторской задолженности МКП «ДЕЗ» перед ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа представленных АО «ОЕИРЦ» Сведений об образовавшейся задолженности населения на 01.12.2017 (задолженность свыше 3-24 месяцев) следует, что в числе указанной задолженности в значительной мере присутствует задолженность, образовывавшаяся в течение многих лет и, в связи с этим очевидно проблематичная к взысканию. Такой вывод следует из сопоставления в представленных АО «ОЕИРЦ» Сведениях граф «среднемесячное начисление и исходящее сальдо, например,:

Адрес среднемесячное начисление исходящее сальдо

_______________________________________________________________

ул. Димитрова, д. 12 кв. 3 2098.03 руб. - 185646.26 руб.

ул. Димитрова, д. 14 кв. 10 2087.40 руб. - 185646.26 руб.

ул. Димитрова, д. 2а кв. 5 2879.40 руб. - 211512.56 руб.

ул. Димитрова, д. 21 кв. 4 3065.20 руб. - 274049.58 руб.

ул. Клубная. д. 6 кв.1 3959.02 руб. - 307284.13 руб.

ул. 8 марта, д. 12 кв. 117 6790.84 руб. - 438181.16 руб.

ул. 8 марта, д. 12 кв. 20 7196.63 руб. - 491209.20 руб.

ул. 8 марта, д. 12 кв. 24 4208.83 руб. - 432945.35 руб.

ул. 8 марта, д. 12 кв. 74 4689.65 руб. - 306738.88 руб.

ул. 8 марта, д. 12 кв. 84 6120.82 руб. - 604358.87 руб.

ул. Первомайская, д. 22 кв.3 7389.87 руб. - 499164.40 руб.

ул. Строительная, д. 1 кв. 9 4968.83 руб. - 380906.77 руб.

ул. Западная, д. 15 кв. 5 4039.42 руб. - 346818.80 руб. и т.д.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что основной должник МКП «ДЕЗ» располагает реальной возможностью погасить в обозримом будущем долг перед истцом, является бездоказательным и опровергается длительным периодом, прошедшим с момента вынесения решения по делу №А68-11376/16 до вынесения решения по настоящему делу, в течение которого основной должник даже не приступил к погашению долга, а его общая кредиторская задолженность только возросла.

С учетом изложенного, основанные на п. 6 ст. 113 ГК РФ исковые требования истца к муниципальному образованию город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47570 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к муниципальному образованию город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской в порядке субсидиарной ответственности по установленным решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2017 по делу №А68-11376/2016 обязательствам муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» 4914000 руб.

Взыскать с муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47570 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева