Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А79-4891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4891/2020
г. Чебоксары
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чуваши в составе:

Судьи Лазаревой Т.Ю. Лазарева Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428035, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ахазова д. 8

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40

об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ о фактически осуществляемой основной экономической деятельности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 № 05-1-19/69,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчика) об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о фактически осуществляемой основной экономической деятельности по состоянию на 01.03.2020 по коду «49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

В обоснование заявления указано на то, что иные виды деятельности, кроме осуществления регулярных пассажирских перевозок, заявитель не осуществляет, тем самым наличие недостоверной информации в ЕГРЮЛ нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576. Указал, что им заявляется об изменении предмета иска, основание – вид фактически осуществляемой обществом деятельности остается неизменным.

Представитель Инспекции возражал относительно заявленного ходатайства, полагал, что общество одновременно заявляет об изменении предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, первоначальные требования общества вытекают из его несогласия с порядком ведения инспекцией - регистрирующим органом Единого государственного реестра юридических лиц.

Измененное требование общества вытекает из его несогласия с действиями налогового органа по отказу в предоставлении субсидии.

В рассматриваемом случае мотивируя свои доводы о не изменении обстоятельств, а именно виде деятельности, осуществляемом обществом и являющимся по его мнению основанием для первоначального и уточненного исков общество ошибочно определяет основание иска.

Заявленное обществом уточнение о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, выразившихся в отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 содержит новое требование, которое имеет самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке. Таким образом, в рассматриваемой ситуации одновременно изменены как материально-правовые требования (предмет), так и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований.

Одновременное изменение предмета и основания заявленных требований недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также представитель общества ходатайствовал от уточнении заявленных требований, просил признать незаконным бездействия Инспекции, выразившиеся в наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об основном виде экономической деятельности ООО «ПШФ «Швейзер» по состоянию на 01.03.2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное ходатайство.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу для представления им дополнительных доказательств осуществления обществом деятельности сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, в том числе подготовки ходатайства о назначении экспертизы по делу, в целях установления вида деятельности осуществляемого обществом.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель предоставляет суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывает суд к таким действиям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и считает целесообразным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

По существу представитель заявителя пояснил, что инспекция не выполнила возложенные на нее законом функции по контролю за достоверностью сведений отраженных в ЕГРЮЛ. Полагает, что получив от общества 03.04.2020 года налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2019 год, согласно которой доход от деятельности сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении составляет 76 %, Инспекция должна была выполнить возложенные на нее обязанности и отразить по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ реальный основной вид экономической деятельности. Никаких действий по установлению достоверного вида основной экономической деятельности Инспекция не осуществила, в связи с чем было нарушено право общества на получение субсидии предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

На вопросы суда представитель общества пояснил, что до 15.04.2020 общество в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о видах деятельности общества не обращалось.

Представитель инспекции заявленные требования не признал, по существу суду пояснил, что 17.12.2019 поступил представленный заявителем ФИО4 комплект документов с заявлением по форме Р14001 на государственную регистрацию внесения изменений в отношении ООО «ПШФ «Швейзер». Согласно представленному заявлению по форме Р14001 в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения о видах деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, а именно: код основного вида деятельности – 14.13.2 «Производство верхней одежды и текстильных материалов, кроме трикотажных или вязанных».

По результатам рассмотрения представленного обществом заявления 24.12.2019 Инспекцией принято решение № 1727А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, на основании которого в ЕГРЮР внесена запись за ГРН 21921303233152.

15.04.2020 в Инспекцию поступило заявление по форме Р14001 на государственную регистрацию внесения изменений в отношении ООО «ПШФ «Швейзер». Согласно представленному заявлению по форме Р14001 в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения о видах деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, а именно: код основного вида деятельности – 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, код дополнительного вида деятельности – 14.13.2 «Производство верхней одежды и текстильных материалов, кроме трикотажных или вязанных».

По результатам рассмотрения представленного обществом заявления 15.04.2020 Инспекцией принято решение № 7426А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, на основании которого в ЕГРЮР внесена запись за ГРН 2202100083140.

Других заявлений в Инспекцию не поступало, у Инспекции отсутствовали правовые основания для самостоятельного внесения в ЕГРЮЛ сведений об основном виде экономической деятельности общества.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав, представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-швейная фабрика "Швейзер" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 26.01.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Едином государственном реестре юридических лиц относительно общества отражена запись от 24.12.2019 за ГРН 21921303233152 о наименовании и коде основного вида деятельности общества - 14.13.2 «Производство верхней одежды и текстильных материалов, кроме трикотажных или вязанных».

Так же в Едином государственной реестре юридических лиц относительно общества отражена запись от 22.04.2020 за ГРН 2202100083140 о наименовании и коде основного вида деятельности общества - 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

03.04.2020 общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2019 год.

Так же 27.03.2020 общество представило в Фонд социального страхования заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку подтверждение основного вида экономической деятельности, согласно которых доход от деятельности сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении составляет 76 %.

Общество, считая, что по состоянию на 01.03.2020 в Едином государственной реестре юридических лиц относительно общества должны быть отражены наименование и код основного вида деятельности общества - 14.13.2 «Производство верхней одежды и текстильных материалов, кроме трикотажных или вязанных» обратилось в Управление ФНС по Чувашской Республике с жалобой на бездействие Инспекции, выразившееся в допущении нахождения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Решением № 123 от 15.06.2020 Управление ФНС по Чувашской Республике отказало в удовлетворении жалобы, указав, что все обращения ООО «ПШФ «Швейзер» по вопросу внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно видов осуществляемой деятельности Инспекцией рассмотрены, доказательств того, что общество обращалось с иными заявлениями не представлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об основном виде экономической деятельности ООО «ПШФ «Швейзер» по состоянию на 01.03.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом в силу части 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении сведений о кодах по Общему классификатору видов экономической деятельности в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован Минюстом России 14.05.2012, регистрационный номер 24139).

Этим приказом Федеральной налоговой службы утверждена форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Для смены видов экономической деятельности в регистрирующий орган подается заявление, в котором необходимо заполнить следующие листы по форме Р14001: титульный лист (страница 001), лист Н, лист Р.

В листе Н "Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" заявления указываются коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014. В разделе 1 страницы 1 листа Н "Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц" указываются виды деятельности, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ, при этом указывается не менее 4 цифровых знаков. В разделе 2 страницы 2 листа Н "Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, подлежащие исключению из Единого государственного реестра юридических лиц" указываются виды экономической деятельности (коды ОКВЭД), подлежащие исключению из реестра. Данный раздел заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Пункт 2.1 страницы 2 листа Н заполняется в случае, если организация планирует поменять основной вид деятельности. При этом необходимо заполнить пункт 1.1 страницы 1 листа Н, то есть одновременно указать новый основной вид деятельности, поскольку организация никогда не должна оставаться без основного кода ОКВЭД.

Таким образом, если организация меняет виды деятельности только в реестре (ЕГРЮЛ), то, помимо заявления по форме Р14001, иных документов в регистрирующий орган не представляется.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что заявление по форме Р14001, в котором должны быть отражены изменяемые виды экономической деятельности заявителем в регистрирующий орган подано не было. В ходе судебного разбирательства дела представитель заявителя так же пояснял, что заявлений по вопросу внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно видов осуществляемой деятельности, которые инспекцией не рассмотрены, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для изменения в ЕГРЮЛ сведений об основном виде деятельности общества.

В силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Как определено абзацем 5 пункта 1 этой же статьи внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 N 165н (далее - Порядок N 165н).

Пунктом 10 Порядка N 165н установлено, что технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка N 165н техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка. Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем истечения срока, установленного пунктом 10 указанного Порядка, территориальный орган ФНС России, исправивший техническую ошибку в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в письменной форме информирует заинтересованное лицо, направившее заявление о наличии технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, об исправлении такой технической ошибки или об отсутствии указанной в заявлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие сведения).

Принимая во внимание изложенные положения Закона N 129-ФЗ и Порядка N 165н, суд приходит к выводу, что под "технической ошибкой" понимается несоответствие сведений, включенных в записи государственных реестров на электронных носителях, записям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в реестр на электронных носителях; в свою очередь, соответствие таковых сведений сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены данные сведения в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

В рассматриваемом случае записи, внесенные в ЕГРЮЛ Инспекцией на основании заявлений общества в полном объеме соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены данные сведения в записи ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия Инспекции общество полагало, что регистрирующий орган на основании данных налоговых деклараций должен был самостоятельно внести запись по состоянию на 01.03.2020 об основном виде экономической деятельности ООО «ПШФ «Швейзер» после проверки полученной 03.04.2020 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

Как указывалось выше, законом N 129-ФЗ не предусмотрено возможности изменения либо исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ ранее внесенной записи, в отсутствие заявления общества.

Согласно пункту 4 статьи 7.1 Закон N 129-ФЗ ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, именно ООО «ПШФ «Швейзер» лежит обязанность представления сведений об основном виде деятельности для внесения в ЕГРЮЛ.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривает возможность проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В рассматриваемом случае оснований для проведения проверки у инспекции не имелось.

Следует также отметить, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год не содержат сведений о виде деятельности осуществляемой обществом.

Более того, указанная декларация была представлена в налоговый орган только 03.04.2020, тем самым не могла являться основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, поскольку номами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка – подтверждение основного вида экономической деятельности были представлены обществом в Фонд социального страхования 27.03.2020 так же после 01.03.2020. Обязанность по предоставления данных документов предусмотрена Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 и вытекает из его статуса плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Факт представления в Фонд социального страхования данных сведений не связан с порядком ведения ЕГРЮЛ.

Поскольку процедура внесения изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ носит заявительный характер, а соответствующего заявления от ООО «ПШФ «Швейзер» регистрирующий орган не подавалось, у Инспекции не имелось правовых оснований для совершения регистрационных действий по внесению записи в ЕГРИП об основном виде деятельности общества.

На основании изложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева