Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А73-3885/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3885/2020
г. Хабаровск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Тереховой Т.И.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 (представители по доверенностям),

от ответчика - ФИО3, ФИО4 (представители по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680026, <...>, лит. С, оф. 23)

о возмещении ущерба,


УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» о взыскании ущерба причиненного нарушением лесного законодательства - повреждение до прекращения степени роста деревьев хвойных пород в сумме 602 147 руб.

Лесонарушение совершено в Гурском лесничестве Мачтового участкового лесничества квартал № 27 выдел 4, квартал № 31 выдел 4, квартал № 43 выделы 2-5, квартал № 54 выделы 1, 4, 5, квартал № 55 выделы № 1, 4 , квартал № 64 выделы 3, 7, квартал № 65 выдел 4, квартал № 73 выделы 4, 10, квартал № 86 выдел 16.


Общее количество повреждения до степени прекращения роста деревьев – 2 610 шт., объем лесонарушения – 447, 77 кв.м. Нарушение совершено в марте 2019 г.

Факт лесонарушения истец подтверждает актом от 03.04.2019 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Факт и объем повреждения до степени прекращения роста деревьев ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указывает, что рубка деревьев осуществлена им на законном основании – в процессе проведения работ по геологическому изучению, включающему поиск и оценку месторождений полезных ископаемых.


Как следует из материалов дела, 08.05.2018 г. ответчику выдана лицензия на геологическое изучение участка недр в Комсомольском муниципальном районе, включающему поиск и оценку месторождений полезных ископаемых.


23.11.2018 г. распоряжением Правительства хабаровского края № 756-рп ответчику в соответствии со ст. 43, 83 ЛК и лицензией разрешены работы по геологическому изучению, включающему поиск и оценку месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда (перечислены кварталы и выделы) в Мачтовом участковом лесничестве Гурского лесничества Комсомольского муниципального района.


Ответчик, ссылаясь на указание в распоряжении ст. 43 ЛК, полагает свои действия по уничтожению деревьев соответствующими закону.


Согласно п.1, 3, 4 ст. 43 ЛК, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

3. Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

4. В случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.


В п. 1 распоряжения № 756-рп указано, что выполнение работ разрешается без предоставления лесного участка, без проведения рубок лесных насаждений и строительства объектов капитального строительства.


Статья 43 ЛК различает использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр с предоставлением лесных участков и без предоставления.


Ответчику, согласно п.2 распоряжения № 756-рп при разрешении выполнения геологических работ на землях лесного фонда лесной участок предоставлен не был (на праве аренды или сервитута), соответственно, не было предоставлено и право проведения рубок лесных насаждений.


Об этом так же свидетельствует отсутствие у ответчика проекта освоения лесов.


При этом, в силу положений п. 13 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 г. № 515, на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.


Ссылку ответчика на п.5 ст. 43 ЛК суд находит не состоятельной в силу следующего.


Согласно указанной норме, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута.


Таким образом, в данной норме речь идет о рубках лесных насаждений без проекта освоения лесов, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых.


Аналогичная норма изложена в п. 15 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.


Ответчиком не представлено доказательств тому, что рубка лесных насаждений обусловлена обстоятельствами обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых.


На основании изложенного доводы ответчика о правомерности его действий отклоняются судом.


Ссылка ответчика на постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений) так же не принимается судом.


Согласно ч.4 ст.170 АПК, в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.


Согласно ч.4 ст. 69 АПК, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.


Таким образом, правовая оценка деяния данная в постановлении по уголовному делу не имеет обязательного значения для арбитражного суда, так же процессуальным законом не предусмотрена возможность ссылки в мотивировочной части решения на постановление по уголовному делу.


Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. № 49, согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.


Возражая против иска и арифметически не оспаривая расчет, ответчик указывает, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730, положенным в основу расчета, предусмотрена ответственность за уголовные правонарушения. В связи с чем, полагает, что сумма ущерба должна быть разделана на 50.


Согласно п. 2 Постановления ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.


Вместе с тем, согласно ст.99 ЛК, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Согласно ч. 4 ст.100 ЛК, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.


Согласно абз. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730, в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.


Таким образом, данное Постановление принято в том числе, и для установления ставок возмещения вреда причиненного гражданскими правонарушениями, во исполнение ч.4 ст. 100 ЛК.


Ответчик утверждает, что при совершении гражданского правонарушения размер ущерба должен рассчитываться исходя из действительной стоимости лесных насаждений, без применения 50-ти кратного увеличения.


Между тем, в п. 1 Постановления содержится слово «особенности», что свидетельствует о том, что при незаконной рубке лесных насаждений не могут применятся обычные ставки, установленные для заготовки древесины в обычном порядке, поскольку речь идет не о «покупке» лесных насаждений, а о самовольном их уничтожении.


Т.е., по существу речь идет о возмещении ущерба, сочетаемом со штрафными санкциями – мерами ответственности – наказания.


Это обусловлено особым статусам окружающей природной среды и принципами ее охраны, установленными ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей природной среды».


Кроме того, согласно п.1 особенностей, утвержденных вышеуказанным Постановлением, настоящий документ устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Т.е. речь идет в общем о возмещении вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, без указания на нарушения, наказуемые в уголовном порядке.


На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Расчет ущерба произведен истцом арифметически верно.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вэлком» в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба 602 147 руб.

Взыскать с ООО «Вэлком» государственную пошлину в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба 12 143 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.