Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-140485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140485/22-130-1001
г. Москва
15 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 25 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИР" (107143, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛАЯ ХИМУШИНА, ДОМ 2/7, СТРОЕНИЕ 7, , ОГРН: 1167746072450, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 7718293733, КПП: 771801001) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ" (117485, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1027739347723, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 7728028967, КПП: 772801001) о взыскании задолженности в размере 283049,50 рублей, процентов в размере 20193,47 по договору поставки № б/н от 12.11.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИР" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ" о взыскании задолженности в размере 283049,50 рублей, процентов в размере 20193,47 по договору поставки № б/н от 12.11.2021 г..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Строймир» (далее – истец, Поставщик) и ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (далее – ответчик, РГГРУ имени Серго Орджоникидзе, МГРИ, Заказчик) заключен договор на поставку товаров для нужд МГРИ от 12.11.2021 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора, поставщик обязуется осуществить для заказчика поставку сантехнического и строительного материала для осуществления ремонтантных работ в здании УЛК МГРИ (далее - товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Поставка товара, включающая его доставку и разгрузку, осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки является подписанный сторонами акт приемки-сдачи товаров и накладной ТОРГ 12 (п. 1.2. договора). В силу п. 2.2. договора, общая цена договора составляет 300 517 (триста тысяч пятьсот семнадцать) руб. 50 коп., в том числе НДС – 20 процентов 50 086 руб. 25 коп. и включает общую стоимость товара, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, погрузку, доставку, расходы на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, иные затраты поставщика, понесённых им за полное выполнение своих обязательств, в том числе по изготовлению товаров (если это предполагается условиями настоящего договора) и поставке по договору.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Полная оплата по договору осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств по договору на основании надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами Акта приемки и товарно- 2 транспортных накладных в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора или ее части (п. 2.3.4. договора).

При этом поставщик обязан исполнить обязательства по договору и осуществить передачу заказчику товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, истец 26.11.2021 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 283 049 (двести восемьдесят три тысячи сорок девять) руб. 50 коп., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом.

Соответственно, исходя из условий спорного договора, истец исполнил взятые на себя обязательства, поставил товар в адрес ответчика, однако до настоящего момента со стороны ответчика оплата за поставленный товар не поступила. В соответствии с условиями спорного договора, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. До передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (п. 11.3. договора).

Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п. 11.3.1 договора).

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями спорного договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию б/н от 15.03.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 283 049 руб. 50 коп.

Ответчик получил претензию 17.03.2022 года. Следовательно, в соответствии с условиями Договора, ответчик должен был направить ответ на указанную претензию не позднее 28 марта 2022 года. До настоящего момента, задолженность за поставленный товар со стороны ответчика не оплачена, что явилось причиной для подачи искового заявления в Арбитражный суд

В соответствии с условиями спорного договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 ГК РФ поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору б/н от 12.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3.4 спорного договора, полная оплата по договору осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств по договору на основании надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами акта приемки и товарно-транспортных накладных в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора или ее части.

Счет на оплату цены договора № 10256 был выставлен в адрес ответчика 18.11.2021, соответственно, оплата цены договора должна быть произведена не позднее 09 декабря 2021 года.

При этом в силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатит товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком до настоящего момента не исполнены обязательства в рамках спорного договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из данной нормы права, при заключении спорного договора, и истец, и ответчик заключили договора на поставку товаров для нужд МГРИ от 12.11.2021 года свободно, без каких-либо замечаний, протоколов разногласий к договору не подписывалось, равно, как и дополнительных соглашений.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, при заключении спорного договора, сторонами были определены условия его заключения, данный договор подписан уполномоченными лицами:

от имени истца - генеральным директором Ильинским Д.В. (согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности);

от имени ответчика - И. о. проректора по развитию имущественного комплекса Ш.А. Кайбышевым (действующим на основании доверенности № 01-23/01 от 12.01.2021 г.)

Подпись в договоре, равно, как и в доверенности идентичные, следовательно, именно исполняющий обязанности проректор по развитию имущественного комплекса Кайбышев Шамиль Альбертович, подписал спорный договор, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.

Соответственно, исходя из указанных норм гражданского законодательства, договор на поставку товаров для нужд МГРИ от 12.11.2021 года, является относимым и допустимым доказательством фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

Более того. следует отметить, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, излагая доводы относительно представленного в материалы дела договора,в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что спорный договор был подписан каким-либо другим лицом, помимо Кайбышева Ш.А.

Между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, в ходе которых именно Кайбышев Ш.А. подписывал договоры на поставку для нужд МГРИ, при этом, в прошлом никаких сомнений в подписании идентичных договоров у ответчика не возникало.

При этом, следует отметить, что все договоры идентичные, с прописью даты заключения «от руки», что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, подписи на договорах в графе заказчик также идентичны и принадлежат Кайбышеву Ш.А.

Исходя из длительных сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, последний подает примерную заявку на поставку товара, цена которой рассчитывается истцом исходя из потребностей ответчика.

Соответственно, после принятия заявки по телефону, определяется цена по договору, которая корректируется в процессе исполнения договора.

Следовательно, при подписании спорного договора, ответчик указал, какие позиции по товарам необходимы для поставки, после чего, данные позиции товаров были скорректированы истцом и ответчиком на обоюдных условиях, в результате чего истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 283049 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.11.2021 года (далее - УПД).

При оформлении УПД, со стороны истца выполнены все условия Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

При этом, со стороны ответчика данный документ подписал Богданов В.И. - заведующий складом, а также проставил печать ответчика.

Товар поставлялся ответчику по универсальному передаточному документу, заменяющим одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки-поставки товара и счет-фактуру, что прямо следует из УПД, подписанного ответчиком без возражений.

Довод ответчика об отсутствии подписи Кайбышева Ш.А. является необоснованным, так как в представленном в материалы дела УПД в графе «товар (груз) получил» имеются подписи получателя с расшифровкой, подпись скреплена печатью МГРИ.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соответственно, обязательства по поставке товара со стороны истца исполнены должным образом, представитель ответчика, указанный в УПД товар, принял.

Приняв товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу ст. 486 ГК РФ, возникла обязанность по оплате товара в полном объеме.

Подписи на спорном универсальном передаточном документе, скрепленные оттиском печати ответчика, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Между тем, доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Документально наличие образовавшейся задолженности ответчиком не опровергнуто (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Следует отметить, что представленные истцом доказательства ответчиком документально не оспорены, они являются относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика спорной задолженности.

Представленный в материалы дела договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями, в установленном законом порядке не оспорен, не опровергнут, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, принадлежность подписи ответчика и оттиска печати ответчика надлежащим образом не оспорены, при этом надлежащих доказательств того, что договор не заключался ответчиком, не подписывался его уполномоченным лицом, а оттиск печати, имеющийся на документах, не принадлежит ответчику, представлено не было в материалы дела.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено.

Соответственно, с учетом положений пунктов 1, 3 ст. 432, пункта 3 статьи 455, статей 160, 434 ГК РФ, наименование и количество товара было согласовано сторонами в универсальном передаточном документе, содержащим подписи и печати сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает, что в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства поставки товара по спорному договору.

В соответствии с условиями договора, полная оплата по договору осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств в течение 15 (рабочих) дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора или ее части.

На основании п. 13.1. все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 14 договора, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомления с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В рамках спорного договора, счет на оплату был направлен истцом на электронный адрес ответчика, с предложением изменить договор в отношении цены, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии с электронной перепиской между истцом и ответчиком, ассортимент товара по спорному договору неоднократно согласовывался сторонами, начиная с 25 августа 2021 года на основании заявок, которые направлялись по электронной почте, а также посредством телефонной связи оговаривался вид, ассортимент товара.

Соответственно, еще до заключения договора с ответчиком, заявки на товар поступали в адрес истца, после чего данные заявки корректировались на основании потребностей ответчика, как до заключения договора, равно, как и после его заключения, после чего был направлен электронной почтой окончательный счет на оплату № 10256 от 18.11.2021 года.

Следовательно, довод ответчика о том, что счет на сумму 283 049 руб. 50 коп. не был получен ответчиком противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается документально.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в установленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В спорном договоре отсутствуют условия о договорной неустойке, соответственно, исходя из условий ст. 330 ГК РФ, в данном конкретном случае, неустойка насчитывается в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная правовая позиция подтверждается п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен 4 быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. В силу ст. 395 ГК РФ, на 30.06.2022 года сумма процентов на сумму основного долга составляет 20 193 (двадцать тысяч сто девяносто три) руб. 47 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Следовательно, суд приходит к выводу, что по указанному требованию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. В удовлетворении остальной части указанного требования суд отказывает.

Возражения ответчика оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске.

В связи с уклонением заказчика от оплаты, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления и представления своих интересов в Арбитражном суде первой инстанции.

09.06.2022 года между ООО «Строймир» (далее Доверитель) и ООО «УК «Савицкая и партнеры» (далее Поверенный) заключен Договор на оказание юридических услуг № 09/06. По условиям п. 1.1. Договора, Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный оказывает Доверителю следующие виды юридических услуг: 1.1.1. Анализ материалов дела, выработка правовой позиции по делу в интересах Доверителя согласно актуальной судебной практики по аналогичным спорам; 1.1.2. Подготовка и подача искового заявления (и всех сопутствующих документов) от имени Доверителя в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании задолженности, а также штрафных санкции (неустойки/процентов) за неисполнение обязательств по Договору б/н от 12.11.2021 г. с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (ИНН 7728028967); 1.1.3. Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы по предмету настоящего Договора в рамках упрощенного судопроизводства; 1.1.4. Подготовка и подача процессуальных документов (запросов, уточнений, возражений, ходатайств и пр.), необходимых для рассмотрения судебного спора по предмету настоящего Договора в рамках упрощенного судопроизводства, в интересах Доверителя; 1.1.5. Подготовка и подача заявления о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителей по настоящему Договору, с ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (ИНН 7728028967) в пользу Доверителя; 1.1.6. Осуществление консультационных действий по предмету настоящего Договора в устной форме.

В силу п. 3.1. Договора, стоимость оказания услуг по настоящему Договору составляет 50 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом всех налоговых и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ. Договор на оказание юридических услуг № 09/06 от 09.06.2022 оплачен Доверителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИР" сумму основного долга в размере 283 049 рублей 50 коп. по договору поставки № б/н от 12.11.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 283 049 рублей 50 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные с момента прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина