Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А19-21589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21589/2021

«02» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Сорокиной Е.И,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665006, <...> стр. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>)

о взыскании 241 943 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (удостоверение);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт).

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНДОР", уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании по договору предоставления услуг рабочей силы из числа осужденных № 15 от 18.05.2021 года 241 943 руб. 83 коп, из них: сумма основного долга в размере 222 382 руб. 22 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой в размере 19 561 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Колония во исполнение условий договора № 15 от 18.05.2021 на основании ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предоставила ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области в количестве до 10 человек для привлечения их к оплачиваемому труду в качестве разнорабочих за пределами учреждения, услуги которых ответчиком в полном объеме не оплачены.

Истец настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить иск в заявленной редакции, представил дополнительные доказательства.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 17.10.2023 до 14-30 часов, 24.10.2023 до 10-10 часов, 26.10.2023 до 11-30 часов, о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Между ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области (учреждение) и ООО «КЗМК» (заказчик) заключен договор на предоставление рабочей силы из числа осужденных № 15 от 18.05.2021 (далее - Договор), согласно которого учреждение, используя труд осужденных, в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодека РФ подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП- 22 ГУФСИН России по Иркутской области, в количестве до 10 (пятидесяти) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду, в качестве разнорабочих на территории Заказчика за пределами учреждения по адресу: Иркутская область, г. Тайшетский район, в 2,4 км на север от восточной границы поселка ж/д станции Акульшег, в 400 м. на северо-западе от железнодорожной ветки Тайшет-Лена, в 3 км на юго-восток от южной границы с. Старый Акульшет, а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятостъ осужденных и выплатить осужденным заработную плату за выполненную работу, согласно калькуляции являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится учреждением на условиях оплаты труда работников учреждения, выполняющих аналогичные работы. Табель учета рабочего времени за выполненные в отчетном периоде работы, подписанный сторонами, предоставляется заказчиком до 20 числа текущего месяца.

В силу п. 3.3 Договора размер оплаты услуг по привлечению рабочей силы из числа осужденных рассчитывается не менее 21 000 рублей за один месяц работы, без НДС, за одного осужденного – контрагента, согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет предоплату в размере 30%, оставшуюся сумму оплачивает не позднее 10 дней с момента получения от учреждения акта выполненных работ и счет-фактуры либо направляет мотивированные возражения по сумме предъявленной к оплате. За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5 Договора).

В п. 5.1 Договора стороны согласовали срок оказания услуг: с 18.05.2021 по 31 декабря 2021г. Продолжительность рабочего дня спецконтингента не должна превышать 7 часов в день. Режим работ: шестидневная рабочая неделя: с понедельника по пятницу с 9-00 часов до 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 13-00 часов.

Во исполнение условий договора учреждение в 2021 году оказало заказчику услуги по подбору и предоставлению рабочей силы, о чем выставлялись для оплаты счета и оформлялись акты об оказании услуг.

Ответчик оплату услуг произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 222 382 рублей 52 копейки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.08.2021№ 22/2/2-1781, от 09.03.2021 № 22/2/2-644 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пени, однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответом на претензию от 23.08.2021№ 22/2/2-1781 ответчик письмом от 09.07.2021 № 93 гарантировал полную оплату кредиторской задолженности по договору в срок до 30.11.2021.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и применении ме

ры ответственности в виде начисленной неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 15 от 18.05.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 15 от 18.05.2021, а именно раздел 1 договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по подбору и предоставлению заказчику рабочих для привлечения их к оплачиваемому труду на территории заказчика.

В связи с изложенным суд считает договор № 15 от 18.05.2021 заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Рассмотрев требование о взыскании основного долга, суд пришел к следующему.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец оказал ответчику услуги по подбору и предоставлению рабочей силы на объект заказчика в 2021 году, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг №№ 41 от 30.05.2021 на сумму 38 325 руб., 40 от 30.06.2021 на сумму 84 000 руб., 49 от 30.07.2021 на сумму 75 436 руб. 76 коп.

За август 2021 истцом акт об оказании услуг не представлен, в судебном заседании истец пояснил об их утрате и невозможности их представления в материалы дела.

В своем отзыве ответчик представил подписанный акт № 40 от 30.06.2021 на сумму 84 000 руб., указал, что выполненные работы с июля по август 2021 включены в работы, счет за которые отражен в указанном акте, то есть, по сути не оспаривает данную сумму задолженности.

Как установлено судом, остальные, представленные в материалы дела акты ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, ст.ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Таким образом, данный порядок оплаты является обязательным для сторон.

При этом по смыслу закона основанием для оплаты оказанных услуг является не факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

Из системного толкования норм ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Следовательно, односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права (ст. 720 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность составления одностороннего акта оказанных услуг. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Исходя из положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых по аналогии, и условий договора, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных в полном объеме работ по спорному договору истец должен доказать факт направления ответчику актов оказанных услуг.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт направления указанных документов (актов, счетов-фактур) в адрес ответчика – опись вложения в ценное письмо с календарным штемпелем отделения почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то что представленные в материалы дела акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, данный факт не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик указал, что им не были подписаны акты, так как работы были выполнены не качественно.

В связи с указанным доводом, суд в определении от 06.02.2023 предложено ответчику представить доказательства некачественного оказания услуг.

Однако каких-либо доказательств, в подтверждение своего довода ответчик доказательства оказания услуг в меньшем размере, ненадлежащего качества либо мотивированный отказ от приемки услуг в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу об оказании истцом услуг за май, июнь, июль 2021. Иной объем оказанных и заявленных истцом услуг в августе доказан, документально не подтвержден.

Кроме того, как указывалось выше, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 23.08.2021№ 22/2/2-1781, от 09.03.2021 № 22/2/2-644 с требованием погасить образовавшуюся задолженность услуг оказанных в мае, июне и июле 2021 (с указанием сумм задолженности и расчетом пеней), а также пеней, однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответом на претензию от 23.08.2021№ 22/2/2-1781 ответчик письмом от 09.07.2021 № 93 гарантировал полную оплату кредиторской задолженности по договору в срок до 30.11.2021.

Данный факт также свидетельствует о признании ответчиком сумм задолженности перед истцом и подтверждением факта оказания услуг за май - июль 2021 года в заявленных истцом размерах.

В судебном заседании ответчик оспорил факт оказания услуг в мае- июле 2021 года, что расценивается судом как противоречивое поведение, что недопустимо (принцип эстоппель).

При этом ответчиком не оспаривается объем оказанных услуг и их стоимость, им оспаривается сам факт их оказания.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем его задолженность по Договору составила 197 761 руб. 76 коп., в том числе: за мая 2021 – 38 325 руб., за июнь 2021– 84 000 руб., за июль 2021 – 75 436 руб. 76 коп.

Доказательств оказания услуг либо осуществление оплат в иные даты и за другие периоды ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд при расчете имеющейся задолженности табелями учета рабочего времени.

Суд отмечает, что ответчик, имеет возможность осуществить расчет имеющейся перед истцом задолженности либо представить доказательства её оплаты как в полном, так и частичном размере, однако своим правом не воспользовался.

В отношении задолженности за август 2021 в размере 24 620 руб. 70 коп. судом установлено следующее.

Истец пояснил, что акт выполненных работ за август 2021, а также доказательства его отправки ответчику представить не представляется возможным.

Доказательств оказания услуг на заявленную сумму в материалах дела отсутствуют.. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства оказания услуг. К настоящему судебному заседанию истцом определения суда не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг за май, июнь, июль 2021 не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 197 761 руб. 76 коп., в удовлетворении оставшейся части основного долга судом следует отказать ввиду документальной неподтвержденности оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом начислена ответчику пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в общей сумме 19 561 руб. 31 коп. исходя из суммы задолженности применительно к каждому акту (заявленному месяцу) с учетом частичных оплат из расчета размера пени 0,1% за каждый день просрочки.


Проверив расчет неустойки, суд находит его произведенным арифметически верно, однако поскольку требование истца о взыскании основного долга за август 2021 в сумме 24 620 руб. 70 коп. признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 18 625 руб. 72 коп.; в удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней следует отказать.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному договором, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 7 328 руб..

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНДОР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 216 387 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 197 761 руб. 76 коп., пени в сумме 18 625 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНДОР" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечение этого срока вступает в законную силу.

Судья О. П. Гурьянов