Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А33-13857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 августа 2022 года


Дело № А33-13857/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 22.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022, представлено удостоверение адвоката №1369, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи Ульяновой А.М.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 07.05.2019 в размере 1 936 000 рублей.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

В судебное заседание приглашён свидетель для дачи пояснений. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. В материалы дела представлена подписка свидетеля об уголовной ответственности. Истец, ответчик задали вопросы свидетелю. Свидетель дал ответы. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе.

Ответчик представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал, ответчик оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор оказания услуг от 07.05.2019, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора с привлечением техники исполнителя, заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Исполнитель обязался оказать по заявке заказчик услуги экскаватора KOMATSU PC-200 (пункт 1.2. договора). Срок оказания услуг с 13.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3. договора).

На основании пункта 3.1. договора стоимость одного часа работы 2200 руб. без НДС.

Истец оказал услуги по договору на сумму 3 264 800 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты № 29 от 31.07.2019 на сумму 682 000 руб., № 30 от 30.09.2019 на сумму 646 800 руб., № 40 от 31.10.2019 на сумму 550 000 руб., № 43 от 30.11.2019 на сумму 528 000 руб., № 47 от 31.12.2019 на сумму 594 000 руб., № 4 от 31.01.2020 на сумму 264 000 руб.

Ответчик оплатил 1 390 000 руб., в подтверждение представлен акт сверки. Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.0.12019 по 23.12.2021, долг составил 2 074 800 руб.

Ответчик оплатил 138 800 руб.

Долг составил 1 936 000 рублей.

Претензией от 06.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате.

В связи с тем, что долг не оплачен истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указав следующее:

- оборотно-сальдовая ведомость ответчика за период с января 2019 года по июль 2022 года содержит акты № 29 от 31.07.2019, № 30 от 30.09.2019 по договору; сторонами составлены сменные рапорта с подтверждением объёма оказанных услуг, работы по актам № 29 на сумму 682 000 руб., № 30 на сумму 646 800 руб. приняты ответчиком и оплачены;

- 27.07.2022 оплачено 138 800 руб. долга, долг по договору отсутствует;

- акты №№ 4, 47, 43, 40 отсутствуют у ответчика; оспорен факт оказания услуг по указанным актам;

- сменные рапорта не представлены;

- не подтверждено количество часов работы;

- полномочия на подписи актов у работника не имелись.

Истец указал, что сменные рапорта подписывались ФИО5 ФИО6 со стороны ответчика.

Истец в опровержение доводов ответчика представил доказательства перевозки экскаватора до места производства работ и с места работ в гараж (УПД от 25.09.2019, , УПД № 29 от 11.11.2019, УПД № 30 от 16.11.2019, УПД № 33 от 27.12.2019, транспортная накладная, путевой лист); представлены сменные рапорты, подписанные со стороны заказчика.

Ответчик оспорил представленные сменные рапорты, указав, что они подписаны неуполномоченным лицом, отсутствует ссылка на договор.

Ответчик указал, что акты выполненных работ не заверены подписью директора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из иска следует, что истец оказал услуги на сумму 3 264 800 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты № 29 от 31.07.2019 на сумму 682 000 руб., № 30 от 30.09.2019 на сумму 646 800 руб., № 40 от 31.10.2019 на сумму 550 000 руб., № 43 от 30.11.2019 на сумму 528 000 руб., № 47 от 31.12.2019 на сумму 594 000 руб., № 4 от 31.01.2020 на сумму 264 000 руб.

Ответчик оплатил 1 390 000 руб., в подтверждение представлен акт сверки. Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.0.12019 по 23.12.2021, долг составил 2 074 800 руб. Ответчик оплатил 138 800 руб.

Долг составил 1 936 000 рублей. Доказательств оплаты не представлено.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о том, что акты №№ 4, 47, 43, 40 отсутствуют у ответчика, не значатся в оборотно-сальдовой ведомости ответчика не опровергают факт выполнения работ по спорному договору.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акты. На обозрение представлялись оригиналы актов и сменных рапортов.

На актах проставлена печать общества, акты подписаны со стороны ответчика.

О фальсификации актов не заявлено.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, в частности директора, ответчиком суду не представлено.

В судебное заседание приглашён свидетель ФИО5 ФИО6 для дачи пояснений. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. К материалам дела приобщена подписка свидетеля об уголовной ответственности. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе.

Свидетель подтвердил факт оказания услуг по договору истцом, подтвердил факт подписи документов в период производства работ.

Свидетель указал, что часы работ были согласованы сторонами по договору.

Довод о том, что сменные рапорта не представлены отклонен.

По договору оплата услуг осуществляется на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Довод о том, что не подтверждено количество часов работы отклонён.

Стороны в договоре согласовали продолжительность работы экскаватора (пункт 3.2 договора). Свидетель указал, что часы работ были согласованы сторонами по договору.

Довод о том, что полномочия на подписи актов у работника не имелись отклонен.

Акты подписаны со стороны ответчика. Ответчик не опроверг факт того, что лицо подписавшее акты, сменные рапорты являлся работником ответчика в спорный период.

В судебном заседании свидетель подтвердил факт выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Суд приходит к выводу, истцом факт оказания услуг подтверждён.

С учетом совокупности представленных доказательств, установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 936 000 руб. долга, 32 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 014 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 105 от 19.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева