Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А56-72917/2023

645/2023-442998(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72917/2023
03 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русская ресурсная компания - Сибирь" (адрес: Россия 630007, Новосибирск, Новосибирская область, ул Спартака д. 8/4, п. 2, оф. 15, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ФРУТ" (адрес: Россия 142000, Домодедово, Московская область, Малая Гороховка (Западный мкр.) ул, строение 1Б, этаж/пом 2/4Л, ОГРН <***>);

о взыскании 9 764 372,00 руб. при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская ресурсная компания - Сибирь" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-ФРУТ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 25.10.2022 № ОЗ/202 на поставку продовольственных товаров (далее – Договор): 9 627 660,00 руб. задолженности и 136 712,00 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 28.07.2023.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от требования о взыскании 9 627 660,00 руб. задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд, поддержал заявленые требования в части взыскания 136 712,00 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и "НИКА-ФРУТ" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора каждая партия товара должна быть оплачена в течении 45 календарных дней, начиная со следующего дня после приемки поставленного товара.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставки Товаров, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости заявки за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости поставки.

Согласно актам сверки расчетов между истцом и ответчиком поставщик передал покупателю товар на 32 966 687,50 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 07.07.2023 Компания потребовало от Общества погасить задолженность в размере 9 627 660,00 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от требования о взыскании 9 627 660,00 руб. задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 136 712,00 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.03.2023 по 28.07.2023 и с 12.03.2023 по 28.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Приняв во внимание факт погашения задолженности после обращения истца с иском, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русская ресурсная компания - Сибирь" от требования о взыскании 9 627 660,00 руб. задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ФРУТ" (ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Русская ресурсная компания - Сибирь" (ОГРН <***>) 136 712,00 руб. пени, а также 5101,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская ресурсная компания - Сибирь" из федерального бюджета 46 704,00 руб. государственной пошлины (после представления оригинала платежного документа).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.