Дополнительное постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А12-23494/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23494/2020
г. Саратов
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 15 » августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 15 » августа 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-23494/2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года по делу№ А12-23494/2020

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304345333100565,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды размере 148 579 руб., причиненных посевам озимой пшеницы, в результате ремонта ответчиком участка нефтепровода, проходящего по арендуемому истцом земельному участку сельскохозяйственного назначения,

третьи лица: администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН», администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области, кадастровый инженер ФИО3, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ ФИО2, Глава КФХ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ООО «РИТЭК», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды размере 148 579 руб., причиненных посевам озимой пшеницы, в результате ремонта ответчиком участка нефтепровода, проходящего по арендуемому истцом земельному участку сельскохозяйственного назначения.

Определением от 09 марта 2021 года по делу № А12-23494/2020 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

По результатам проведения экспертизы истец уточнил требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 27 517 руб. 72 коп. и упущенную выгоду в размере 92 576 руб. 65 коп., всего 120 094 руб. 37 коп.

Статья 15 ГК РФ устанавливает возможность требования полного возмещения причиненных убытков, в состав которых входят реальный ущерб и упущенная выгода. В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании как реального ущерба, так и упущенной выгоды, что охватывается понятием убытков и основано на одних и тех же обстоятельствах, положенных в основу иска, в связи с чем не происходит одновременного изменения оснований и предмета иска.

На основании изложенного суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2021 года с ООО «РИТЭК» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 взысканы реальный ущерб в размере 27 517 руб. 72 коп., упущенная выгода в размере 92 576 руб. 65 коп., всего 120 094 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в размере 4 603 руб.

ИП Главе КФХ ФИО2 выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 854 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года с ООО «РИТЭК» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 также взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РИТЭК» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до окончания ее проведения и представления экспертом заключения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года производство по апелляционным жалобам возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года и дополнительное решение от 08 ноября 2021 года по делу № А12-23494/2020 изменены.

С ООО «РИТЭК» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 взыскано 92 574,62 руб. упущенной выгоды, а всего 120 092,34 руб., 84 999 руб. расходов за проведение экспертизы.

В иске о взыскании реального ущерба в остальной части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ФЭО Двенадцатого арбитражного апелляционного суда предписано перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «Волгоград-Консалтинг»(ИНН <***>) 15 000 рублей, оплаченных платежным поручением от 14.02.2022 № 70 за проведение экспертизы по делу.

Однако в резолютивной части постановления судом не были распределены судебные расходы за проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1).

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, поскольку апелляционным судом не полностью были распределены судебные расходы, в силу статьи 178 АПК РФ имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «РИТЭК» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 14 999,75 руб. расходов за проведение экспертизы.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи Т.С. Борисова


О.В. Лыткина