Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А60-66816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66816/2020
09 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-66816/2020 по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОКМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88140,80 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОЛДЭМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019, паспорт; ФИО1, по доверенности от 01.06.2021, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОКМИС" с требованием о взыскании 88140,80 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком 10.02.2021 представлен отзыв.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.04.2021 истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «МаркетМолл», собственника помещения, в котором расположен магазин ТС «Монетка» - ООО «ОЛДЭМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», поскольку указанные лица являются конечными потребителями электрической энергии.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, АО «МРСК Урала», с целью установления порядка разграничения балансовой ответственности электрических сетей.

Ходатайства ответчика и истца удовлетворены судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «МаркетМолл», ООО «ОЛДЭМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», АО «МРСК Урала».

АО «МРСК Урала» 07.06.2021 представлен отзыв.

Ответчиком 04.06.2021 представлены дополнительные пояснения, приложены дополнительные документы.

В судебном заседании 05.07.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения выездной проверки.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает, против акта от 09.06.2021, представленного истцом, не возражает.

Истец ходатайство об отложении судебного заседания не поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения №152820 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором.

Объект, на который осуществляется поставка электрической энергии, расположен по адресу: <...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за потери в электрических сетях в период октябрь 2018- октябрь 2020 года на сумму 88 140,80 руб., истец с соблюдением претензионного порядка обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо энергопринимающие устройства, потребителями электрической энергии являются ООО «Маркет Моо», магазин «Монетка».

Ссылка ответчика на наличие вступившего в законную силу определения о прекращении производства по делу №А60-41931/2020, где предметом рассмотрения являлся тот же период (октябрь 2018 – март 2020 года), тот же объект (<...>), судом не принимается, поскольку основанием для прекращения производства по делу стало наличие вступившего в законную силу судебного приказа, который на момент обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением отменен. Соответственно в отношении рассматриваемых предмета и заявленных оснований вступивший в законную силу судебный акт отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электр о сетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в пункте 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

В соответствии с Приложением № 4.1 к Договору №152820 объем постоянных потерь составляет 422 кВтч.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <...>. 14, прошли процедуру технологического присоединения и присоединены технологически к сетям ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2018 года, подписанным стороной Ответчика без возрвжений.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2018 года, точкой присоединения энергопринимающих устройств Ответчика является «Ответвленные зажимы на опоре № 6 отпайки на ТП-7341 В Л ЮкВ РП-7303».

Кроме того, в акте от 08.08.2018 года указано, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика находится «Ответвленные зажимы, ответвление от опоры № 6 отпайки на ТП-7341 ВЛ 10 кВ РП-7303, ТП 73113 10/0,04 кВ».

Согласно акту осмотра прибора учета от 09.06.2021 у ООО «Окмис» на балансе находится ТП 73113, от которой подключены транзитные потребители: ООО «Маркет Молл», Монетка.

В материалы дела представлены акты ежемесячного потребления энергопотребления за спорный период, где в строке «Здание рынка» с номером счетчика 273214 показания остаются неизменными на отметке 1815,1 кВт, а ежемесячное потребление Ответчиком составляет 0,00 кВт и по сей день. Данное обстоятельство указывает на то, что Ответчик не являлся потребителем электроэнергии. Не принимая во внимание существующие обстоятельства, Истец продолжает регулярно начислять оплату ЗА ПОТЕРИ по настоящее время.

В представленных Истцом актах (№5-9) с мая 2020 по октябрь 2020 появляются непосредственные потребители электроэнергии ООО «МаркетМолл» и Магазин «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд» ИНН <***>), но при этом в актах стал отсутствовать прибор учета Ответчика (счетчик № 273214). При наличии потребителей электроэнергии АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обязан выставлять плату за потребленную электроэнергию и за потери, указанными потребителям. Между тем, игнорируя прямых потребителей, Истец продолжает выставлять потери ООО «ОКМИС».

В связи с отсутствием объективных причин для отложения/переноса осмотра земельного участка 02.06.2021 в 15:00 по указанному адресу в уведомление, ООО «ОКМИС» произвело осмотр и установило, об отсутствии каких-либо энергопринимающих устройств на земельном участке, электрических счетчиков (№ 273214, 011687,525686,36636335), электрооборудования, а также объектов потребления электроэнергии. Нахождения трансформаторной подстанции, распределительного оборудования, также не установлено, что подтверждается прилагаемым актом осмотра (копия).

Кроме того, актом от 02.06.2021 зафиксировано, что спорный земельный участок на котором истец предполагает находятся энергопринимающие устройства в виде трансформаторной подстанции, отсутствует.

Информация, содержащаяся в Акте осмотра от 02.06.2021 подтверждает, что ООО «ОКМИС» не является потребителем электроэнергии, не является правообладателем земельного участка по адресу: <...>, не имеет энергопринимающих устройств для передачи электроэнергии для своего потребления и передачи по электрическим сетям иным потребителям.

Электрический счетчик, указанный в актах оказанных услуг № 273214 за потребленную электроэнергию и указанный истцом в актах ответчику с октября 2018 по сентября 2020 не установлен и местонахождение не обнаружено.

Из этого следует, что истец, выставляя счет на оплату и акты оказанных услуг, не счел необходимым установить наличие данного оборудования у ООО «ОКМИС». В связи с чем, формально образованная задолженность, не может быть взыскана судом по предъявленному иску.

В противоречие ст.65 АПК РФ, истец не доказал, что поставлял электроэнергию ответчику и что у последнего имеется техническая возможность для приемки электроэнергии, а также имеются объекты потребляемые электроэнергию.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств потребления ответчиком электрической энергии, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин