Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А35-5586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5586/2022
06 февраля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 02.02.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (105066, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" (307170, Курская область, Железногорск город, Промплощадка-2 микрорайон, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) за самовольное использование вагонов в размере 202 200 руб. коп.,

а так же судебных расходов, государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

Третье лицо: ОАО «РЖД».

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" о взыскании неустойки (штрафа) за самовольное использование вагонов в размере 202 200 руб. коп., а так же судебных расходов, государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» и закрытым акционерным обществом «Железногорский Вагоноремонтный Завод» (в настоящее время АО «Железногорский ВРЗ») был заключен договор № ПАО-ДД/В-488/20 от 30.11.2020 г., по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (п. 1.1 договора).

В п. 3.4 договора стороны согласовали время нахождения вагонов в ремонте (сроки выполнения работ): не более 7 суток в капитальном ремонте; не более 5 суток в деповском ремонте.

Простой вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию Михайловский рудник Московской ж.д. (абз. 3 п. 3.4, п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора при выпуске грузовых вагонов из ремонта ответчик оформляет, в том числе уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В силу п. 5.1.1 договора по каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик обязался своевременно передавать сообщения 1354, 4624 в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД».

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» «Об утверждении внутренних форм статистической отчетности в вагонном хозяйстве» № 2340р от 31.10.2011 г. сведения о неисправных вагонах, отцепке их в ремонт и выпуске из ремонта в ОАО «РЖД» аккумулируются в ГВЦ.

В соответствии с Инструктивными указаниями по подготовке сообщений 1354, утвержденными ВНИИАС ЖТ МПС России 15.02.2002 г., сообщение 1354 служит для передачи информации о выходе вагонов из ремонта при регистрации вагонов в картотеке и замене номеров вагонов. Сообщения подготавливаются на основе формы ВУ-36 ВЧД, ВРЗ и другими предприятиями, ремонтирующими вагоны, и передаются в АСОУП непосредственно после выхода вагонов из ремонта и составления формы ВУ-36.

По прибытию порожние вагоны поданы на подъездной путь АО «Железногорский ВРЗ» и впоследствии были отремонтированы ответчиком плановыми видами ремонта в соответствии с условиями договора № ПАО-ДД/В-488/20 от 30.11.2020 г. Факт выполнения ответчиком ремонтных работ в отношении указанных вагонов подтверждается справками о выполненных работах формы 2653 из ГВЦ ОАО «РЖД».

По окончанию ремонта ответчиком составлены уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, а также передано в ГВЦ сообщение формы 1354 (п.п. 3.7, 5.1.1 договора).

ПАО «ПГК», получив информацию о составлении ответчиком уведомлений формы ВУ-36М и о передачи в ГВЦ сообщений 1354, создало в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 г. № 374 (далее - Правила № 374) накладные на перевозку вышеперечисленных порожних грузовых вагонов из ремонта.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 г. № 26, и распоряжением ОАО «РЖД» № 1091/р от 31.05.2019 г. срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-26. Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э предназначено для записи сведений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также о передаче на выставочный путь и готовности вагона к уборке. Уведомление заполняется представителем владельца, контрагента или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договором на подачу и уборку вагонов, договором на оказание услуг при осуществлении грузовых и иных операций.

Уведомления ГУ-26 о завершении операций и готовности передачи вагонов №№ 52205655, 52227998, 52316957, 52317849, 52318219, 52320785, 52331105, 53045050, 53140489, 53483566, 53768784, 53772141, 55004352, 55065890, 55425011, 55489959, 55490825, 55494157, 56080104, 56195514, 56203235, 56281652, 56763451, 56922412, 60108503, 60110269, 60124005, 60523842, 60637303, 61376026, 62995113, 62999313, 63032288 перевозчику для отправления на станции погрузки были направлены АО «Железногорский ВРЗ» не сразу после оформления ВУ-З6М и транспортных железнодорожных накладных на отправку вагонов, а только по истечении периода от 1 до 8 суток от дат оформления уведомлений ВУ-36М.

Истец указал, что нахождение вагонов длительное время после завершения их ремонта на подъездных путях ответчика, оформления ВУ-36М и не передача вагонов перевозчику, посредством оформления уведомлений формы ГУ-26, для отправления на станции назначения фактически свидетельствуют о самовольном использовании АО «Железногорский ВРЗ» вагонов без разрешения истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию №ИД/ПР/ФРст-163/22 от 21.03.2022 с требованием об оплате штрафа за самовольное использование вагонов в сумме 436 800 руб.

Ответчик в ответе на претензию исх. №б/н от 31.03.2022 указал, что заявленные в претензии в качестве основания нормы не соответствуют рассматриваемым в претензии обстоятельствам и сообщил об отклонении претензии от удовлетворения.

Истец учел доводы ответчика и произвел перерасчет и уменьшил общую сумму штрафа по претензии до суммы в размере 202 200 руб.

В связи с неоплатой штрафа за самовольное использование вагонов истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам. Ответчик указал, что в момент рассматриваемых в деле событий между истцом и ответчиком действовал договор подряда от 30.11.2020 г. № ПАО-ДД/В-488/20, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик обязался не только выполнить ремонт вагонов истца, но и вывести их своими силами и средствами после ремонта на ж.д. станцию примыкания Михайловский Рудник. То есть возврат вагонов от ответчика истцу путём их вывода на ж.д. станцию - это не деликтное, а договорное обязательство ответчика. Причём обязательство, момент и сроки исполнения которого стороны не определили условиями Договора, сочтя их для себя вообще не принципиальными. Требований об исполнении ответчиком договорного обязательства обратного вывода вагонов на ж.д. станцию михайловский Рудник истец ответчику никогда не предъявлял. Ответчик всегда сам добровольно исполнял данное обязательство, причём в полном объёме, в сроки, которые были технически возможны для каждого конкретного, отдельного случая. Ответчик считает, что договорные обязательства по выводу вагонов не нарушал. Обязательство по выводу вагонов ответчиком исполнено в полной мере и в полном соответствии с условиями договора: все вагоны были полностью возвращены ответчиком истцу после выполненного ремонта, ни один вагон не остался у ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного УЖТ РФ порядка предоставления для целей перевозки грузов и без разрешения владельца вагонов.

Грузоотправители, грузополучатели, предъявляя иск о взыскании штрафа за использование вагоноремонтным предприятием вагонов без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного использования.

Из анализа статьей 39, 99, 100 Устава следует, что термин «использование» применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозки грузов, то есть активные действия по извлечению полезных свойств вещи (в данном случае - вагонов). Для случаев временного простоя вагонов применяется термин «задержка».

Определением от 28.11.2022 года по настоящему делу, арбитражный суд предложил истцу предоставить доказательства использования ответчиком спорных вагонов без согласия их владельцев в целях перевозки по железнодорожной инфраструктуре общего пользования¸ находящейся в ведении ОАО «РЖД», а также технологической перевозки для собственных нужд, транспортировки, хранения в вагонах грузов, не связанных с их перевозкой (фото, видео материалы, письменные доказательства, иные доказательства, подтверждающие использование вагонов).

Доказательств самовольного использования ответчиком спорных вагонов истец не предоставил. Таким образом, не доказал наличие со стороны ответчика каких либо действий по использованию вагонов без согласия истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за самовольное использование вагонов в размере 202 200 руб. коп., не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков