Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А31-4916/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4916/2016
г. Кострома
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Калориферный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 865 753 рубля 30 копеек (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Триумф", ИП ФИО2, Кооператив № 147 по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей, ООО "Управляющая компания "Юбилейный 2007", ПАО "МРСК-Центра", ФИО3, Специалист: Управление Федеральной антимонопольной службы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности, ФИО5 представитель по доверенности, ФИО6 представитель по доверенности, после перерыва - ФИО4 представитель по доверенности, ФИО5 представитель по доверенности;

ответчик: ФИО7 представитель по доверенности, после перерыва – ФИО8 представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Калориферный завод» (далее – истец, ПАО «Калориферный завод») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «КСК») о признании незаконным применение Ответчиком пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, при расчете количества (объема) потребленной Истцом электроэнергии (мощности) с января 2016 года по март 2016 года включительно, об обязании произвести перерасчет потреблено электроэнергии (мощности) за период с января 2016 года по март 2016 года включительно по пункту 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее – Основные положения №442), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Триумф», индивидуальный предприниматель ФИО2, Кооператив № 147 по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей, ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007», ПАО «МРСК-Центра», ФИО3 как председателя некоммерческого объединения владельцев водных транспортных средств, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют (определение суда от 23.09.2016).

Определением суда от 10.04.2017 года к участию в деле в качестве специалиста привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.

Определением суда от 29.01.2018 года по делу назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: в каком размере и на какую сумму имело место потребление электрической энергии (мощности) Истца за январь, февраль и март 2016 года?

14.05.2018 года в адрес суда поступило заключение эксперта.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 862 109,70 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09 августа 2018 года по делу №А31-4916/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года, исковые требования ПАО «Калориферный завод» удовлетворены: с ПАО «КСК» в пользу ПАО «Калориферный завод» взыскано 862 109,70 рублей неосновательного обогащения, 16 223,59 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Постановлением Арбитражного суда Волго-вятского округа от 14.05.2019 года кассационная жалоба ПАО «КСК» удовлетворена, решение Арбитражного суда Костромской области от 09 августа 2018 года, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года по делу №А31-4916/2016, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2019 года №301-ЭС19-14132 по делу №А31-4916/2016 ПАО «Калориферный завод» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 865 753,30 рублей неосновательного обогащения (т. 6 л.д. 47-53).

Определением суда от 10.01.2020 года с учетом определения суда от 26.12.2019 года о замене судьи и автоматизированного распределения дел, дело №А31-4916/2016 принято к производству судьи Арбитражного суда Костромской области Котина Алексея Юрьевича.

Судебное заседание отложено на 02.03.2021 года.

В судебном заседании представители истца просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, поддержали доводы, изложенные ранее.

Представитель Ответчика просил в удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, поддержал.

Третьи лица, специалист, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 марта 2021 года до 13 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные по делу позиции.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.01.2007 между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Калориферный завод» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №391 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 13-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям ТСО, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию и мощность потребителю в точках поставки, фиксируемых сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от 10 мая 2006 года (Приложение №2) (т. 1 л.д. 19), в объемах согласованных в Приложении №1 к Договору энергоснабжения (т. 1 л.д. 18).

В Приложении №2 к указанному Договору зафиксированы следующие точки поставки электрической энергии напряжением в 6 кВ, являющиеся местом разграничения принадлежности электрических сетей и границей эксплуатационной ответственности сторон за состоянии и обслуживание электросетей и электрооборудования, а именно: наконечники высоковольтных отходящих кабельных линий в Яч. № 2; Яч. № 8; Яч. №17; Яч. №18 ПС Красная Байдарка.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учет электрической энергии производится по приборам учета.

Перечень расчетных приборов учета электрической энергии согласован в Приложении №3 (т. 1 л.д. 21), в соответствии с которым точки поставки, указанные в Приложении №2 к Договору и находящиеся на ПС Красная Байдарка, оборудованы приборами учета - счетчиками типа Меркурий 233 ART00K 5-10А.

В Приложении №3 к Договору истец и ответчик согласовали сведения о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям истца, в том числе ФИО2, добровольное товарищество лодочный причал «Алка», жилые дома №№7а, 8, 8а, 8б по ул. Красная Байдарка, гаражный кооператив № 147, жилые помещения по адресу: ул. Красная байдарка, д. 2.

В Дополнительном соглашении от 01 января 2010 года к Договору (т. 1 л.д. 24) истцом и ответчиком согласовано, что потребители, присоединенные к внутренним электрическим сетям потребителя, заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а именно: ИП ФИО2, Лодочный причал, Гаражный кооператив.

В Приложении №3 от 01 сентября 2014 года к Договору в целях определения фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) истцом указаны приборы учета потребителей, присоединенных к сетям истца.

Между вышеуказанными потребителями и ПАО «КСК» заключены договоры энергоснабжения, в качестве приложения к которым подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности и расчетных приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 6.1 Договора периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Договора окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя), путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного Гарантирующим поставщиком в банк Потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Договор заключен на срок до 31.12.2007, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора в период январь 2016 - март 2016 года ПАО «КСК» поставила ПАО «Калориферный завод» электрическую энергию (мощность), на оплату выставила счета-фактуры №1198 от 31.01.2016 на сумму 2546150,13 рублей, №15480 от 29.02.2016 на сумму 2 229 302,93 рубля, №30237 от 31.03.2016 на сумму 2 283 038,74 рублей (т. 1 л.д. 31-33).

При изучении счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии (мощности) истцом было выявлено, что с 01 января 2016 года значение мощности резко отличается от значений мощности за тот же период 2015 года. При практически одинаковом потреблении электроэнергии (кВтч) в указанные периоды времени, произошло резкое увеличение показателя потребляемой мощности (кВт).

19.02.2016 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить в свой адрес расчет мощности СН1 (строка «прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВ (третья ЦК))) на январь 2016 года и перечень нормативных документов, в соответствии с которыми произведен расчет мощности СН1 на январь 2016 года в объеме 1950 кВт (т. 1, л.д. 25).

18.03.2016 в письме за №02-2/16/3191 ответчик пояснил, что почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третей ценовой категории, определяются на основании показателей приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии; перечень расчетных приборов учета в границах балансовой принадлежности Истца зафиксирован в Приложении №3 к Договору энергоснабжения; приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления, оборудованы только точки поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ПАО "Калориферный завод" - ПАО «МРСК-Центра», в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца с «транзитными» потребителями вышеуказанные приборы учета отсутствуют. В связи с чем объемы потребления электрической энергии были определены в соответствии с пунктом 181 Основных положений №442 (т. 1, л.д. 26-27).

В указанном письме ПАО «КСК» также отметило, что почасовые объемы потребления были определены как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, объем потребления электрической энергии Истца определен как разница между объемом потребления электрической энергии, учтенной приборами учета истца, зафиксированными в приложении №3 к договору энергоснабжения, и объемом электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных потребителей.

Полагая, что ответчиком необоснованно произведен расчет количества электрической энергии в соответствии с пунктом 181 Основных положений №442, истец обратился с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении спора Истец уточнил размер неосновательного обогащения, определив его в сумме 865 753,30 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий, а именно:

- когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

- когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно произведен расчет количества электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 181 Основных положений №442, произвел перерасчет ее стоимости за спорный период. Согласно уточненному расчету ПАО «Калориферный завод» размер неосновательного обогащения составил 865 753,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Между тем имеющиеся разногласия сторон сводятся к определению объемов потребленной ПАО «Калориферный завод» энергии (мощности), выставленным к оплате и оплаченным истцом по счетам - фактурам с января 2016 года по март 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые изменили порядок исполнения договоров энергоснабжения, в том числе, в части производства расчетов за потребляемую электроэнергию и мощность, став обязательными для сторон публичных договоров, их действие распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Так, Основными положениями №442 предусмотрено использование ценовых категорий в зависимости от характера приобретения потребителем электрической энергии и мощности.

Пункт 97 Основных положений №442 (по тексту решения приводится редакция Основанных положений №442, действующая в спорный период) предусматривает, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Пункт 88 Основных положений №442 устанавливает, что предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории рассчитывается в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179 (далее - Правила №1179).

При расчете предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории учитывается средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), рассчитываемая с 01.07.2013 с учетом коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляемыми расчеты по первой ценовой категории (пункты 4 - 4 (1) Правил №1179).

Следовательно, величина мощности, оплачиваемой потребителями первой ценовой категории в составе нерегулируемой цены, определяется по остаточному принципу, с применением коэффициента оплаты мощности путем распределения между указанными потребителями разницы между объемом электрической мощности, приобретенной гарантирующим поставщиком за расчетный период на оптовом и розничном рынках, и объемом мощности, потребленной потребителями (покупателями) второй - шестой ценовых категорий (пункт 4 (2) Правил №1179).

Коэффициент оплаты мощности рассчитывается гарантирующим поставщиком ежемесячно по итогам каждого расчетного периода и является величиной, одинаковой для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию для всех потребителей первой ценовой категории.

В свою очередь, величина мощности, приобретаемая потребителями третьей - шестой ценовых категорий, напрямую зависит от характера энергопотребления указанных потребителей и определяется индивидуально в отношении каждого потребителя.

Законодательно установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность), осуществляемые по третьей ценовой категории, подразумевают определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности), из которых определяются величина мощности, приобретаемая потребителем, и цены, на основании которых производят расчеты с потребителями первой ценовой категории.

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком не оспариваются, что стороны рассчитываются по третьей ценовой категории, в том числе в спорный период.

Пунктом 91 Основных положений №442 определено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом названного пункта; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом названного пункта.

Абзацем 1 пункта 95 Основных положений № 442 установлено, что ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом.

Исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом:

при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов - согласно данным учета;

при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период (абзацы 5 - 7 пункта 95).

Абзац второй пункта 95 Основных положений №442 определяет, что ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период, а величина мощности определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка (абзац 8 пункта 95).

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац девятый пункта 95 Основных положений №442).

В силу пункта 143 Основных положений №442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений №442.

В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Согласно пункта 181 Основных положений №442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления; электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

При этом указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что следующее:

- основание применять для расчета объема поставленной электроэнергии (мощности) порядок, определенный в дополнительном соглашении от 01.01.2010 года к договору энергоснабжения не имеется, поскольку сторонами не согласован порядок определения почасового объема потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности), как того требует действующее законодательство;

- суды первой и апелляционной инстанции не учли, что в отсутствии правовой определенности в вопросе определения почасового объема электрической энергии (мощности) при наличии транзитных потребителей, а также не согласовании спорного момента в договоре, указанная ситуация может быть урегулирована при помощи правовых норм, регулирующих схожие правоотношения;

- из системного толкования положений пунктов 2, 143 Основных положений № 442, регулирующих требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), следует, что в отсутствие интервальных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителем по показаниям приборов учета отсутствует. Вместе с тем такой порядок законодательно урегулирован в пункте 181 Основных положений № 442, что позволяет применить его по аналогии, в отсутствие договорного урегулирования сторонами спорного вопроса;

- соглашаясь с доводами кассационной жалобы о необоснованном применении судами пункта 95 Основных положений № 442 в отношении потребителя ИП ФИО2 имеющего технологическое присоединение к сетям Истца, суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты не содержат вывода об отнесении ИП ФИО2 к категории "население"; указанный вопрос имеет важное правовое значение для рассмотрения настоящего дела, так как возможность применения пункта 95 Основных положений №442 напрямую зависит от принадлежности потребителя к указанной категории.

Из материалов дела следует, что Ответчик в спорный период определил объем потребленной Истцом электрической энергии (мощности) (по строке: «прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт (третья ЦК) электроэнергия СН1») расчетным способом в соответствии с абзацами 3, 4 пункта 181 Основных положений №442, в том числе за январь 2016 года в объеме 1950 кВт, за февраль 2016 года – 1607 кВт, за март 2016 года – 1246 кВт.

Применение ПАО «КСК» названного порядка расчетов объемом обусловлено тем, что у ПАО «Калориферный завод» в спорный период времени не все точки поставки электроэнергии (мощности), в том числе в границах балансовой принадлежности Истца с транзитными потребителями, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (интервальные приборы учета).

При этом судом отмечается, что представленный ПАО «КСК» расчет объема стоимости мощности с учетом объема электропотребления, учтенного приборами учета Истца и транзитных потребителей, количества часовых пиковой нагрузки, установленных системным оператором, соотносится с положениями пункта 181 Основных положений №442 (т. 2 л.д. 129-132), что истцом не оспаривалось.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в спорный период поставка электроэнергии (мощности) напряжением 6кВт осуществлялась в точки поставки, согласованные в приложении №2 к договору энергоснабжения как границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенные на наконечниках высоковольтных отходящих кабельных линий в Яч. № 2, Яч. № 8, Яч. №17, Яч. №18 ПС Красная Байдарка.

При этом точки поставки в яч. №2, №17 и №18 в спорный период (январь-март 2016) были оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (интервальные приборы учета).

Точка поставки в яч. №8 в спорный период была оборудована интегральным прибором учета СЭТ-4ТМ.02.2 №05040080, который был заменен на интервальный по акту от 06.05.2016 года (т. 2 л.д. 128).

Также судом установлено, что в спорный период электрические сети ПАО «Калориферный завод» имели технологические присоединение к электрическим сетям третьих лиц, с которыми ПАО «КСК» были заключены самостоятельные договора энергоснабжения, в том числе жилые дома по ул. Красная Байдарка, гаражный кооператив №147, лодочный причал, рассчитывающие за поставку электроэнергии по первой ценовой категории как потребители, относящиеся к категории население и к потребителям, приравненным к категории населения, а также ФИО2, рассчитывающий за поставку электроэнергии по второй ценовой категории.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного из материалов дела не следует.

При этом при новом рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что потребитель ФИО2 не относится к категории населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета неосновательного обогащения, объем мощности за спорный период определен ПАО «Калориферный завод» в отношении каждой точки поставки самостоятельно с учетом установленных в таких точках приборов учета и категории транзитных потребителей.

Так, в частности, в точке поставки яч.№2, оборудованной в спорный период интервальным прибором учета (№15668738), величина мощности в январе (1,61 кВт) и феврале 2016 года (88,5 кВт) определена Истцом по правилам абзаца 8 пункта 95 Основных положений №442 (среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки в рабочие дни); потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетям Истца, в январе-феврале 2016 года по данному направлению перетока электроэнергии не имелось.

В марте 2016 года в точке поставки яч.№2 величина мощности определена в объеме 184,94 кВт как разность общей мощности (определена Истцом по правилам абзаца 8 пункта 95 Основных положений №442) (217,58 кВт) и величины мощности присоединенных в марте 2016 года потребителей в этом направлении перетока электроэнергии (32,64 кВт), которыми являлись жилые дома №7а, №8, №8а, №8б по ул. Красная Байдарка (население) и гаражный кооператив №147 (приравненный к категории населения).

Величина мощности присоединенных потребителей в точке поставки яч.№2 в марте 2016 года определена истцом по правилам абзаца 7 пункта 95 Основных положений №442 (доля совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем).

Аналогичным образом определена величина мощности в следующих точках поставки:

- в январе 2016 (191,32 кВт) и феврале 2016 года (270,02 кВт) в точке поставке яч.№17, оборудованной в спорный период интервальным прибором учета (№15658263), за вычетом величины мощности присоединенных в январе-феврале 2016 года потребителей в этом направлении перетока электроэнергии (жилые дома №7а, №8, №8а, №8б по ул. Красная Байдарка (население) и гаражный кооператив №147);

- в январе 2016 (253,43 кВт), феврале 2016 (234,37 кВт) и марте 2016 года (265,43 кВт) в точке поставке яч.№18, оборудованной в спорный период интервальным прибором учета (№15658150), за вычетом величины мощности присоединенного в январе-марте 2016 года потребителя в этом направлении перетока электроэнергии (лодочный причал «Алка», приравненный к категории населения).

Точка поставки в яч.№8 в спорный период (январь-март 2016 года) была оборудована интегральным прибором учета.

В январе-феврале 2016 года истец определил величину мощности по указанной точке по правилам абзацев 5, 7, 8 пункта 166 Основных положений №442, которые по своему содержанию аналогичны порядку определения величины мощности, установленному в абзацах 3, 4 пункта 181 Основных положений №442, за вычетом объемов электроэнергии потребителей, имеющих в январе-феврале 2016 года технологическое присоединение в электросетям ПАО «Калориферный завод» по данному направлению перетока электроэнергии, каковыми являлись жилые помещения по ул. Красная Байдрака и ФИО2

С учетом указанных обстоятельств величина мощности по точке поставки в яч.№8 определена истцом в объеме 906,44 кВт за январь 2016 года и 436,4 кВт за февраль 2016 года.

Как следует из пояснений Истца, в связи с изменением исходного состояния коммутационных аппаратов на трансформаторных подстанциях ПАО «Калориферный завод» в марте 2016 года электроэнергия в точке поставки яч.№8 не поступала, потребление электроэнергии от этой точки поставки составило ноль кВт.час, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается также ведомостью электропотребления за март 2016 года, представленной ПАО «КСК».

При этом в марте 2016 года транзитные потребители ФИО2 и жилые помещения по ул. Красная Байдрака получали электроэнергию перетоком от точки поставки в яч. №17, оборудованной интервальным прибором учета.

Величина мощности в точке поставке яч.№17 в марте 2016 года, подлежащая оплате, рассчитана истцом как разность общей мощности, определенной с учетом данных интервального прибора учета по правилам абзаца 8 пункта 95 Основных положений №442, (384,26 кВт) и величины мощности присоединенных в марте 2016 года потребителей в этом направлении перетока электроэнергии, которыми, как уже отмечалось, являлись жилые помещения по ул. Красная Байдрака (население) и ФИО2

Величина мощности жилые помещения по ул. Красная Байдрака (население) (32,43 кВт) в точке поставки яч.№17 в марте 2016 года определена истцом по правилам абзаца 7 пункта 95 Основных положений №442 (доля совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем).

При этом величина мощности потребителя ФИО2 (16,42 кВт) рассчитана ПАО «Калориферный завод» по правилам абзацев 3,4 пункта 181 Основных положений №442 (т. 7 л.д. 50).

Величина мощности в точке поставке яч.№17 в марте 2016 года, подлежащая оплате, по данным Истца составила 335,41 кВт (384,26-32,43-16,42).

Общий объем мощности, подлежащий предъявлению к оплате истцу, по данным ПАО «Калориферный завод» составил за январь 2016 года 1353 кВт (1,61+191,32+253,43+906,44), за февраль 2016 года – 1029 кВт (88,5+270,02+234,37+436,4), за март 2016 года – 785,78 кВт (184,94+335,41+265,43).

Давая оценку представленному расчету Истцу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 Основных положений №442 точка поставки на розничном рынке представляет собой место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из системного толкования названной нормы с положениями пункта 143 Основных положений №442, точка поставки является местом исполнения обязательства по договору энергоснабжения.

При этом из абзаца 2 пункта 143, абзацев 5 и 7 пункта 95 Основных положений №442 следует, что при определении величины мощности в точке поставки, оборудованной прибором учета, позволяющим измерять почасовые объемы потребления, исключаются объемы покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей, которые при отсутствии учета по часам расчетного периода принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

Из положений абзаца 3 пункта 181 Основных положений №442 следует, что в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета.

Следовательно, из буквального содержания названных норм расчетный способ для получения почасовых объемов потребления должен применяться только к той части точек, которые не имеют почасового учета; расчет почасовых объемов потребления электрической энергии относится лишь к точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета, и не может относиться к иным точкам поставки, оборудованным приборами учета почасовых объемов поставляемой электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция отражена в письме Миэнерго России от 30.10.2012 года №09-2415 (пункт 13).

Таким образом, учитывая, что в спорный период три точки поставки потребителя в границах присоединения были оборудованы интервальными приборами учета, позволяющие вести почасовой учет мощности и объемов потребления для расчетов по третьей ценовой категории, одна точка поставки – интегральным прибором учета, оснований для применения расчетного способа определения объема полученной ответчиком электрической энергии (мощности) в отношении всех точек поставки не имеется.

Судом также принимается во внимание, что основными потребителями, чьи сети технологически присоединены к сетям истца, являются потребители, относящиеся к категории население и приравненных к ней потребителям.

При этом, поскольку порядок определения объемов мощности, приходящейся на транзитных потребителей, напрямую Основными положениями № 442 не определен, определение величины мощности в отношении ФИО2 по правилам абзацев 3, 4 пункта 181 Основных положений №442 в марте 2016 года, когда переток электроэнергии осуществлялся по сетям истца от точки поставки, оборудованной интервальным прибором учета, признается судом также обоснованным.

В силу изложенного оснований для определения объема ответственности ПАО «Калориферный завод» за период с января 2016 года по март 2016 года тем методом, который применяет ответчик, не имеется.

Порядок расчета объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета с использованием реальных почасовых значений, зафиксированных прибором учета, а по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, - в соответствии с пунктом 181 Основных положений, является более точным, обеспечивает защиту прав и законных интересов потребителя от необоснованного расчета величины мощности и не входит в противоречия с Основными положениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный ПАО «КСК» к оплате объем мощности в превышающем размере, в том числе в январе 2016 года в количестве 597 кВт (1950 (по данным счета-фактуры) - 1353), в феврале 2016 года – 578 кВт (1607 (по данным счета-фактуры) - 1029), в марте 2016 года – 460,22 кВт (1246 (по данным счета-фактуры) – 785,78), и оплаченный ПАО «Калориферный завод» представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что 27.12.2018 года Арбитражным судом Костромской области по настоящему делу выдан исполнительный лист на взыскание с ПАО «КСК» в пользу ПАО «Калориферный завод» 862109,70 рублей неосновательного обогащения, 16223,59 рубля расходов по государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, выданный на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018 года.

17.01.2019 года истец направил в адрес ПАО «КСК» письма с просьбой зачесть в счет очередного платежа за III декаду января 2019 года денежные средства в сумме 928333,29 рублей, взысканных с ответчика в пользу ПАО «Калориферный завод» решением суда от 09.08.2017 года по настоящему делу.

В материалы дела также представлена копия соглашения между истцом и ответчиком от 29.01.2019 года, в соответствии с которым во исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018 года по делу №А31-4912/2016 ПАО «КСК» обязуется зачесть 928333,29 рублей взысканных в пользу Истца в счет очередного платежа за III декаду января 2019 года по договору энергоснабжения.

На основании заявления Истца от 29.01.2018 года ранее предъявленный на исполнение исполнительный лист по настоящему делу возвращен кредитной организацией ПАО «Калориферный завод», с указанием, что исполнение по листу не производилось.

Ответчик в материалы дела представил картотеку абонента (ПАО «Калориферный завод») по состоянию на 04.12.2020, в соответствии с которой по его мнению указанный зачет был произведен по счетам-фактурам за январь-февраль 2019 года.

Одновременно, из указанной картотеки следует, что в период январь 2016 – март 2016 года имеются строки об уменьшении ранее внесенных Истцом платежей на общую сумму 862109,70 рублей, что составляет сумму неосновательного обогащения, взысканную судом в пользу Истца при первоначальном рассмотрении настоящего спора, с указанием даты такого уменьшения – 31.01.2019 года.

Из представленных в материалах дела актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами по состоянию на 31.12.2016 года, на 30.09.216 года следует, об оплате со стороны Истца спорных счетов-фактур за январь-март 2016 года.

Таким образом, действия сторон, направленные на исполнения ранее принятого судебного акта, отмененного судом кассационной инстанции, не служат основанием полагать, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в материальном смысле.

При этом стороны не лишены процессуальной возможности реализовать право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по правилам статей 325, 326 АПК РФ, либо о прекращении исполнения исполнительного документа с учетом статьи 327 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Законодатель, закрепляя правило о возмещении расходов проигравшей стороной, исходил из того, что лицо, право которого нарушено действиями другой стороны спора, вынуждено в связи с таким нарушением обращаться за защитой своих прав в судебные органы, в связи с чем имеет право на компенсацию понесенных по поводу такого обращения расходов, поскольку при отсутствии такого нарушения необходимость в обращении за судебной защитой не возникала.

Учитывая, что при новом рассмотрении настоящего дела принят судебный акт в пользу Истца как стороны по делу, которая вправе претендовать на возмещение понесенных ей судебных расходов, расходы последнего на оплату государственной пошлины (16 223,59 рублей) и расходы на оплату судебной экспертизы, назначенной судом при первоначальном рассмотрении дела (50 000 рублей), подлежат отнесению на ответчика.

В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном с учетом требований, поддерживаемых Истцом при принятии настоящего решения (4091,41 = 20315 – 16223,59), подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Калориферный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 865 753 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, 16 223 рубля 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 091 рубль 41 копейка.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин