Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А41-38915/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38915/24
16 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к СНТ «Физик» (142649, Московская область, р-н Орехово-Зуевский, д. Соболево (Соболевское с/п), ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «Россети Московский регион», о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «ФИЗИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2007 № 50120002007222 (ранее № 99916532) за период декабрь 2023 – январь 2024 в размере 84 987,96 руб., неустойки за период с 23.02.2024 по 14.06.2024 в размере 3 619,58 руб. с начислением неустойки с 15.06.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион»

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 50120002007222 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Неоплата задолженности явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Истец представил письменные пояснения в порядке стать 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв, которым по мимо прочего заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, подписанный между истцом и ответчиком;

- акт допуск прибора учета зав. № 40189504, подписанный между истцом и ответчиком;

- акты снятия показаний прибор учета зав. № 40189504 за спорные периоды;;

- пояснения, расшифровку и документы на основании которых истец внес в ведомость приема – передачи электроэнергии за декабрь 2023 года, сведения о дополнительном расходе электроэнергии;

- действующие в спорный период договоры энергоснабжения заключенные между истцом и иными лицами. Присоединенными к сетям ответчика ( либо, в случае отсутствия письменных договоров – реестре ( с полным наименованием (Ф.И.О.), номером лицевого счета , датой заключения договора)), с приложением по каждому лицевому счету, в том числе документы о праве собственности на объект недвижимости;

- документы о надлежащем технологическом присобинении иных лиц к сетям СНТ;

- акты допуска приборов учета в эксплуатацию;

- акты снятия показаний приборов учета иных лиц, за спорные периоды;

- пояснения, расшифровку и документы, на основании которых истец группировал потребление иных лиц в ведомостях приема-передачи электроэнергии, а также в актах приема – передачи за спорные периоды.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении дел № А41-38915/24 и № А41-29458/24 в одно производство, мотивированное схожими обстоятельствами, подлежащими выяснению.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлено, что производство по делу № А41-29458/24 завершено принятием решения от 12.09.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024). Таким образом, удовлетворение ходатайства об объединении дел в одно производство не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к несогласию с начисленными объемами потребления бытовых абонентов и применяемому тарифу, вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются ведомостями приема-передачи электроэнергии (с показаниями расчетных приборов учета), счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами – фактурами выставленными истцом.

Согласно пункту 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 07.09.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), определение объема покупки электрической энергии поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения за расчетный период осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности). Определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

В соответствии с пунктом 140 вышеуказанного постановления, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заключенного между сторонами 01.01.2007 № 50120002007222 сведения о фактическом объеме потреблённой электроэнергии предоставляются абонентом на бумажном носителе и в электронном виде.

В спорный период (декабрь 2023 года – январь 2024 года) объем потребленной электроэнергии был определен по показаниями приборов учета.

Документом о допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатации, составленный в соответствии с разделом Х Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком). Согласно пункту 142 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Расчетный прибор учета СНТ «Физик» указан в акте допуска от 27.03.2020 № 33/20 согласно которому прибор учета № 40189504 допущен в эксплуатацию. Судом установлено, что данный документ подписан сторонами по делу.

За период декабрь 2023 года – январь 2024 года расчеты произведены по показаниям, которые были переданы самим абонентом, что следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно фото расчетного прибора учета № 40189504 с показаниями.

Таким образом, правомерность использованных показаний расчетного прибора учета № 40189504 подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Относительно довода ответчика о транзитном потреблении и «задвоении» объема электроэнергии, судом установлено следующее.

При определении фактического объема электрической энергии, поставленной абоненту в расчетном периоде на основании показаний приборов учета, такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Объем потребленной электроэнергии бытовыми абонентами (транзитный объем) и в жилых строениях ответчика определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил № 354);

- расчетным способом 9 по среднему расходу) в случае, если показания прибора учета не представлялись;

- по нормативам потребления (пункт Правил № 354) по истечении предельного количества расчетных периодов, рассчитанных исходя из среднемесячного потребления ( по истечении трех месяцев).

Транзитный объем отражен в формах 18-физ. Лица, перечисленные в данном документе, заключили прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт». В подтверждение надлежащего учета всех транзитных абонентов, истец приобщил к материалам дела доказательства заключения прямых договоров энергоснабжения.

Различие в количестве транзитных потребителей в каждый расчетный период обусловлено постепенным их увеличением в связи с постепенным переходом физических лиц на прямые договоры в АО «Мосэнергосбыт». Из прилагаемых документов можно увидеть даты их перехода, и именно с данного момента они подлежат учету в качестве транзитных.

Определение расхода электроэнергии транзитных потребителей также происходит в соответствии с Правилами № 354. Отсутствие в отношении ряда абонентов сведений о показаниях объясняется отсутствием переданных показаний. В случае если лицевой счет новый и у него определить средний расход не представляется возможным, расход также осуществляется по нормативу.

Величина норматива установлена Распоряжением 736-РВ от 20.12.2019 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальных жилых домах», исходя из количества жилых комнат и количества собственников.

Перечень транзитных потребителей, подлежащих вычету из общего объема потребления СНТ «Физик», документально подтвержден истцом. Доказательств заключения иных прямых договоров членов СНТ с АО «Мосэнергосбыт», не ученных в расчете, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о прибавлении показаний транзитных потребителей к объему вошедшему в сеть СНТ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ошибочно воспринимает транзиты, указанные в точках поставки ведомостей, в качестве бытовых абонентов, объем которых должен вычитаться из общего потребления, зафиксированного прибором учета № 40189504.

Указанные точки поставки представляют собой жилые строения, к которым применяется понижающий коэффициент при расчете оплате электроэнергии.

В соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2023, подлежит применению понижающий коэффициент 0,7 при установлении цен товариществам в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельских населенных пунктах.

Правомерность применения понижающего коэффициента в отношении данных конкретных точек поставки подтверждается заявлением СНТ «Физик» от 26.07.2019, с приложением списка членов СНТ подлежащих переводу на понижающий коэффициент; подтверждения права собственности на объекты недвижимости; сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Истцом в обоснование требований представлен в материалы дела акты допуска приборов учета в эксплуатацию по указанным точкам поставки, которые указаны в ведомостях приема-передачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела, показания приборов учета передаются ответчиком истцу. Судом установлено, что в спорный период у истца в отношении указанных точек поставки, которые представляют собой жилые строения, не имелось прямых договоров, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неверном расчета электроэнергии по зонам суток и применяемого тарифа, признаны судом не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В отношении расчетных приборов точек поставки к которым применяется понижающий коэффициент, то по ним показания по каждому в тарифу представлены также ответчиком, что отражено в скриншотах, из которых истец внес сведения о показаниях приборов учета в ведомости, в которых также отражены показания по каждой зоне суток.

В соответствии с пунктом 6.12 договора, по окончании расчетного периода ответчику предъявляется акт приема – передачи электрической энергии (мощности), который абонент обязан подписать и вернуть истцу.

Указанные документы были направлены ответчику, возражений по объему, стоимости применяемому тарифу истцу не поступали.

Заявлений о необходимости перерасчета в случае нарушений порядка расчета платы за электроэнергию (технические и с четные ошибки, применение некорректного тарифа) от ответчика в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, истец также указал, что в первоначальном счете и ведомости приема передачи за декабрь 2023 – январь 2024 года начисления в части применяемого тарифа к объему субабонентов действительно произведены с ошибками, а именно - применен тариф без учета понижающего коэффициента. В целях их устранения, истец произвел перерасчет, направив ответчику уведомление об изменении стоимости, корректировочную счет-фактуру, акт приема-передачи от 22.05.2024 г. На сновании чего, судом принято ходатайство истца об уменьшении заявленных требований.

Иные доводы ответчика в частности о некорректном учете электроэнергии по зонам суток, носят предположительный характер и не подтверждены документально ввиду чего подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком относимыми, допустимыми доказательствами и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2024 по 14.06.2024 в размере 3 619,58 руб., с начислением неустойки с 15.06.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта и размера неустойки, а также применений положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным, ответчиком не оспорен.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 15.06.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «Физик» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 84 987,96 руб., неустойку в размере 3 619,58 руб., с начислением неустойки с 15.06.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2024 № 33799.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев