Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А33-6396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года

Дело № А33-6396/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» (ИНН 3833001981, ОГРН 1023802649100)

к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, выраженного в письме от 12.12.2016 № 05-02/6045,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 25.11.2016 №05-01/5695; ФИО2 на основании доверенности от 21.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» (далее – заявитель, ООО «Артель Чуя ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округа (далее – ответчик, Центрсибнедра) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 05-02/6045 от 12.12.2016 об отказе в отмене Приказа Федерального агентства по недропользованию в лице Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) № 290 от 05.05.2015 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ».

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Артель Чуя ЛТД» была представлена лицензия ИРК 02227 ТЭ от 20.06.2006 на право пользования недрами на добычу слюды - мусковита на участке недр «Голец старательский (жилы 195,329) Колотовского рудничного поля на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

26.06.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области проведена проверка исполнения условий предусмотренных Соглашением об условиях недропользования участком недр (приложение № 1 к лицензии ИРК 02227 ТЭ), по результатам которой установлены нарушения п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. 5.2.6, п. 5.2.7 Соглашения.

05.05.2015 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу вынес приказ № 290 от 05.05.2015 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ», о чем пользователь недр был уведомлен (письмо исх. № 629/ЦС-10-13 от 07.05.2015 года), получив 25.05.2015 нарочно копию приказа и сопроводительное письмо.

ООО «Артель Чуя ЛТД» не согласившись с прекращением права пользования недрами приказом Центрсибнедра № 290 от 05.05.2015, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанного приказа недействительным. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24119/2015 от 21.01.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «Артель Чуя ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24119/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.11.2016 в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило обращение ООО «Артель Чуя ЛТД» (вх. № 8317) с просьбой самостоятельно отменить приказ № 290 от 05.05.2015.

Письмом № 05-02/6045 от 12.12.2016 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу сообщил обществу о том, что приказ № 290 от 05.05.2015 является действующим и отмене не подлежит.

Не согласившись с решением Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об отказе в отмене приказа № 290 от 05.05.2015 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ», выразившимся в письме № 05-02/6045 от 12.12.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона от 21.02.1992 № 2395-1).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенных условий (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии.

Согласно материалам дела обществу была представлена лицензия ИРК 02227 ТЭ от 20.06.2006 на право пользования недрами на добычу слюды - мусковита на участке недр «Голец старательский (жилы 195,329) Колотовского рудничного поля на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области».

05.05.2015 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу вынес приказ № 290 от 05.05.2015 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ», в связи с установлением в ходе проведения проверки нарушений п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. 5.2.6, п. 5.2.7 Соглашения об условиях недропользования участком недр (приложение № 1 к лицензии ИРК 02227 ТЭ).

Как следует из материалов дела, приказ № 290 от 05.05.2015 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ» ранее был оспорен ООО «Артель Чуя ЛТД» в Арбитражном суде Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24119/2015 от 21.01.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «Артель Чуя ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24119/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами была нарушена государственным органом, в связи с тем, что адрес, на который было направлено уведомление с предоставлением срока на устранение нарушений не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А33-24119/2015 установили, что обществом с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» при подаче заявления об оспаривании приказа № 290, пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2016 в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило обращение ООО «Артель Чуя ЛТД» (вх. № 8317) с просьбой самостоятельно отменить приказ № 290 от 05.05.2015.

Письмом № 05-02/6045 от 12.12.2016 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу отказал в отмене приказа № 290 от 05.05.2015 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ».

В рамках настоящего дела, оспаривая решение, выраженное в письме № 05-02/6045 от 12.12.2016, заявитель ссылается на нарушение Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при вынесении приказа № 290 от 05.05.2015 положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315.

По мнению заявителя, поскольку указанное обстоятельство установлено Третьим арбитражным апелляционным судом, административный орган при рассмотрении обращения ООО «Артель Чуя ЛТД» об отмене приказа № 290 от 05.05.2015 должен был отменить ранее принятое решение, несоответствующее нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о недрах при несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами может обжаловать его в административном или судебном порядке.

Согласно пункту 129 Административного регламента решения Роснедра или его территориальных органов, принятые в рамках исполнения государственных функций по осуществлению оформления, регистрации, выдачи лицензии на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в них, а также переоформления лицензий на пользование недрами и принятия в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, могут быть обжалованы в административном и судебном порядке.

Таким образом, законодательно определено два способа обжалования решения лицензирующего органа о досрочном прекращении права пользования недрами, и они являются способами отмены акта государственного органа.

ООО «Артель Чуя ЛТД» в целях реализации своего права на обжалование решения административного органа обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 по делу № А33-24119/2015 оспорено заявителем в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выбранный заявителем способ обжалования письма Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 12.12.2016 № 05-02/6045 направлен на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.01.2016 по делу № А33-24119/2015, обязательного для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.06.2017 представитель заявителя указал, что ответчик должен был переслать обращение общества об отмене приказа № 290 от 05.05.2015 в вышестоящий орган для рассмотрения в силу положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращение общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» об отмене приказа № 290 от 05.05.2015 не подпадает под действие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку обжалование решения о прекращении права пользования недрами предусмотрено специальным федеральным законом (в соответствии со статьей 20 Закона о недрах), который не предусматривает перенаправления заявления в вышестоящий орган.

Кроме того, обращение общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» об отмене приказа № 290 от 05.05.2015 не содержит в себе жалобы на решение либо действия сотрудников Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Таким образом, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» право на обжалование решения о прекращении права пользования недрами реализовано в судебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра), выраженному в письме от 12.12.2016 № 05-02/6045, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева