Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А14-13360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13360/2023

«23» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

частного торгово-производственного унитарного предприятия «АлмарвудМ», д. Заполье, Пинский район, Брестская область, Республика Беларусь, УНП 291124812

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

к Левобережному районному отделу судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036370419, выданному 23.12.2022;

обязании Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 036370419, выданному 23.12.2022,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

частное торгово-производственное унитарное предприятия «АлмарвудМ» (далее – заявитель, ЧТПУП «АлмарвудМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо (1)), к Левобережному районному отделу судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо (2)), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо (3)), к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо (4)), к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее – заинтересованное лицо (5), ООО «Фанерный комбинат») о признании незаконным бездействия Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036370419, выданному 23.12.2022; обязании Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 036370419, выданному 23.12.2022.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 23.10.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, соглано определению Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу № А14-15777/2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в составе коллегии арбитров ФИО4 (Председатель), ФИО5 и ФИО6 от 28.06.2022 по делу № М-150/2021 , которым решено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) передать частному торгово-производственному унитарному предприятию «АлмарвудМ» (д. Заполье, Пинский район, Брестская область, Республика Беларусь, УНП 291124812) товар (фанеру березовую) согласно спецификации, указанной в приложении № 03-1 от 08.06.2021 к контракту № 66/2020-FK-АЛМ от 27.02.2020, в течение 3 месяцев с даты арбитражного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного торгово-производственного унитарного предприятия «АлмарвудМ» (д. Заполье, Пинский район, Брестская область, Республика Беларусь, УНП 291124812) 442202 руб. 91 коп. расходов по оплате регистрационного и арбитражных сборов по иску, а также 150000 руб. расходов по оплате юридических услуг.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного торгово-производственного унитарного предприятия «АлмарвудМ» (д. Заполье, Пинский район, Брестская область, Республика Беларусь, УНП 291124812) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Воронежской области 23.12.2022 по делу № А14-15777/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036370419.

Исполнительный лист от 23.12.2022 серии ФС № 036370419 с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен взыскателем в Левобережный РОСП г. Воронежа.

Поскольку в срок, установленный в Законе № 229-ФЗ исполнительное производство Левобережный РОСП г. Воронежа возбуждено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как следует из материалов дела ЧТПУП «АлмарвудМ» обратилось в Левобережный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства 21.02.2023 (подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, ЕМS отправление № ED262965990RU), таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона № 228-ФЗ исполнительное производство подлежало возбуждению не позднее 28.02.2023, либо должен быть принят соответствующий мотивированный отказ в соответствии со статьей 31 Закона № 228-ФЗ. Учитывая изложенное, в бездействии Левобережного РОСП усматривается нарушение требований Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что согласно сведений, находящихся в общем доступе в сети Интернет по адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036370419 от 23.12.2022 в отношении ООО «Фанерный завод» отсутствует.

Таким образом, бездействие Левобережного РОСП г. Воронежа выразилось в непринятии мер по заявлению о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьями 30, 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом также учитывается, что Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области неоднократно предлагалось (определения суда от 09.08.2023, от 25.08.2023) представить доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 23.12.2022 серии ФС № 036370419. Однако указанные определения суда оставлены без исполнения, доказательств надлежащего исполнения службой судебных приставов возложенных на нее обязанностей, в материалы дела не представлено. Аргументированный отзыв, а также какие-либо возражения относительно заявленных требований, в материалы дела Левобережным РОСП г. Воронежа УФССП России не представлены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России с учетом бремени доказывания по настоящему спору своим правом на представление доказательств надлежащего исполнения требований Закона об исполнительном производстве, в данной части, не представил.

Таким образом, со стороны Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России имело место бездействие по нерассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 23.12.2022 серии ФС № 036370419, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Одновременно, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа восстановления нарушенного права суд учитывает следующее.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления ЧТПУП «АлмарвудМ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036370419, выданному 23.12.2022.

Обязать Левобережный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов частного торгово-производственного унитарного предприятия «АлмарвудМ», д. Заполье, Пинский район, Брестская область, Республика Беларусь, УНП 291124812 путем принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036370419, выданному 23.12.2022, в порядке статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева