Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-287184/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287184/22-96-1960
06 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО СК "ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ" 170034, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 695001001

к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" 127422, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 206 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 771301001

о взыскании 5 151 145,14 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.12.18г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК "ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд взыскать:

- задолженность за поставленные материалы по агентскому договору в размере 2 606 028,55 руб.;

- вознаграждения по агентскому договору в размере 360 602,85 руб.

- сумму займа, подлежащую возврату по договору займа, в размере 1 116 990,89 руб.

- сумму процентов, подлежащих уплате по договору займа по состоянию на 15.12.2022 г., в размере 734 927,08 руб.;

- сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 15.12.2022 г. в размере 136 173,68 руб. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектСтрой» (далее по тексту – ООО «ЭнКоСт», Ответчик, Принципал, Заёмщик) являлось генеральным подрядчиком по строительству детской поликлиники № 2 ГБУЗ Тверской области ГКБ № 6 в микрорайоне «Южный» города Твери.

18.09.2019 ООО «ЭнКоСт» в письменном виде обратилось к Закрытому акционерному обществу – Строительной Компании «Тверьгражданстрой» (далее по тексту – ЗАО СК «Тверьгражданстрой», Истец, Агент, Займодавец) с просьбой об оплате счетов за материалы и работы на указанном выше объекте.

Отношения между Истцом и Ответчиком по расчётам за материалы были оформлены путём заключения агентского договора от 18.09.2019 № б/н (далее по тексту – Агентский договор), а по расчётам за работы – путём заключения договора процентного займа от 18.09.2019 (далее по тексту – Договор займа).

Свои обязательства по Агентскому договору и Договору займа ЗАО СК «Тверьгражданстрой» выполнило полностью и надлежащим образом, в том числе по предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

ООО «ЭнКоСт» свои обязательства по Агентскому договору исполнил частично и ненадлежащим образом, а обязательства по Договору займа не исполнил.

Пунктом 1.1. Агентского договора ООО «ЭнКоСт» (Принципал) поручило, а ЗАО СК «Тверьгражданстрой» (Агент) приняло на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1. Агентского договора, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В обязанности Агента, предусмотренные пунктом 2.1. Агентского договора, входило, в том числе приобретение строительных материалов от своего имени и по поручению Принципала.

Во исполнение Агентского договора Агент приобрёл для Принципала строительные материалы на общую сумму 3 606 028,55 рублей, в том числе НДС.

Строительные материалы на общую сумму 3 606 028,55 рублей, в том числе НДС, Агент передал Принципалу. Факт передачи Агентом и приёмки Принципалом строительных материалов.

Оплата за поставленные материалы в соответствии с пунктом 3.3. Агентского договора должна была быть осуществлена Принципалом в течение 30 дней после выставления товарно-транспортных накладных и счетов-фактур. Из указанного следует, что срок оплаты с учётом правил, установленных статьёй 193 ГК РФ, наступил за материалы, принятые Принципалом:

•по товарной накладной от 19.09.2019 № 811, счёту-фактуре от 19.09.2019 № 612 – 21.10.2019;

•по товарной накладной от 24.09.2019 № 894, счёту-фактуре от 24.09.2019 № 621 – 24.10.2019;

•по товарной накладной от 30.09.2019 № 864, счёту-фактуре от 30.09.2019 № 682– 30.10.2019;

•по товарной накладной от 31.10.2019 № 1139, счёту-фактуре от 31.10.2019 № 798 – 30.11.2019;

•по товарной накладной от 09.12.2019 № 1266, счёту-фактуре от 09.12.2019 № 861 – 09.01.2020.

ООО «ЭнКоСт» своё обязательство перед ЗАО СК «Тверьгражданстрой» по оплате поставленных материалов исполнило частично и ненадлежащим образом по сроку платежа. 12.12.2019 Ответчик уплатил Истцу за поставленные материалы 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт последнего. Факт перечисления Ответчиком Истцу вышеуказанных денежных средств подтверждается платёжным поручением от 11.12.2019 № 522. Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные материалы составляет 2 606 028,55 рублей, в том числе НДС.

В пункте 3.1. Агентского договора установлено вознаграждение Агента в размере 10% от суммы приобретённых строительных материалов. Таким образом, размер вознаграждения ЗАО СК «Тверьгражданстрой» по Агентскому договору составляет 360 602,85 рублей (3 606 028,55 рублей х 10%), в том числе НДС.

13.01.2020 Агентом были переданы Принципалу отчёты агента об исполнении Агентского договора от 13.01.2020 №№ 1- 8, предусмотренные пунктом 2.7. и являющиеся соглашениями об оказанных услугах, предусмотренными пунктом 3.2., а также акт от 13.01.2020 № 53 об оказанных услугах по Агентскому договору, счёт на оплату от 13.01.2020 № 53, счёт-фактура от 13.01.2020 № 73 на 360 602,85 рублей.

Вознаграждение Агента должно было быть выплачено Принципалом в течение 5 дней после подписания соглашения об оказанных услугах (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 2.9.2. Агентского договора Принципал принял на себя обязательство без промедления принять отчёт Агента, все предоставленные им документы и всё исполненное им в соответствии с Агентским договором. Пунктом 2.9.4. Принципал обязался своевременно и полностью выплатить Агенту вознаграждение. Однако Принципал уклонился от принятия отчётов Агента и уплаты последнему вознаграждения.

ЗАО СК «Тверьгражданстрой», не получив от ООО «ЭнКоСт» свои экземпляры подписанных отчётов агента и акта об исполнении Агентского договора, 06.09.2022 ценными письмами по известным ему адресам ещё раз направило Ответчику вышеуказанные документы. Факт отправки указанных документов подтверждается квитанциями Почты России об отправке регистрируемого почтового отправления (далее по тексту – РПО) № 17003475025271 и РПО № 17003475025264 от 06.09.2022, а также описями вложения в ценное письмо, проверенными Почтой России 06.09.2022.

Из отчётов об отслеживании с официального сайта Почты России РПО № 17003475025271 прибыло в место вручения Ответчику 09.09.2022, а РПО № 17003475025264 – 12.09.2022. По истечении срока хранения РПО № 17003475025271 было отправлено Истцу – 12.10.2022, а РПО № 17003475025264 – 13.10.2022.

Ответчик не вернул Истцу подписанные им отчёты Агента и акт об исполнении Агентского договора, возражения по ним не представил, вознаграждение Агенту не выплатил, задолженность за поставленные Агентом и принятые им материалы не оплатил.

По правилам статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) РПО № 17003475025271 считается доставленным Ответчику – 12.10.2022, а РПО № 17003475025264 – 13.10.2022. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

В силу пункта 3 части 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отчёты Агента считаются принятыми Принципалом 11.11.2022 (12.10.2022 +30 дней), вследствие чего срок выплаты Принципалом вознаграждения Агента наступил 16.11.2022 года (11.11.2022 + 5 дней).

Исходя из предмета Агентского договора, правоотношения сторон должны регулироваться главой 52 ГК РФ «Агентирование».

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, предусмотрена статьёй 1006 ГК РФ.

Порядок предоставления отчётов агента установлен в статье 1008 ГК РФ. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленные материалы по агентскому договору в размере 2 606 028,55 руб. и задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 360 602,85 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании суммы займа, подлежащей возврату по договору займа, в размере 1 116 990,89 руб. и суммы процентов, подлежащих уплате по договору займа по состоянию на 15.12.2022 г., в размере 734 927,08 руб.

Между Истцом и Ответчиком также был заключён Договор займа, в который 31.12.2019 были внесены изменения, оформленные дополнительным соглашением № 1.

Согласно пункту 1.1. Договора займа с изменениями ЗАО СК «Тверьгражданстрой» (Займодавец) принял на себя обязательство передать в собственность ООО «ЭнКоСт» (Заёмщику) денежные средства в размере 1 116 990,89 рублей (далее по тексту – Сумма займа), а ООО «ЭнКоСт» обязался вернуть ЗАО СК «Тверьгражданстрой» Сумму займа с начисленными на неё процентами в срок по 01.08.2020 включительно.

Во исполнение пункта 1.2. Договора займа с изменениями Сумма займа была передана Займодавцем путём перечисления денежных средств за Заёмщика на расчётный счёт ООО «ДУ Гражданстрой» (ИНН <***>) в счёт уплаты аванса на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном объекте Заёмщика. Факт перечисления Займодавцем Суммы займа подтверждается его платёжным поручением от 18.09.2019 № 36.

Пунктом 2.1. Договора займа с изменениями за пользование Суммой займа предусмотрена выплата Заёмщиком процентов Займодавцу из расчёта 2,0% в месяц (30 календарных дней). Проценты за пользование Суммой займа должны были быть уплачены одновременно с возвратом Суммы займа (пункт 2.3. Договора займа с изменениями).

С учётом правил, установленных статьёй 193 ГК РФ, срок возврата Заёмщиком Займодавцу Суммы займа с начисленными на неё процентами наступил 03.08.2020 (пункт 1.1. Договора займа с изменениями). Ответчик не вернул Истцу Сумму займа и не уплатил проценты, предусмотренные Договором займа с изменениями.

В пункте 3.1. Договора займа с изменениями стороны предусмотрели ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Суммы займа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. Договора займа с изменениями.

Исходя из предмета Договора займа с изменениями, правоотношения сторон должны регулироваться § 1 «Заём» главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заёмщиком третьему лицу, считаются переданными заёмщику (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1. статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьёй 810 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп., процентов по договору займа в размере 734 927 руб. 08 коп., по состоянию на 15.12.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 173 руб. 68 коп. по состоянию на 15.12.2022 года, проценты по договору займа, начисленные на сумму займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп. по ставке 2 % в месяц за период с 16.12.2022 года по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп. за период с 16.12.2022 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 774 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" ( ИНН: 7726663586) в пользу ЗАО СК "ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН: 6905007518) задолженность за поставку материалов в размере 2 606 028 руб. 55 коп., вознаграждение по агентскому договору в размере 360 602 руб. 85 коп., задолженность по договору займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп., проценты по договору займа в размере 734 927 руб. 08 коп., по состоянию на 15.12.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 173 руб. 68 коп. по состоянию на 15.12.2022 года, проценты по договору займа, начисленные на сумму займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп. по ставке 2 % в месяц за период с 16.12.2022 года по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 1 116 990 руб. 89 коп. за период с 16.12.2022 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 774 руб.

Возвратить ЗАО СК "ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН: 6905007518) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 982 руб., уплаченную по платежному поручению № 264 от 21.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник