Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А21-1918/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1918/2017

«23»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017, полный текст решения изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибковой А.И,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391535800128 ИНН <***>)

к Администрации МО «Багратионовский муниципальный район»

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 по доверенности, паспорту;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее – Администрация) о признании за ней права собственности на основании приобретательной давности на объект недвижимого имущества «торговый павильон», общей полезной площадью 105, 4 кв.м, инвентарной (действительной) стоимостью в ценах 2005 года 236970 рублей, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представители истца просили иск удовлетворить, поясняли, что спорный объект является объектом недвижимого имущества; более 15 лет истец непрерывно и открыто пользуется и владеет объектом, в котором размещен магазин. Предприниматель неоднократно обращалась в Администрацию за оформлением земельных отношений, но по независящим от нее причинам договор аренды до настоящего времени не заключен. В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснял, что иск направлен на легализацию объекта по любому из существующих оснований, необходимых для признания права собственности на объект.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что объект обладает признаками самовольной постройки, изначально истцу предоставлялось право на размещение торгового павильона, а не объекта недвижимого имущества. Земельные отношения до настоящего времени не оформлены.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании ответа начальника КЭЧ Гурьевского района от 28.05.1998 № 424 предпринимателю ФИО5 согласована установка торгового павильона в сборно-разборном варианте с благоустройством территории для организации торгового центра на земельном участке, ранее выделенном Администрацией Багратионовского района для нужд Министерства обороны.

27.10.1998 года павильон в сборе из панелей, общей площадью 110 кв.м, был установлен на земельном участке, о чем свидетельствует акт № 22/8.

Из материалов дела также следует, что торговый павильон подключен к водо-, электроснабжению, канализации.

Постановлением от 27.09.2005 № 21 торговому павильону присвоена адресная нумерация: пос. Южный, под, 40 «А».

В связи с тем, что во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность установить свои права в отношении объекта, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить наличие права, за защитой которого оно обратилось, факт и характер нарушения этого права, соответствие избранного способа защиты характеру нарушения.

В пункте 25 Постановления N 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вещными правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект, истец не обладает.

Кроме того, судом установлено, что в 1998 году Предпринимателю, лицом, в пользовании которого находился земельный участок (КЭЧ Гурьевского района), впоследствии возращенный муниципальному образованию, было предоставлено право размещения торгового павильона в сборно-разборном варианте, т.е. нестационарного объекта. Доказательств, подтверждающих наличие разрешения на возведение объекта капитального строения, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд соглашается с доводами Администрации о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки. Дальнейшая реконструкция и модернизация указанного объекта в отсутствии разрешительных документов в целях придания ему признаков капитального сооружения не легализует объект как объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, не имеет правового значения тот факт, что спорный объект обладает признаками недвижимости, подключен к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения.

На основании изложенного, к спорным правоотношениями не применимы положения ни статьи 218 ГК РФ, ни статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Талалас