Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-6761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6761/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 14.06.2019г дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Бабушкина,45» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141 418 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Бабушкина,45» (ответчик) с требованием о взыскании 141 418 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период июль 2018г, сентябрь 2018г, ноябрь 2018г в рамках договора №11918-С/1Т.

Определением суда от 11.02.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв, по заявленным требованиям возражает, указал, что при разнесении оплат истцом не учтен ряд произведенных платежей. Позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание 15.05.2019г не явился, возражения на отзыв не представил.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание 14.06.2019г истец не явился.

Ответчик требования истца отклонил. Также ответчик просит взыскать с истца 30 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках договора теплоснабжения № 11918-С/1Т истец в период июль 2018г, сентябрь 2018г, ноябрь 2018г осуществил поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении у ответчика.

На оплату поставленного ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 594 960 руб. 03 коп.

Не оспаривая факта поставки теплового ресурса, а также его стоимости ответчик указывает на полную оплату суммы долга.

В частности, счет-фактура № 7415094837/7S00 от 30.06.2018г на сумму 53 278 руб. 81 коп. оплачена платежным поручением №268 от 13.07.2018г на сумму 53 278 руб. 81 коп.

Как указывает ответчик, причиной, по которой истцом мог быть не учтен данный платеж, может быть техническая ошибка в графе «назначение платежа», а именно указание на оплату долга за июнь 2017 года. Однако, в действительности платеж произведен за июнь 2018 года, что подтверждается, во-первых, точно совпадающей суммой к оплате в счет-фактуре с суммой оплаты платежного поручения - 53 278 руб. 81 коп.; во-вторых, счет-фактура №7415036294/7S00 от 30.06.2017г за теплоноситель и тепловую энергию от ПАО «Т Плюс» в адрес ТСЖ «Бабушкина 45», выставленная за июнь 2017 года на сумму 50 101 руб. 66 коп., была полностью оплачена платежным поручением №262 от 27.07.2018г на сумму 50 101 руб. 66 коп.

Счет-фактура № 7415190082/7S00 от 30.09.2018г на сумму 63 420 руб. 30 коп. оплачена платежным поручением № 404 от 15.10.2018г на сумму 63 420 руб. 30 коп. Как указывает ответчик, причиной, по которой истцом мог быть не учтен данный платеж, может быть техническая ошибка в графе «назначение платежа», а именно указание на оплату долга за сентябрь 2017 года. Однако, в действительности платеж произведен за сентябрь 2018 года, что подтверждается, во-первых, точно совпадающей суммой к оплате в счет-фактуре с суммой оплаты платежного поручения - 63 420 руб. 30 коп., во-вторых, в назначении платежа есть указание на номер спорной счет-фактуры (№7415190082/7S00), в-третьих, счет-фактура №7415061917/7S00 от 30.09.2017г за теплоноситель и тепловую энергию от ПАО «Т Плюс» в адрес ТСЖ «Бабушкина 45» за сентябрь 2017 года на сумму 65 886 руб. 60 коп. была полностью оплачена платежным поручением №368 от 19.10.2017 на сумму 65886 руб. 60 коп.

Счет-фактура №7415246908/7S00 от 30.11.2018г на сумму 478 360 руб. 92 коп. - частично оплачена на сумму 450 000 руб.

В данном случае ответчик признает оплаты на сумму 450 000 руб. со ссылкой на платежные поручения № 503 от 21.12.2018г, № 526 от 29.12.2018г и № 525 от 29.12.2018г, учтенные истцом.

В то же время, при подаче искового заявления истец не зачел в погашение оставшейся суммы задолженности в размере 28 360 руб. 92 коп. Данная задолженность погашена путем частичного зачета денежной сумму по платежному поручению №13 от 21.01.2019г на общую сумму 235 017 руб. 89 коп. с назначением платежа «доплата за 2018 год с учетом предельного индекса платы для населения».

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изначально настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", размещен представленный ответчиком отзыв с возражениями по платежам (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо пояснения истцом не заявлены (ст.65 АПК РФ).

Далее в целях предоставления истцу возможности сформировать позицию в отношении представленных ответчиком возражений, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, определениями от 08.04.2019 г, 16.05.2019г предлагал истцу представить дополнительные письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений и доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве; дать пояснения - в какой период погашения задолженности зачтены платежи по платежным поручениям № 268 от 13.07.2018г на сумму 53 278 руб. 81 коп., № 404 от 15.10.2018г на сумму 63 320 руб. 30 коп., № 13 от 21.01.2018г на сумму 235 017 руб. 89 коп.

Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком оплаты суммы долга за указанный истцом период (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение несения названных расходов истец представил договор от 13.02.2019г на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 13.02.2019г N 1 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае спор разрешен в пользу ответчика, следовательно, ответчик вправе претендовать на возмещение документально подтвержденных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, за счет истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что изначально дело рассматривалось в упрощенном производстве, далее по делу фактически состоялось два судебных заседания, разумным будет взыскать с истца в пользу ответчика 30 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.

Истец доказательства чрезмерности заявленной суммы суду не представил.

С учетом изложенного, понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Товарищества собственников жилья «Бабушкина,45» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен