Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А75-15033/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15033/2021
23 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании представления от 01.09.2021 № 87-20-27/20-3619,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020; от Управления Федерального казначейства – ФИО3 по доверенности от 29.10.2021,

у с т а н о в и л:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.09.2021 № 87-20-27/20-3619.

Требование мотивировано отсутствием в деятельности Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нарушений части 7 статьи 34, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель казначейства в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное представление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с приказом от 27.05.2021 № 231-П «О назначении плановой выездной проверки Аппарата Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» и на основании пункта 11 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в период с 16.06.2021 по 08.07.2021 в отношении Аппарата Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - Аппарат Губернатора Югры) проведена выездная проверка осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» в части использования средств дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на подготовку и проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04 июня 2020 г. № 1476-р и от 10 июля 2020 г. № 1784-р, о чем составлен акт от 08.07.2021 № 32-пв.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований, установленных частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, Аппаратом Губернатора Югры приемка поставленного товара, а именно приемка бесконтактных инфракрасных термометров для измерения температуры тела человека UNI-T UT305R осуществлена в нарушение порядка, который установлен пунктами 5.3, 5.4 государственного контракта № 140-ЕД от 02.06.2020 (далее - ГК №140-ЕД) в части характеристики данных термометров, а именно: измерение расстояния: 3-5 сантиметров (далее - см.) по ГК № 140-ЕД, фактически измерение расстояния: 5-10 см.; диапазон измерений: температура тела 32-42,5 градусов Цельсия (далее - С) по ГК № 140-ЕД, фактически диапазон измерений: температура тела 32-42,9 С; условия хранения: 0-50 градусов по ГК № 140-ЕД, фактически условия хранения: -20°С-60°С.

В нарушение требований, установленных частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6.6 государственного контракта № 139-ЕД от 02.06.2020, Аппаратом Губернатора Югры при начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (общество с ограниченной ответственностью «Эксперт») обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 ГК № 139-ЕД, неверно определено количество дней просрочки 5 дней (фактически 7 дней), что привело к недоначислению пени в размере 5 891,87 рубль (далее - руб.). Сумма начисленной пени должна составлять 20 621,52 руб.: 19 639 538,10*1/300*4,5*7 = 20 621,52 руб. Сумма недоначисленной пени составляет в размере 5 891,87 руб.: 19 621,52 - 14 729,65 - 5 891,87 руб.

На основании статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, в адрес Аппарата Губернатора Югры выдано представление от 01.09.2021 № 87-20-27/20-3619.

В резолютивной части представления предъявлено требование: по пункту 1 принять меры по устранению причин и условий нарушений, ввиду невозможности их устранения, в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения представления; по нарушению, указанному в пункте 2: обеспечить исполнение пункта 6.6 ГК № 139-ЕД путем уплаты поставщиком (Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт») пени в размере 5 891,§7 руб. Аппарату Губернатора Югры за несоблюдение им сроков исполнения обязательств пункта 4.1 ГК № 139-ЁД, в срок не позднее 90 календарных дней со дня Получения представления.

Названное представление оспорено Аппаратом Губернатора Югры в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» Управление является территориальным органом Федерального казначейства и одной из ее задач является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере (пункт 8.5(1).).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе государственные учреждения являются объектами государственного финансового контроля, органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что методами осуществления государственного финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом. Под обследованием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются анализ и оценка состояния определенной сферы деятельности объекта контроля. Результаты обследования оформляются заключением.

В соответствии со статьей 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля является контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Бюджетным кодекса Российской Федерации, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов, контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению, в том числе требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 7 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В части 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 5.4.2. раздела «5 Порядок сдачи и приемки товара» контракта № 140-ЕД установлено, что после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации (приложение), одновременно проверяется соответствие характеристикам поставленного товара, указанным в спецификации (приложение), с фактическим наименованием и характеристиками товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар.

Аппаратом Губернатора Югры была осуществлена приемка термометров, характеристики которых не соответствуют заявленным в спецификации к контракту № 140-ЕД, а именно: измерение расстояния от 5 - 10 сантиметров (далее - см.), вместо 3-5 см; диапазон измерений (температура тела) от 32 до 42,9 С, вместо от 32 до 42,5 С; условия хранения от -20 С - -60 С, вместо от 0 С - - 50 С.

Таким образом, приемка Аппаратом Губернатора Югры термометров, характеристики которых отличны от заявленных в спецификации к контракту № 140-ЕД, осуществлена в нарушение части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Суд полагает обоснованными доводы Аппарата Губернатора Югры о принятии термометров с улучшенными характеристиками. Между тем изменения или дополнения к государственному контракту в письменной форме о поставке термометров с такими характеристиками не оформлены, а равно не внесены соответствующие изменения в реестр контрактов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности представления в указанной части, поскольку условия для приемки товара с улучшенными характеристиками заявителем не соблюдены.

При разрешении доводов заявителя о неверном определении срока для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Пунктом 4.1. государственного контракта № 139-ЕД от 02.06.2020 на поставку одноразовых перчаток (далее - контракт № 139-ЕД, товар), заключенного между Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заказчик) и ООО «Эксперт» (далее - поставщик 2) установлен срок поставки товара до 15.06.2020.

Указанное лексическое значение предлога «до» не включает дату, следующую после указанного предлога, и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.01.2003 № 9523/02.

Таким образом, датой поставки товара по контракту № 139-ЕД установлено 14.06.2020, что не оспаривается заявителем.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.6., 6.7 контракта № 139-ЕД определена ответственность поставщика 2 за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком 2 обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом № 139-ЕД срока исполнения обязательств.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно наступить неизбежно, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Статьи 191 и 192 ГК РФ устанавливают порядок определения течения начала срока и окончания срока, определенного периодом времени.

Положения статьи 193 ГК РФ регламентируют порядок окончания срока в нерабочий день, то есть также относятся к порядку исчисления срока, определенного периодом времени.

Таким образом, нормы статей 191, 192, 193 ГК РФ относятся только к срокам, определенным периодом времени. При том, что срок может быть определен не только периодом времени (который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно наступить неизбежно), но и календарной датой.

В отношении срока, определенного календарной датой, положения статей 191, 192, 193 ГК РФ, исходя из содержания данных статей, не применяются.

В данном случае стороны в контракте № 139-ЕД установили срок поставки в виде календарной даты - 14.06.2020.

Соответственно, к данному сроку, определенному календарной датой, положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, - не применяются.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N 08АП-11345/2019.

Следовательно, в расчет пени за просрочку исполнения обязательств Управлением правомерно включен день 15.06.2020.

Наряду с изложенным следует отметить, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с позицией изложенной постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65). Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N 08АП-9776/2020 по делу N А46- 22485/2019.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о несостоятельности доводов заявителя относительно порядка исчисления неустойки, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы казначейства, приведенные в представлении в части расчета неустойки, являются обоснованными и соответствуют нормам закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд пришел к убеждению о законности оспоренного предписания полностью, в связи с чем такое предписание не повлекло нарушение прав и законных интересов Аппарата Губернатора Югры.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявление Аппарата Губернатора Югры подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин