Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А43-16345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16345/2025

г. Нижний Новгород                                                                      08 сентября 2025 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-280),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Легат» (ИНН <***>)

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Легат» с требованиями о взыскании 693 252,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 и 189 244,76 руб. пеней за период с 21.07.2022 по 19.03.2025 по договору аренды земельного участка от 20.06.2022 № 18-6290г.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований истца; заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу; об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 396 942,07 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 и 76 481,59 руб. пеней за период с 21.05.2024 по 19.03.2025.

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворены на основании статьи 41 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителями ходатайства не представлено.

Исходя из изложенных норм права, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае приведенные ответчиком письменные возражения по существу заявленных требований и представленные документы могут быть исследованы и оценены судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, процессуальных оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в связи с чем ходатайство отклонено.

На основании стаей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

01.09.2025, 02.09.2025 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

08.09.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 по делу №А43-37789/2023, 20.06.2022 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Легат" (арендатор) заключен договор № 18-6290г аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8728 +/- 33 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, дом № 245А, кадастровый номер 52:18:0020195:17, для использования его под магазины, ремонт автомобилей (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с генеральным планом г. Н. Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 17.03.2010 № 22, земельный участок расположен:

- в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона акустического дискомфорта "Б";

- в границах 7 подзоны приаэродромной территории аэродрома Нижний Новгород (Сормово);

- в границах 5 подзоны приаэродромной территории аэродрома Нижний Новгород (Стригино).

Участок передан по акту приема-передачи от 20.06.2022.

Согласно пункту 2.1 договора, срок окончания аренды 19.06.2071.

Годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.4.4, 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендная плата по договору в 2022 – 2023 годах исчислялась арендодателем в соответствии с порядком расчета арендной платы, установленным в постановлении Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247.

В рамках дела №А43-37789/2023 судом рассматривались требования министерства о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 31.05.2023, а также пени за период с 21.07.2022 по 06.06.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 по делу №А43-37789/2023 иск оставлен без удовлетворения, суд признал подтвержденным наличие переплаты по арендным платежам.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в сумме 396 942,07 руб., а также начисленных за период с 21.05.2024 по 19.03.2025 пеней в сумме 76 481,59 руб. (с учетом уточнений).

Истец обращался к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило министерству основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Утвержденная Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки – коэффициент индексации.

Вступившим в законную силу решением по делу №А43-37789/2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено,          что при расчете арендной платы является обоснованным применение Кври «Предпринимательство».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также в решении по делу №А43-37789/2023 отражено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 01.02.2024 по делу № 3а-85/2024 кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020195:17, общей площадью 8728 +/- 33 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, ремонт автомобилей, установлена в размере его рыночной стоимости 30 688 000 рублей по состоянию на 03.05.2023. Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0020195:17 считать 02.06.2023.

Суд при рассмотрении дела №А43-37789/2023 установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020195:17 по состоянию на 14.01.2022 (дата начала применения кадастровой стоимости - 14.01.2022) составила 14 541 371,68 руб., а по состоянию на 03.05.2023 (дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2023) – 30 688 000 руб.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, применения Кври "Предпринимательство", равного 0,059238, а также произведенной ответчиком оплаты по платежным поручениям от 18.07.2022 №№ 140, 141, от 18.08.2022 № 172, от 16.09.2022         № 190, от 18.10.2022 № 211, от 18.11.2022 № 237, от 16.12.2022 № 255, от 18.01.2023 № 10, от 17.02.2023 № 38, от 17.03.2023 № 55, от 18.04.2023 № 75, от 18.05.2023 № 101, суд в рамках рассмотрения дела №А43-37789/2023 признал подтвержденным наличие на стороне ООО "Легат" переплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 6 377 004,06 руб. и начисленных пеней за период с 21.07.2022 по 06.06.2023 в сумме 74 209,90 руб.

Возражая относительно предъявленных в рамках настоящего спора требований, ответчик указал, что по состоянию на 28.02.2025 на стороне арендатора имеется переплата по арендным платежам в размере 545 306,81 руб.

Вопреки доводам ответчика, решением по делу № А43-37789/2023 не установлен размер переплаты.

Поскольку решением по делу № А43-37789/2023 не установлен размер (сумма) переплаты по состоянию на 31.05.2023, суд в рамках настоящего дела,        с учетом приведенных ответчиком доводов, в целях установления наличия (отсутствия) задолженности за рассматриваемый период, а также в целях правовой определенности между сторонами при исполнении договора, счел необходимым произвести действия по проверке расчетов, начиная с даты возникновения правоотношений в рамках договора от 20.06.2022 № 18-6290г.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия договора аренды от 20.06.2022 № 18-6290г применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 08.10.2021.

Согласно пункту 4.2 расчет арендной платы за фактическое использование участка производится согласно Приложению № 4 к договору.

Приложением № 4 к договору стороны установили, что платеж в размере 1 558 102,98 руб., определенный за период с 08.10.2021 по 19.06.2022,                       и проценты за пользование чужими денежными средствами вносятся арендатором до 19.07.2022.

Судом установлено, что согласно публичным сведениям Фонда данных государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 составила 47 398 451,36 руб.

Расчет арендной платы согласно Приложению № 4 за фактическое использование земельного участка за период с 08.10.2021 по 19.06.2022 произведен с применением Кври «Объекты дорожного сервиса», равный 0,080935.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением по делу № А43-37789/2023, при расчете арендной платы необходимо применять     Кври «Предпринимательство», равный – 0,059238.

При этом в соответствии с положениями Методики №247 коэффициент индексации не подлежит применению в году, в котором изменяется кадастровая стоимость.

Таким образом, размер арендной платы за период с 08.10.2021 по 31.12.2021 с учетом применения Кври «Предпринимательство» составит сумму 649 112,63 руб.

С 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка составила       67 206 000 руб.; с 14.01.2022 – 14 541 371,68 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 13.01.2022 составит сумму 139 126,18 руб.; с 14.01.2022 по 19.06.2022 – 374 277,52 руб. (с учетом установленной на соответствующий период кадастровой стоимости земельного участка; применения Кври «Предпринимательство»; Ки, равного 1.00).

Следовательно, за период фактического пользования (с 08.10.2021 по 19.06.2022) размер подлежащей уплате арендной платы составил 1 162 516,33 руб.

По платежным поручениям от 18.07.2022 №№ 140, 141 ответчиком внесена арендная плата в сумме 101 998,51 руб. и в сумме 1 558 102,98 руб., соответственно, с назначением платежа «арендная плата за землю по договору      18-6290г от 20.06.2022».

Согласно пункту 4.8 договора сумма излишне уплаченной арендной платы подлежит зачету в счет погашения задолженности по пеням. Зачет осуществляется министерством самостоятельно в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения факта излишней оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что на основании пункта 4.8 договора с учетом образовавшейся переплаты по арендным платежам по платежному поручению от 18.07.2022 № 141 министерством зачтена сумма процентов, установленных сторонами в Приложении № 4 в размере 87369,73 руб.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного размера арендной платы, а также с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 21.04.2022 по 18.07.2022 (дата фактического погашения задолженности) составят сумму 35 929 руб.

За период с 20.06.2022 по 31.12.2022 арендная плата составит сумму 457 021,49 руб.

С 01.01.2023 кадастровая стоимость участка составила 30 688 000 руб.

Размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составит сумму 151 491,31 руб. в месяц (фактическая арендная плата в год – 1 817 895,72 руб.).

Размер арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит 162 398,69 руб. в месяц (1 948 784,28 в год); за период с 01.01.2025 –          171 791,15 руб. в месяц.

Таким образом, общий размер подлежащих уплате арендных платежей за период с 08.10.2021 по 28.02.2025 составит сумму 5 729 800,12 руб.

В материалы дела представлены следующие платежные поручения об оплате арендных платежей с назначением платежа: «арендная плата за землю по договору 18-6290г от 20.06.2022»: от 18.07.2022 №№ 140, 141, 142, от 18.08.2022 № 172, от 16.09.2022 № 190, от 18.10.2022 № 211, от 18.11.2022 № 237, от 16.12.2022 № 255, от 18.01.2023 № 10, от 17.02.2023 № 38, от 17.03.2023 № 55, от 18.04.2023 № 75, от 18.05.2023 № 101, от 16.06.2023 № 115, от 18.07.2023 № 130, от 18.08.2023 № 152, от 18.09.2023 № 168, от 18.10.2023 № 191, от 17.11.2023 № 215, от 18.12.2023 № 229, от 18.01.2024 № 14, от 19.02.2024 № 36, от 18.03.2024 № 52, от 18.04.2024 № 73, от 17.05.2024 № 94, от 18.06.2024 № 114, от 19.07.2024 № 144, от 19.08.2024 № 163, от 18.09.2024 № 184, от 21.10.2024 № 205, от 18.11.2024 № 227, от 18.12.2024 № 249, от 21.01.2025 № 14, от 25.02.2025 № 38, от 18.03.2025 № 54, на общую сумму 5 592 018,93 руб.

Таким образом, по расчету суда размер задолженности по состоянию на 28.02.2025 составит сумму 173 710,19 руб., исходя из следующего расчета:

5 729 800,12 руб. (размер подлежащих внесению арендных платежей) – (5 592 018,93 руб. (произведенные оплаты) – 35 929 руб. (установленный размер процентов за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 21.04.2022 по 18.07.2022)).

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 173 710,19 руб. задолженности за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 76 481,59 руб. пеней за период с 21.05.2024 по 19.03.2025.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки судом принято во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.


Спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

Пункт 4.2 договора содержит условие об обязанности арендодателя направить арендатору соответствующее уведомление.

Неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление от 12.04.2024 № Исх-326-213758/24 об изменении арендной платы в 2024 году направлено в адрес арендатора 19.04.2024 и вручено 25.04.2024.

Таким образом, на дату внесения платежа за май 2024 года арендатор был извещен о размере арендной платы в соответствии с установленными ставками на 2024 год.

Уведомление от 20.01.2025 № Исх-326-21941/25 об изменении арендной платы с 01.01.2025 направлено в адрес арендатора 03.02.2025 и вручено 12.02.2025.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в январе 2025 года на сумму долга без учета поправочного коэффициента, по ранее установленному размеру:            162 398,69 руб. в месяц согласно уведомлению от 12.04.2024 на 2024 год.

По расчету суда размер пеней за период с 21.05.2024 по 19.03.2025 составит сумму 66 537,04 руб.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 162398,69 руб. пеней за период с 21.05.2024 по 19.03.2025 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легат» (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) 173 710,19 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 по договору аренды земельного участка от 20.06.2022 № 18-6290г и 66 537,04 руб. пеней за период с 21.05.2024 по 19.03.2025.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать в связи с неверно произведенным расчетом, а также с учетом внесенных ответчиком оплат.

Взыскать с ООО «Легат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 550,53 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        С.А. Боровиков