Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-86382/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86382/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

об оспаривании решения от 16.05.2019 по делу №047/06/54.3-616/2019.

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 16.05.2019 по делу №047/06/54.3-616/2019.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.04.2019 размещено извещение о проведении конкурса, конкурсная документация

Комиссия Ленинградского УФАС рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (далее -конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу Общества необоснованной, о чем 16.05.2019 вынесла решение по делу №047/06/54.3-616/2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в описании объекта закупки указываются при необходимости.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Во исполнение требований частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе конкурсная документация в приложении № I «Техническое задание» содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей заказчика, использованы стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология.

Положения статьи 33 Закона о контрактной системе не регламентируют требований к положениям документации, относящихся к порядку оценки заявок на участие в конкурсе. Требования к порядку оценки заявок на участие в конкурсе регламентируются пунктом 8 части 1 статьи 54.3, статьей 32 Закона о контрактной системе, а также Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее '- Правила № 1085).

Во исполнение указанных требований в Пункте 9.4 конкурсной документации по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственное или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация») определен единственный показатель «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки» (абзац 1 пункта 9.4), указан предмет оценки - предложение об оказываемых услугах с учетом организационных мероприятий, предполагаемых у участника конкурса, направленных на оказание услуг по объекту закупки, в том числе описания: организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности, контроля качества (далее -составляющие описания) (абзац 5 пункта 9.4 сноски 2, 3, 4, 5, 6 пункта 9.4). определен порядок начисления баллов - установлена шкала оценки заявок (таблица № 1 пункта 9.4), даны пояснения в отношении опенки предложения по показателю:

0 баллов - за отсутствие предложения об оказываемых услугах (таблица № 1, абзац 9 пункта 9.4);

5 баллов - за предложение не по всем видам работ и/или в отношении не всех составляющих описания (таблица № 1, абзац 10 пункта 9.4, сноска 7 пункта 9.4);

50 баллов - за предложение не по всем видам работ и/или в отношении не всех составляющих описания, но при этом представлено предложение в полном объеме по одному из этапов работ (таблица № 1, абзац 10 пункта 9.4. сноска 7 пункта 9.4);

75 баллов - за предложение не по всем видам работ и/или в отношении не всех составляющих описания, но при этом представлено предложение в полном объеме по двум из этапов работ (таблица № 1, абзац 10 пункта 9.4. сноска 7 пункта 9.4);

100 баллов - за предложение по всем видам работ и в отношении всех составляющих описания (таблица № 1, абзац 11 пункта 9.4, сноска 7 пункта 9.4).

Предложение о качестве оказываемых услуг согласно абзацу 13 пункта 9.4 документации формируется конкретным участником с учетом технологических решений, предполагаемых им для оказания услуг. Таким образом, пункт 9.4 устанавливает определенный предмет оценки, зависимость между присваиваемыми баллами и объемом информации, представленной в заявке участника в отношении предложения о качестве, а также установлена четкая инструкция по порядку представления информации для начисления максимального количества баллов.

При этом переоценке не подлежит содержание предложенных сведений в заявке, заявка оценивается в зависимости от наличия предложений о качестве исполнения услуг по этапам услуг с учетом организационных особенностей исполнения контракта конкретным участником закупки и соответствию такого предложения требованиям документации и нормативным актам, ссылка на необходимость соблюдения которых содержится в документации.

Таким образом, оценка предложения участника о качестве оказания услуг по одному, двум или более этапам оказания услуг с учетом его организационных особенностей и требований заказчика к процессу оказания услуг, позволяют выявить лучшее предложение о качестве в соответствии с установленной шкалой оценки, что в полной мере соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3, статьи 32 Закона о контрактной системе, Правил № 1085.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, Правилам № 1085 в рамках критерия, отражающего квалификацию, может оцениваться наличие у участника оборудования и других материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом согласно порядку оценки заявок по показателю «Качество», установленному в пункте 9.4 документации не подлежит оценке наличие у участника оборудования и других материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно указанному положению документации оценивается исключительно предложение в отношении качества оказания услуг, в том числе предложение участника в отношении предполагаемого к использованию (в случае победы в конкурсе) оборудования, машин и программных комплексов (которые могут быть закуплены и внедрены на этапе исполнения контракта). Отличие квалификационных преимуществ от качественных согласно статье 32 Закона о контрактной системе заключается в том, что при оценке квалификации учитывается уже имеющийся уровень квалификации на момент подачи заявок, а при оценке предлагаемого качества — предложение участника в отношении оказываемых услуг (в случае заключения контракта по итогам конкурса). При этом качество оказываемых услуг напрямую зависит от привлекаемых к исполнению контракта используемого оборудования, машин и программных комплексов.

Таким образом, документация содержит однозначный и объективный порядок оценки, позволяющий выявить лучшие условия исполнения контракта с соблюдением требований статьи 32 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.