Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-21011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21011/2020

Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элефант", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдваир", г.Горно-Алтайск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 31 081,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 08.09.2020 за просрочку уплаты задолженности в размере 1 376 400 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Элефант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдваир" о взыскании 31 081,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 08.09.2020 за просрочку уплаты задолженности по договору субподряда №02/11/2019 от 01.11.2019 в размере 1 376 400 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору субподряда №02/11/2019 от 01.11.2019, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решение в форме резолютивной части принято судом 26.11.2020.

От ответчика 16.12.2020 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

01.11.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №02/11/2019, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по разборке и сносу зданий на объектах заказчика – КАО «АЗОТ» на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится по завершенным этапам на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и предъявленного субподрядчиком счета-фактуры, в течение 5 календарных дней с даты получения денежных средств от заказчика.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из текста искового заявления, истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 819 200 руб. и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют акты, по которым предъявлены требования о взыскании долга по договору субподряда №02/11/2019в рамках дела №А27-10475/2020, производство по которому прекращено, в связи с оплатой задолженности 08.09.2020.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 31 081,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 08.09.2020 за просрочку уплаты задолженности по договору субподряда №02/11/2019 от 01.11.2019 в размере 1 376 400 руб.

Ответчик возражая против иска просит оставить его без рассмотрения, указывая на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Суд полагает возражения ответчика обоснованными в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Исключением в этом случае является только предъявление иска о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором (абзац первый пункт 43 Постановления N 7).

В качестве подтверждения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 19.03.2020 исх.№04 об оплате образовавшейся задолженности в размере 1558146 руб. с указанием возможности увеличения настоящей суммы в связи с предъявлением требования по статье 395 ГК РФ, направленная ответчику 21.03.2020, которая считается полученной ответчиком по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, соответствующая корреспонденция возвращена отправителю «по иным обстоятельствам».

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на неполучение претензии, направленной истцом, отклоняется. Из материалов дела следует, что претензия была направлена в адрес ответчика, впоследствии возвращена отправителю. В отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи относительно указанной почтовой корреспонденции претензия в силу положений статьи 165.1 ГК РФ считается полученной.

Вместе с тем, оценивая содержание представленной в материалы дела претензии от 19.03.2020 исх.№04, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 338 964 руб. отношении акта №12 от 14.04.2020, поскольку работы по упомянутому акту не были выполнены на момент направления претензии (21.03.2020), следовательно, не возникли денежные обязательства ответчика по оплате соответствующей суммы долга и соответствующие права требования истца.

По убеждению арбитражного суда, признание ответчиком в рамках рассмотрения дела А27- 10475/2020 суммы долга по договору, в состав которой включена задолженность по акту акта №12 от 14.04.2020 в размере 338 964 руб. не исключает обязанности истца по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в указанной части

Учитывая изложенное, суд оставляет требование о взыскании 7 654,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 037 436 руб. за период с 29.03.2020 по 08.09.2020, размер которых составит 23 427,35 руб., подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдваир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элефант" 23 427,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 08.09.2020 за просрочку уплаты задолженности в размере 1 037 436 руб., 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 25 427,35 руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова