Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-187406/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187406/23
город Москва
05 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Желдорипотека"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2023 года по делу № А40-187406/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Желдорипотека"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРАСТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Желдорипотека" о взыскании задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.10.2020 по 16.10.2020 в размере 421,73 руб., за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 16.10.2020 в размере 1 275,08 руб., по адресу <...>.

Решением суда от 03 ноября 2023 года по делу № А40-187406/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

22 декабря 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «КрасТЭК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно выписке ЕГРН являлось, в спорный период являлось АО "Желдорипотека".

Между исполнителем и должником сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы установлен п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

За потребленную горячую воду ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.10.2020 по 16.10.2020 на сумму 421,73 руб., с учетом перерасчета в январе 2021 г.

За тепловую энергию ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.09.2020 по 16.10.2020 на общую сумму 1 275,08 руб. с учетом перерасчета в ноябре 2020 и январе 2021, ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

03.07.2023 ООО «КрасТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по делу №А40- 147729/2023.

07.07.2023 судебный приказ был отменен ответчиком, о чем вынесено соответствующие определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не требуется соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Задолженность до настоящего времени не погашена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива, при наличии печного отопления).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не должен оплачивать задолженность за горячую воду с 01.10.2020 по 16.10.2020, за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 16.10.2020 выставленную ему к оплате так как считает себя ненадлежащим ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленной выписке ЕГРН ответчик являлся собственником жилого помещения с 08.08.2019 по 16.10.2020.

Следующий довод заявителя о прекращении права на кв.2 по ул. Калинина 47м также отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно ч. 2 статьи 7 Закона «о Государственной регистрации недвижимости» Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40-187406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина