Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-105885/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.02.2023

Дело № А40-105885/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «РН-Транс» - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества «РЖД» - ФИО1 по дов. от 11.12.2020 (онлайн),

рассмотрев 16 февраля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2022 года

по иску акционерного общества «РН-Транс»

к открытому акционерному обществу «РЖД»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ответчик) 8 171 376,08 рублей пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 000 рублей пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре-декабре 2021 года истцом по железнодорожным накладным, указанным в уточненном расчете к иску, со станции Куйбышевской ж/д на станции Северной железной дороги направлены груженые/порожние вагоны.

По утверждению истца, ответчиком (перевозчик) допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от одного до 12 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Так как претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, удовлетворили заявленное требование частично на сумму 6 000 000 рублей (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А40-105885/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова