Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А82-13403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13403/2024
г. Ярославль
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 84 с углубленным изучением английского языка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (директор),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.11.2024),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 84 с углубленным изучением английского языка» (далее – Школа) о признании решения от 23.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2020 № 71 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы».

Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, в которых иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо представило письменную позицию по делу и на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик представил уточненное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам: «1) Соответствует ли объем поставленной в периоды исследования энергосервисной компанией (ООО «ТЭС») тепловой энергии, пропускаемой через установленный в тепловом пункте объекта – элеватор, для поддержания требуемой температуры воздуха в помещениях? 2) Является ли достаточным количество и качество поставленной в периоды исследования тепловой энергии теплоснабжающей организацией (ООО «УПТК «ТПС») для обеспечения нормативного температурного режима в помещениях объекта в периоды исследования? 3) Имелась ли возможность у энергосервисной компании (ООО «ТЭС») обеспечить нормативный температурный режим в объекте в периоды исследования?», производство экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», автономной некоммерческой организации «Высшая палата судебных экспертов» или обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз».

Федеральное бюджетное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» представило копии экспертных заключений от 16.01.2023 № 194/21, от 18.05.2021 № 1442/21.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2025 до 13 час. 50 мин. 10.09.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил отзыв на иск (сводный).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило письменную позицию по делу, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является лишь одним из доказательств по делу, и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 АПК РФ (в совокупности и взаимосвязи).

Учитывая изложенное, суд отклоняет заявленное Школой ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, не имеется, а имеющихся в деле надлежащих доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 20.10.2020 № 71, предметом которого в силу пункта 2.1 является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.01.2028.

Исходя из пункта 6.1 контракта перечень энергосберегающих мероприятий (Перечень мероприятий), которые должен осуществить подрядчик, приведен в приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен минимальный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих реализации на объекте заказчика.

В силу пункта 6.4 контракта после завершения энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) с указанием предполагаемой даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) и с приложением Акта приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия). В случае невозможности заказчика осуществить приемку в предложенную подрядчиком дату стороны согласуют новую дату приемки, которая должна быть не позднее 5 (пяти) календарных дней первоначальной даты приемки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, акт приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подписывается подрядчиком и заказчиком в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия), при условии, что энергосберегающее мероприятие осуществлено надлежащим образом. Приемка энергосберегающих мероприятий может осуществляться поэтапно в соответствии с этапами монтажа оборудования, определенными сторонами.

Используемые при осуществлении энергосберегающих мероприятий материалы, изделия и оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, иметь необходимую маркировку, должны соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды, а также должны быть соответствующим образом промаркированы и иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии указанных документов должны прилагаться к акту приемки энергосберегающего мероприятия (пункт 10.6 контракта).

В соответствии с пунктом 14.9.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях: подрядчик оказывает услуги, ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Обществом разработаны и выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в адрес Школы направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

23.05.2023 Школой принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 14.9.1 контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа Школы от исполнения контракта от 20.10.2020 № 71.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) – это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.05.2023 следует, что односторонний отказ заявлен в связи с тем, что:

1) истцом в нарушение пункта 10.6 контракта не представлены сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие качество оборудования, документация. В акте сдачи-приемки выполненных работ отражена только приемка выполненных работ, передачи документов не было;

2) согласно акту выполненных работ от 10.12.2020 подрядчиком выполнены работы по утеплению оконных блоков, которые после проведения работ не поддавались открытию, что привело к нарушению пунктов 11.4.2, 12.3 контракта;

3) установленная в здании Школы автоматическая система погодного регулирования потребления тепловой энергии не позволяет в автоматическом режиме осуществлять регулирование подачи тепла исходя из параметров наружного воздуха и температурного режима в образовательной организации, что подтверждается имеющейся перепиской с заказчиком (претензии от 24.02.2022 № 75, от 25.02.2022 № 76, от 09.03.2022 № 91, от 15.03.2023 № 105, от 21.03.2022 № 115, от 31.03.2022 № 143, от 31.03.2022 № 147, от 05.04.2023 № 149, от 10.01.2023 № 10). Систематическое нарушение температурного режима в образовательной организации свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества и нарушении истцом пункта 11.4.5 контракта.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Нарушение Обществом пункта 10.6 контракта, по мнению Школы, состоит в непредставлении сертификатов, технического паспорта, иной документации.

Исходя из содержания контракта (пункт 10.6 контракта), истолковав его по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что документом, подтверждающим передачу заказчику всех документов (проектной документации, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющие качество установленного оборудования) является подписанный сторонами акта приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия).

В соответствии с актами о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту и актами сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 21.01.2021, 10.03.2021, подписанными сторонами, исполнителем добросовестно исполнены обязательства, возложенные на него контрактом, работы выполнены надлежащего качества и с соблюдением установленных контрактом сроков, а значит осуществлена передача заказчику проектной документации на установку АУУ, а также сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество установленного оборудования.

Доказательств обратного Школой в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Правом, предусмотренным пунктом 6.7 контракта на составление акта выявленных недостатков с указанием на непредставление исполнителем спорной документации, заказчик не воспользовался.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта, по мнению Школы, Обществом были допущены нарушения пунктов 11.4.2, 12.3 контракта, а именно подрядчиком выполнены работы по утеплению 39 оконных блоков, которые после проведения работ не поддавались открытию.

Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 10.12.2020, в соответствии с которым подрядчик выполнил дополнительные энергосберегающие мероприятия, а именно утепление 39 оконных блоков. Согласно акту фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, недостатки выполненных работ не выявлены, результаты выполненных работ по контракту приняты без замечаний.

Довод ответчика, что работы по утеплению оконных блоков фактически не были выполнены, поскольку в 2021 году утеплитель был демонтирован истцом и больше не устанавливался, не принимается судом. Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2022 № 1 выполнение утепления оконных блоков производится подрядчиком в течение 12 месяцев с даты заключения контракта. Как было указано ранее, работы по утеплению оконных блоков выполнены истцом и приняты ответчиком по акту от 10.12.2020 без замечаний. Каких-либо достоверных доказательств того, что последующий демонтаж утепления произведен в связи с некачественным выполнением работ истцом, материалы дела не содержат. Истец настаивает на ненадлежащем содержании оконных блоков ответчиком. При этом доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий по вопросу повторного утепления оконных блоков материалы дела не содержат.

Нарушение пункта 11.4.5 контракта, по мнению Школы, состоит в систематическом нарушении температурного режима в образовательной организации.

Приложением № 5 к контракту установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, в течение отопительного периода в учебное время необходимо поддерживать температуру не ниже 20 °C (пункт 6.2). Во внеучебное время (выходные, праздничные дни, а также в ночное время) при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °C (пункт 6.3).

Согласно действующим в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, допустимая температура воздуха в организациях для детей старше 7 лет и молодежи в рекреации - 18 – 24 °C, в учебных помещениях - 18 – 24 °C, в спортивном и актовом залах - 18 – 20 °C. При отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °C.

Между тем, письма и претензии о нарушении температурного режима, на которые ссылается ответчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, основаны на односторонних актах проверки температурного режима в кабинетах школы, которые не могут быть приняты судом. Представители истца для данных измерений не приглашались.

Суд относится критически к представленным ответчиком актам проверки температурного режима в кабинетах школы и журналам учета температурного режима,  поскольку изложенная в них информация не совпадает между собой. Так, например, в актах содержится указание на низкий температурный режим в 38 кабинете, тогда как журналы учета температурного режима не содержат информации об измерении температурного режима в данном кабинете. В отдельных кабинетах (например, медкабинет, кабинет 1) информация о температуре, указанная в акте и журнале, отличается на 1-2 градуса. В акте обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, от 25.01.2022, подписанном представителями истца и ответчика, содержатся сведения о проведении замеров температурного режима в помещениях школы, которые также отличаются от сведений, содержащихся в журналах учета температурного режима (до 5 градусов).

Из материалов дела следует, что в течение срока исполнения контракта представители истца посещали школу с целью проведения обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса. По результатам обслуживания составлены двусторонние акты от 01.02.2021, 15.12.2021, 25.01.2022, 17.02.2022, 07.10.2022, 31.10.2022, согласно которым оборудование, установленное подрядчиком, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 16.01.2023               № 194/21 здание Школы соответствует СанПиН 1.2.3685-21.

В январе – апреле 2022 года истец неоднократно обращался к Школе с письмами о недопоставке  ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, рекомендовал в целях недопущения нарушения воздушно-теплового режима незамедлительно обратиться с претензией по некачественному оказанию услуг по поставке теплоносителя.

Из материалов дела следует, что в январе-феврале 2023 года по обращению Общества сотрудниками Прокуратуры Ярославской области и Центрального управления Ростехнадзора была проведена проверка по факту несоблюдения в образовательных учреждениях региона законодательства о теплоснабжении, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

16.02.2023 Центральное управление Ростехнадзора направило в Прокуратуру Ярославской области письмо № 215-252 с информацией о результатах совместных с сотрудниками прокуратур города проверок (в том числе в отношении ответчика) по соблюдению законодательства о теплоснабжении, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В письме указано на то, что анализ представленных данных свидетельствует о том, что ресурсоснабжающие организации публичное акционерное общество «территориальная генерирующая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы», обеспечивающие образовательные учреждения города Ярославля тепловой энергией и теплоносителем на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и договорами не соблюдают графики, определенные схемой теплоснабжения города Ярославля, в отдельные периоды отклонение температуры в подающем трубопроводе тепловых сетей составляло до 45 °C. Помимо общих нарушений, выявленных во всех образовательных учреждениях, установлено необеспечение Школой свободного доступа к отопительным приборам, что снижает теплоотдачу и является нарушением пункта 9.3.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Согласно письму Прокуратуры Заволжского района города Ярославля от 10.02.2023 № 43ж-23 при проведении проверки было установлено, что в Школе не определен заместитель ответственного за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Не на все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок имеются паспорта с отметкой о периодических поверках. На трубопроводах частично отсутствует тепловая изоляция. Установлен факт необеспечения свободного доступа к отопительным приборам, что снижает теплоотдачу. В период 05.01.2023 по 10.01.2023 теплоснабжающая организация, обеспечивающая тепловой энергией образовательные учреждения Заволжского района города Ярославля в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, не соблюдает температурные графики, определенные схемой теплоснабжения города Ярославля. Директорам Школы и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Прокуратура Ярославской области в письме от 17.02.2023 № 7-168-2023 сообщила Обществу, что по его обращению проведена проверка о нарушении образовательными учреждениями санитарно-эпидемиологического законодательства и иным доводам, поступившем от Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области, в результате которой руководителю теплоснабжающей организации внесено представление по факту отклонения от графика температуры сетевой воды.

Приведенные Школой в письмах и претензиях, на которые ссылается ответчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, обстоятельства рассматривались Управлением Федеральной антимонопольной службы Ярославской области при разрешении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с поступившими от Школы сведениями.

Согласно решению от 16.06.2023 № 05-03/139П-23 (76-116 РНП) антимонопольным органом не установлено оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения усматривается, что антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии виновного недобросовестного поведения со стороны подрядчика.

Таким образом, в материалах дела помимо односторонних сведений Школы отсутствуют достоверные доказательства систематического необеспечения температурного режима со стороны Общества, однако имеются доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств теплоснабжающей организацией и самой Школой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Учитывая, что Школа отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке в отсутствие правовых оснований, суд признает незаконным решение Школы об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2020 № 71.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать решение муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 84 с углубленным изучением английского языка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2020 № 71 незаконным.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 84 с углубленным изучением английского языка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева