Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-129265/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129265/2019-104-1157
г. Москва
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МЕГУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «МОЭК-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 331 658 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.08.2019г. № б/н

от ответчика - ФИО2 по дов. от 01.01.2019г. № 56/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МЕГУР» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «МОЭК-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 2 848 378 руб. 40 коп. за оказанные в период с 01.10.2016 по 1.11.2016 на основании договора № 02/01-2016 от 30.11.2015 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 280 руб. 59 коп. по состоянию на 20.05.2019, судебных расходов в размере 24 400 руб.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что оплата сверх максимальной стоимости договора не предусмотрена.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого запроса предложений на оказание услуг по охране строительных объектов для нужд ОАО «МОЭК-Проект» и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО «МОЭК-Проект» от 05.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на охрану объектов №02/01-2016 от 30.11.2015, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Данный договор 17.11.2016 сторонами расторгнут.

Оказание услуг производится на основании заключенных между сторонами Дополнительных соглашений к договору (п. 1.2).

Согласно п. 3.4.3 договора заказчик имеет право изменять объем оказываемых услуг, что должно оформляться дополнительными соглашениями к договору с изменением цены договора.

В силу п. 5.1 договора ориентировочная стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет, исходя из стоимости 1 человеко–часа, установленной в размере 165 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

Уточненная стоимость охранных услуг за отчетный период определяется путем умножения стоимости 1 человеко–часа на фактическое количество часов, затраченных на охрану. Фактическое количество часов, затраченных на охрану, определяется на основании табелей учета рабочего времени и отражается в актах сдачи-приемки услуг.

Стоимость охранных услуг по договору может быть пересмотрена по письменному соглашению сторон (п. 5.3).

Заказчик производит оплату услуг в течение 90 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг и отсутствия замечаний со стороны Заказчика к представленному Акту сдачи-приемки услуг (п. 6.1).

Приемка оказанных услуг установлена сторонами в пункте 7 договора.

Исполнитель до 03 числа каждого месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (п. 7.1).

Заказчик рассматривает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения от Исполнителя и направляет Исполнителю один подписанный экземпляр Акта либо письменный мотивированный отказ с указанием сроков исправления недостатков.

Дополнительные соглашения № 36, от 21.10.2016, № 37 от 25.10.2016, № 38 от 26.10.2016, № 40 от 31.10.2016, № 41 от 03.11.2016, № 43 от 15.11.2016, № 44 от 15.11.2016, направленные истцом в адрес ответчика не подписаны.

Однако факт оказания услуг на всех объектах ответчика последним не отрицается.

Факт оказания услуг в период с 01.10.2016 по 17.11.2016 подтверждается направленными в адрес ответчика Актами сдачи-приемки услуг, а также не отрицается ответчиком.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1 договора ответчиком не составлялись Акты о нарушении обязательств по договору по форме указанной в приложении №5 к договору, ответчиком также не направлялись истцу уведомления о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг.

Ответчик в соответствии с п. 8.2 договора не сообщал истцу об обнаруженных недостатках или несоответствиях услуг.

Нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, подтверждает факт направления ответчиком и получения истцом корректировок количества охраняемых объектов.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что отказаться от охраны дополнительных объектов истец не имел права, поскольку объекты являются стратегическими.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные в период с 01.10.2016 по 17.11.2016 услуги составляет 2 848 378 руб. 40 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 848 378 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что оплата услуг сверх максимальной стоимости договора не предусмотрена договором, судом не принимается.

Согласно дополнительному соглашению № 33 от 31.08.2016, Заказчику предоставлено право увеличивать объем, предусмотренного договором, до 25% от общей стоимости договора – по решению генерального директора Заказчика, увеличение более чем на 25% осуществляется по решению Совета директоров Заказчика.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора стоимость охранных услуг по договору является ориентировочной.

Также суд учитывает, что поскольку истец не мог отказаться от оказания спорных услуг ответчику, а последний факт их необходимости и оказания ответчиком не отрицает, данные услуги в силу принципа возмездной договора подлежат оплате истцу.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не полностью, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 280 руб. 59 коп. по состоянию на 20.05.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки в оплате задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 24 400 руб. за обеспечение доказательств по делу.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела истцом представлена квитанция от 17.04.2019 на сумму 24 400 руб. об оплате нотариального заверения действительности электронной переписки.

С учетом изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭК-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕГУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 848 378 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 280 (четыреста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 658 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб., а также судебные расходы в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина