Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-37127/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37127/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» (адрес: 191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ МОЙКИ, Д. 61, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (адрес: 190098, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ТРУДА, Д. 4, ЛИТЕР В, ПОМ. 7-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании освободить имущество, взыскании пени,

по встречному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (адрес: 190098, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ТРУДА, Д. 4, ЛИТЕР В, ПОМ. 7-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» (адрес: 191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ МОЙКИ, Д. 61, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков  

при участии: согласно протоколу от 08.10.2025,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича»  (далее – Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – Общество), в котором просит:

обязать ответчика освободить федеральное недвижимое имущество – часть нежилого помещения 1 этажа №2-ЛК – (комната №1), № 5-Н – (комнаты №20-35), в нежилом здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 61, лит А., являющемся объектом культурного наследия федерального значения, общая площадь переданного в аренду Объекта – 232,6 кв.м., являющемся объектом культурного наследия федерального значения, переданного ООО «НАСЛЕДИЕ» во временное владение и пользование (аренду) по Договору аренды федерального недвижимого имущества №10500АМ20002 от 21.02.2020;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере:

по договору аренды федерального недвижимого имущества №10500АМ20002 от 21.02.2020 за нарушение срока возврата Объекта аренды - 38 615 694 руб. 00 коп.;

государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере 626 157 руб. 00 коп.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Университета 4 294 296 руб. убытков, 153 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель Университета в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель Общества поддержал встречный иск, против удовлетворения иска Университета возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Университет (арендодатель) и ООО «НАСЛЕДИЕ» (арендатор) 21.02.2020 заключили договор № 10500АМ20002 (далее – Договор) части нежилого помещения 1 этажа №2-ЛК — (комната №1), № 5-Н — (комнаты №20-35), в нежилом здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 61, лит А., являющемся объектом культурного наследия регионального значения (далее Объект аренды), площадью 232,6 кв.м.

Согласно п. 2.2 Договора срок аренды закончился 20.02.2025.

Университет направил в адрес арендатора уведомление об окончании срока аренды от 27.01.2025 исх. №160/01, направлено посредством заказного письма с описью вложения и объявленной ценностью Почтой России, трек №80102205327077, конверт вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи и уклонением от получения корреспонденции адресатом; уведомление о необходимости осуществить передачу объекта в связи с истечением срока аренды по договору (повторно), от 04.03.2025 исх. №530/01, направлено посредством заказного письма с описью вложения и объявленной ценностью Почтой России, конверт вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи и уклонением от получения корреспонденции адресатом.

В соответствии с п. 4.1. Договора до дня подписания сторонами акта возврата Объекта в соответствии с пунктами 3.1.7., 3.3.16. Договора  арендатор обязан освободить помещения Объекта и подготовить Объект к передаче арендодателю не позднее для окончания срока аренды.

Согласно п. 4.2. Договора передача Объекта от арендатора к арендодателю осуществляется по акту возврата Объекта в день окончания срока аренды, установленного пунктом 2.2. Договора.

В ходе осуществления арендодателем приемки Объекта аренды 20.02.2025 установлено, что Объект аренды арендатором не освобожден, деятельность арендатора не прекращена, Объект аренды продолжает эксплуатироваться.

Пунктом 6.2.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Объекта аренды, предусмотренного пунктом 3.3.16 Договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя стоимость арендной платы, установленной Договором или Уведомлением арендодателя в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.02.2025 по 11.04.2025 составляет 38 615 694 руб. 00 коп.

Во встречном иске Общество указало, что в результате действия Университета Обществу были причинили убытки в виде реального ущерба.

За период с апреля 2024 года Общество понесло расходы на приобретение оборудования, техники, мебели, на сумму 4 294 296 руб. с учетом перспектив осуществления предпринимательской деятельности в последующих периодах.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из письма от 27.01.2025 Университет уведомил Общество о завершении срока действия Договора аренды, о том, что заключение Договора аренды на новый срок не предполагается.

В рассматриваемом случае предусмотренные статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не наступили.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пункт 1 указанной статьи, т.е. передача здания или сооружения осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора до дня подписания сторонами акта возврата Объекта в соответствии с пунктами 3.1.7., 3.3.16. Договора, арендатор обязан освободить помещения Объекта и подготовить Объект к передаче арендодателю не позднее для окончания срока аренды.

Согласно пункту 4.2. Договора, передача Объекта от арендатора к арендодателю осуществляется по акту возврата Объекта в день окончания срока аренды, установленного пунктом 2.2. Договора.

Помещения по окончании срока аренды, установленного договором, возвращены не были.

В ходе осуществления арендодателем приемки Объекта аренды 20.02.2025 установлено, что Объект аренды арендатором не освобожден, деятельность арендатора не прекращена, Объект аренды продолжает эксплуатироваться, руководство/уполномоченный представитель Арендатора в момент комиссионной приемки отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям Договора (пункт 6.2.5) в случае нарушения срока возврата Объекта аренды, предусмотренного пунктом 3.3.16 Договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя стоимость арендной платы, установленной Договором или Уведомлением арендодателя, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 38 615 694 руб. 00 коп., исчисленную в порядке, предусмотренном пункт 6.2.5 Договора.

Ответчик в отзыве просит уменьшить размер начисленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы, исходя из существа требования, принимая во внимание экономическую составляющую спора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование Университета  обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные Обществом документы и доводы, изложенные во встречном иске, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Расходы Общества на приобретение мебели и технички для ведения предпринимательской деятельности в арендуемом помещении не являются убытками.

Общество не представило какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у Общества убытков.

С учетом изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Наследие» освободить федеральное недвижимое имущество – часть нежилого помещения 1 этажа №2-ЛК – (комната №1), № 5-Н – (комнаты №20-35), в нежилом здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 61, лит А., являющемся объектом культурного наследия федерального значения, общая площадь переданного в аренду Объекта – 232,6 кв.м., являющемся объектом культурного наследия федерального значения, переданного ООО «Наследие» во временное владение и пользование (аренду) по договору аренды федерального недвижимого имущества №10500АМ20002 от 21.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» 500 000 руб. за нарушение срока возврата арендуемого помещения, а также 626 157 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.