Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А03-4662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4662/2024
г. Барнаул
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, акционерного общества «Алтайкрайэнерго», а также общества с ограниченной ответственностью «Сбыт Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2024 года, паспорт,

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 14 по АК),не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 16 по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от АО ««Алтайкрайэнерго»»), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «Сбыт Сервис»),



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края (далее – заявитель, Учреждение, МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25.03.2024 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, ГУ ФССП по АК, Управление), а также муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (далее – третье лицо, Предприятие, МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК).

В судебном заседании 23 апреля 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя в части наименования заинтересованного лица, заявитель указал судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от 23.04.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 14 по АК), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 16 по АК), а также акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (далее – третье лицо, АО «Алтайкрайэнерго»).

Протокольным определением от 22.05.2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбыт Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Сбыт Сервис»).

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемое постановление № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем нарушен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Указывает, что положениями стати 77 Закона об исполнительном производстве установлен особый механизм обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В частности, такое обращение допускается исключительно на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава - исполнителя в отношении третьих лиц и (или) их имущества являются грубым нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы данных лиц. Поясняет, что денежные средства, которые перечисляет МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК за фактическое потребление энергии не являются его собственностью, поскольку данное Учреждение находится на муниципальном бюджете и все коммунальные платежи рассчитываются в сметах на каждый год, то есть данный платеж осуществляются из местного бюджета согласно действующему муниципальному контракту, заключенному в рамках статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что заявителем не указана какая именно норма закона нарушена судебным приставом - исполнителем, при вынесении оспариваемого постановления, а также какие права заявителя нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 28.02.2020 года между МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК (Принципал) и ООО «Сбыт Сервис» (Агент) заключен агентский договор № 21 от 28.02.2020 года, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать, от своего имени, но за счет Принципала начисление платежей с граждан и юридических лиц за услуги теплоснабжения, водоотведения, отказываемых Принципалом. 02.02.2024 года ООО «Сбыт Сервис», представляющее интересы МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК по агентскому договору № 21 от 28.02.2020 года и МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК заключили муниципальный контракт № 6А.24М.Т на теплоснабжение. По данному контракту ООО «Сбыт Сервис», представляющее интересы МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК обязуется подавать МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК тепловую энергию в виде горячей воды для отопления нежилых помещений, a МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК обязуется оплатить принятую энергию. Считает, что с учетом предмета агентского договора и действующего законодательства права по сделкам на оказание услуг, в том числе на получение оплаты принадлежит Принципалу. Полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на право должника на получение денежных средств соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, а напротив направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов, судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненных заявления, письменном отзыве на заявление, а также в письменных возражениях на отзыв, представленных в материалах дела.

Третьи лица – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, акционерное общество «Алтайкрайэнерго», а также общество с ограниченной ответственностью «Сбыт Сервис», письменные отзывы на заявление в материалы настоящего спора не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 06.08.2024 года суд отказал судебному приставу – исполнителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему спору, в связи с вынесением итогового судебного акта по аналогичному делу у другого судьи.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответила на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заявление Учреждения, возражения судебного пристава – исполнителя, пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделе судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления по Алтайскому краю Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому находится сводное исполнительное производство № 56664/23/98022-СД, возбужденное 01.12.2023 года о взыскании с МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК задолженности на общую сумму 61 111 410 рублей 26 копеек.

26.02.2024 года судебным приставом - исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, вынесено постановление № 98022/24/64948 об обращении взыскания на имущественные права, в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право должника - организации МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК в виде права требования на получение денежных средств по муниципальному контракту 6А.24М.Т с МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК в размере 4 790 273 рубля 24 копейки, а также обязал заявителя перечислять на депозитный счет структурного подразделения, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации или Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в размере вышеуказанной суммы.

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 18.03.2024 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 18.03.2024 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской; задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;2) при отсутствии согласия взыскателя или, невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 года между МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК (Принципал) и ООО «Сбыт Сервис» (Агент) заключен агентский договор № 21 от 28.02.2020 года, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать, от своего имени, но за счет Принципала начисление платежей с граждан и юридических лиц за услуги теплоснабжения, водоотведения, отказываемых Принципалом.

02.02.2024 года ООО «Сбыт Сервис», представляющее интересы МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК по агентскому договору № 21 от 28.02.2020 года и МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК заключили муниципальный контракт № 6А.24М.Т на теплоснабжение.

По данному контракту ООО «Сбыт Сервис», представляющее интересы МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК обязуется подавать МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК тепловую энергию в виде горячей воды для отопления нежилых помещений, a МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК обязуется оплатить принятую энергию.

Вместе с тем, положениями стати 77 Закона об исполнительном производстве установлен особый механизм обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В частности, такое обращение допускается исключительно на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с императивными положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Указанное означает, что в отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении третьих лиц и (или) их имущества являются грубым нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы данных лиц.

Упомянутый механизм призван обеспечить соблюдение баланса частных и публичных интересов участвующих в исполнительном производстве лиц, а также гарантировать защиту фактическому владельцу имущества должника в свете конституционно - значимых гарантий защиты права собственности (владения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 5 статьи 219 БК РФ установлено, что Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

- не превышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

- соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

- соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

- наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), и предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в дополнение к указанной в настоящем пункте информации может определяться иная информация, подлежащая контролю.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

На основании пункта 2.1. приказа Министерства финансов Алтайского края от 15.09.2021 года № 21-н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств краевого бюджета» постановка на учет бюджетных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных графой I Перечня документов (далее - Перечень), на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств краевого бюджета и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств краевого бюджета, согласно приложению 3 к данному Порядку. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, в вышеуказанный Перечень не входит.

Согласно пункту 20 статьи 241 БК РФ в случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, денежного обязательства, возникшего на основании государственного (муниципального) контракта, допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства:

1) на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта);

2) на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения;

3) лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта), и закрытия счета, указанного в государственном (муниципальном) контракте.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены главой 24.1 БК РФ, регулирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения.

В рассматриваемом случае сводное исполнительные производства № 56664/23/98022-СД, в пределах которого вынесено оспариваемое постановление № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, возбуждены на основании актов налогового органа, постановлений судебных приставов - исполнителей; должником по исполнительному производству является МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК, при этом судебный пристав - исполнитель постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника фактически обязал Учреждение изменить порядок расчета, предусмотренный государственным контрактом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско - правовому договору, которое производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Однако бюджетным законодательством предусмотрены особенности исполнения договоров, осложненных публичным элементом - а именно, оплата по которым производится за счет бюджетных средств, расходование которых подлежит регулированию в строгом соответствии с бюджетным законодательством, который имеет приоритет в таких правоотношениях (по оплате выполненных работ, услуг) перед нормами Гражданского кодекса и Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьи 242.23 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, средства, выделяемые из бюджета на исполнение Учреждением агентского договора № 21 от 28.02.2020 года, подлежат казначейскому сопровождению; оплата по такому контракту осуществляется в строгом соответствии с вышеперечисленными положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств по государственному контракту на иной счет, нежели счет поставщика (исполнителя) по государственному контракту.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствуют и внесенным Федеральным законом № 360-ФЗ от 02.07.2021 года изменениям в Федеральный закон № 44-ФЗ, в соответствии с которым исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком именно поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (статья 94 в редакции, действующей с 01.07.2022 года).

Как указано в пояснительной записке (пункте 13) к Федеральному закону № 360-ФЗ от 02.07.2021 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает упрощение и оптимизацию порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: законопроект предусматривает совершенствование порядка исполнения контракта, и в целях гармонизации положений Закона о контрактной системе с бюджетным законодательством, учитывая, что оплата контракта является исполнением бюджета по расходам, пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе дополняется положением об осуществлении оплаты по контракту непосредственно поставщику (подрядчику, исполнителю).

Законом ограничено право судебного пристава - исполнителя на обращение взыскания на подлежащие казначейскому сопровождению средства - это прямо указано в пункте 2 статьи 239 БК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Право на обращение взыскания на денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 242.27 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможны после поступления денежных средств, перечисленных на основании государственных контрактов, на счет исполнителя; указанные денежные средства, предоставленные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не подлежат в силу указанной нормы закона казначейскому сопровождению, следовательно, на указанные денежные средства (после перечисления их на счет должника) могут быть наложены ограничения в силу норм Закона об исполнительном производстве.

До момента исполнения положений государственного контракта об оплате денежные средства, выделенные на исполнение такого контракта, являются средствами бюджета, расходуются участниками казначейского сопровождения в строгом соответствии с правилами о санкционировании оплаты как исполнение бюджета по расходам (статья 219, пункт 1 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем допущено нарушение, выраженное в том, что она вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права, которые находятся у МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК и не принадлежат Должнику (МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК) на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).


МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК по агентскому договору № 21 от 28.02.2020 года и МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК заключили муниципальный контракт № 6А.24М.Т на теплоснабжение.

Денежные средства, которые перечисляет МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК за фактическое потребление энергии не являются его собственностью, поскольку данное Учреждение находится на муниципальном бюджете и все коммунальные платежи рассчитываются в сметах на каждый год, то есть данный платеж осуществляются из местного бюджета согласно действующему муниципальному контракту, заключенному в рамках статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Своими действиями, судебный пристав - исполнитель нарушает законные интересы МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК, выразившейся в обязании перечисления бюджетных денежных средств на депозитный счет структурного подразделения специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю минуя при этом ООО «Сбыт Сервис» - организацию поставляющую тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений, принадлежащих МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК, что может привести к новому судебному спору.

В рассматриваемом случае, обращение взыскание на имущественные права должника не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК, поскольку оно вынесено с нарушением специального порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Поскольку судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках реализации своих прав с соответствующим заявлением в суд не обращалась, то действия судебного пристава – исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются незаконными.

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, возражения судебного пристава – исполнителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно поручению о перечислении на счет № 46295 от 18.03.2024 года, уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, ошибочно уплаченная муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края по поручению о перечислении на счет № 46295 от 18.03.2024 года, подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, ошибочно уплаченной по поручению о перечислении на счет № 46295 от 18.03.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова