Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А41-81718/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81718/24
г. Москва
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алькес» к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области о взыскании задолженности, процентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.11.23 № 25, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.25 № 1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькес»  (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 957 043 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 022 562,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора   ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», мотивированное тем, что финансирование мероприятий по завершению строительства Объекта осуществляла ППК «Фонд развития территорий», а мероприятия по завершению строительства Объекта осуществлялись региональным Фондом с помощью ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, отказал в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий».

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алькес» (далее Истец, Генпроектировщик) и ООО «Волгаспецстроймонтаж» в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» заключен договор № 44-ПР-СО/АЛК от 31.08.2021г. на разработку проектно-сметной и рабочей документации Объекта - Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 5-й Динамовский пр., д.16 в Заводском районе г. Саратова (далее Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Генпроектировщик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: разработать проектно-сметную и рабочую документацию объекта незавершенного строительства Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 5-й Динамовский пр., д.16 в Заводском районе г. Саратова, а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Генпроектировщиком.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года по делу № А57-333/2020, а также в связи с заключением дополнительного соглашения от 28 февраля 2022 года к Договору права и обязанности Заказчика по Договору перешли к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Ответчик, Заказчик).

03.06.2022 года согласно реестру передачи Генпроектировщик передал представителю Заказчика Техническую (проектно-сметную) документацию по результатам разработки проектной документации.

В соответствии с приложением №3 к Договору Генпроектировщик осуществляет сопровождение государственной экспертизы проектно-сметной документации. Данное обязательство исполняется Генпроектировщиком с даты окончания разработки проектно-сметной документации в течение 45 дней.

Заказчик от своего имени передал изготовленную документацию в Государственное экспертное учреждение, при этом не подтвердил полномочия ООО «Алькес» на сопровождение государственной экспертизы: не предоставил Генпроектировщику соответствующих полномочий путем выдачи доверенностей, таким образом фактически отстранив Истца.

Таким образом, Заказчик ограничил возможность Генподрядчику в полной мере исполнить свои обязательства по Договору. Заказчик не предоставляет Генподрядчику исчерпывающую информацию о дальнейшей судьбе проектно-сметной документации, что приводит к затягиванию исполнения обязательств по Договору обеими сторонами. Кроме того, Заказчиком не произведена оплата за изготовление проектно-сметной документации.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 28.02.2022г. № 2 (Дополнительное соглашение № 2) к Договору цена работ по Этапу-1 разработке проектно-сметной документации составляет 17 081 490 рублей, цена работ по Этапу-2 разработке рабочей документации составляет 22 996 950 рублей. Общая стоимость работ по Договору - 40 078 440 рублей.

Согласно п.8 Дополнительного соглашения № 2 оплата выполненных работ по Этапу-1 «Разработка проектно-сметной документации» производится в размере 70% от предельной цены по Этапу-1, составляющей 17 081 490 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая выплате Истцу составляет 11 957 043 руб.

07.02.2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по Договору, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в нарушении вышеуказанных условий Договора Генпроектировщик не передавал проектно-сметную документацию для предварительной оценки (корректировки) Заказчику, накладная, подписанная обеими сторонами, отчет (информационное письмо подтверждение) в материалы дела не представлены, в связи с чем, оснований для оплаты у ответчика не имеется. Кроме того, средства финансовой помощи ППК «Фонд развития территорий» согласно п.4.7.4 Договора региональным Фондом не получены.

Как указывает ответчик, Фондом субъекта не получены ни проектно-сметная документация, ни положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту, результат работ, предусмотренный п.2.3.1 Договора (проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, в отношении которой сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по разработке Проектно-сметной документации) не достигнут, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 4.7.2.1 оплата 1 Этапа работ, установленных графиком работ, осуществляется по каждому Объекту в отдельности, за вычетом перечисленного генподрядчику авансового платежу по соответствующему объекту в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по разработке проектно-сметной документации на основании счета на оплату с счет-фактуры. Оплата производится при условии получения заключения по проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении окончательной твердой цены  договора.

В связи с завершением сроков Этапа-1 Договора и передачей представителю Заказчика Технической (проектно-сметной) документации согласно реестру передачи от 3.06.2022, Истцом в адрес представителя Ответчика - ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» 13 мая 2022 года на электронную почту направлено письмо (с приложениями). К указанному письму приложены следующие документы: акт приемки-сдачи выполненных работ от 13 мая 2022; счет на оплату выполненных работ № 23 от 13 мая 2022; накладная приема-передачи проектной документации от 13 мая 2022.

Однако Ответчик акт и накладную не подписал, разногласий в адрес Истца не направил, оплату по счету за выполненные работы не произвел.

Между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом субъекта заключено Соглашение ФРТ-ЗПГ/РФ-22/24 от 19.02.2024 о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами – участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве, предусмотренное частью 3.12 статьи 13.1 Закона о ППК.

Права и обязанности, полученные Фондом субъекта в соответствии со статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве подлежат передаче в ППК «Фонд развития территорий» (ч. 3.10, 3.12, 3.13 ст. 13.1 Закона о ППК).

17.07.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ППК «Фонд развития территорий» на земельный участок с кадастровым №64:48:020257:4, расположенный по адресу: 5-й Динамовский пр., 16 в Заводском районе г. Саратова (№ государственной регистрации 64:48:020257:4-64/136/2024-110 от 17.07.2024).

Договор №44-ПР-СО/АЛК от 31.08.2021 разработку проектно-сметной и рабочей документации по Объекту, заключен между истцом и ответчиком в целях завершения строительства Объекта, таким образом, права и обязанности Фонда субъекта по этому Договору, права на проектную документацию, технические отчеты по инженерным изысканиям и техническому обследованию, отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий переданы в ППК «Фонд развития территорий».

В связи с принятием решения наблюдательным советом ППК об изменении способа восстановления прав граждан правовых оснований для получения финансирования мероприятий по завершению строительства Объекта региональный Фонд не имеет.

В связи с чем, Фонд субъекта считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом в подтверждение своих доводов Ответчик надлежащих доказательств в материалы дела не представил. В материалах дела № А57-333/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области отсутствуют сведения и судебные акты о передаче Ответчиком имущества и прав, а также обязательств перед гражданами - участниками строительства ПИК «Фонд развития территорий» (далее ПИК ФРТ).

Согласно п. 2.6 Соглашения  ФРТ-ЗПГ/РФ-22/24 от 19.02.2024 права и обязанности Фонда субъекта РФ по договорам (контрактам), заключенным с организацией, выполняющей инженерные изыскания, осуществляющей подготовку проектной документации, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иным договорам, заключенным в соответствии с целями статьи 18 Закона об участии в долевом строительстве, предусмотренные и. 1.1.6. Соглашения, перечисленные в Приложении № 3 к Соглашению, передаются путем заключения Сторонами отдельного соглашения (отдельных соглашений) о замене стороны в договоре (договорах) в срок не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения. Заключение соглашений, указанных в настоящем пункте, производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом, суд обращает внимание, что в материалы дела отдельного соглашения (отдельных соглашений) о замене стороны в договоре (договорах) не представлено.

Доводы отзыва в части несоблюдения истцом претензионного порядка также подлежат отклонению, поскольку  в материалы дела представлено письмо исх. №АП-45 от 13.05.2022г., направленное  в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 957 043 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022  по 10.09.2024 в размере 3 022 562, 18 руб., проценты с 11.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области  в пользу ООО «Алькес» задолженность в размере  11 957 043 руб., проценты  за период с 01.07.2022  по 10.09.2024 в размере 3 022 562, 18 руб., проценты с 11.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 898 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова