Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-32112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32112/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-32112/2017 по иску закрытого акционерного общества "МОЛЛИНО СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР-МАК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22929079руб. 66коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №9 от 18.05.2015 года (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Закрытое акционерное общество "МОЛЛИНО СТРОЙ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР-МАК-СТРОЙ" (далее по тексту – ответчик) с требованием об обязании ответчика предоставить истцу счет- фактуру по выполненным работам на сумму 22 929 079 руб. 66 коп., в том числе НДС – 18%.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года исковое заявление принято к производству.

18 августа 2017 года от ответчика в материалы дело поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что все необходимые документы по договору подряда №10956 от 20.10.2014 года направлялись истцу.

Кроме того, в данном отзыве ответчик заявляет ходатайство об истребовании доказательств у истца, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. Содействие суда в получении доказательств по делу по ходатайству сторон в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть выражено только в форме истребования доказательств в порядке ч.6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое также судом рассмотрено и отклонено, поскольку по делу проводится предварительное судебное заседание и основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В предварительном судебном заседании истец представил копию претензии и доказательства направления ее ответчику, данные документы судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном  заседании 19.09.2017 года истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указывает, что уклонение ответчика от предоставления счет-фактуры  влечет для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в налоговом органе. Дополнения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил акт о приемке выполненных работ  №1 от 26.08.2015 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.08.2015 года. Данные документы судом приобщены  к материалам дела.

Ответчик явку своего полномочного  представителя в судебное заседание 19.09.2017 года не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «МОЛЛИНО строй» (заказчик) и ООО  «Яр-Мак-строй» (подрядчик)  заключен договор подряда №1095 от 20.10.2014 года (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2015 года) заказчик поручает, а подрядчик обязуется за счет средств заказчика  собственными либо привлеченными силами выполнить комплекс монолитных работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В целях исполнения условий  договора подрядчик выполняет работы в объеме, определенном локальными сметными расчетами, указанными в приложении № 2 к договору,  проектной документации, указанной в пункте 2.4. договора.

Пунктом 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2015 года) предусмотрено, что общая стоимость работ по договору является твердой, определяется на основании локальных сметных расчетов (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами и составляет 36 760 673 рубля 34 копейки, в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы согласно срокам, установленным графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно графику производства работ, срок выполнения работ: с 02.11.2014 года по 31.01.2015 года.

05.08.2015 года состоялась приемка работ по договору, по результатам которой составлен акт освидетельствования выполненных работ от 05.08.2015 года с перечнем существенных, не устраненных подрядчиком  замечаний.

26.08.2015   года состоялась повторная приемка работ. По результатам которой установлено, что часть недостатков не устранены, в связи с чем сторонами  составлен акт освидетельствования выполненных работ с указанием объемов выполненных работ, а также перечнем существенных, не устраненных подрядчиком  замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с указанными актами фактически выполненный объем работ (в том числе работ, выполненных с недостатками) составил: колонны каркаса 194, 03 куб.м., плита перекрытия ПМ-1 - 74,41 куб.м., плита перекрытия ПМ-3 - 270,53 куб.м., плита перекрытия ПМ-4 - 85,79 куб.м., плита перекрытия ППМ-8 - 71,41 куб.м., плита перекрытия ППМ-9 - 354,44 куб.м.

Согласно локальному сметному расчету № 1 стоимость всех работ, включая некачественные работы, составила 25 558 277 руб. 26 коп., в том числе НДС - 18%. При этом стоимость устранения существенных недостатков, зафиксированных сторонами в акте, составила 2 629 197 руб. 60 коп., в том числе НДС - 18%.

Таким образом, учитывая стоимость фактически выполненных объемов работ, а также стоимость устранения существенных недостатков, стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, составила 22 929 079 рублей 66 копеек, в том числе НДС - 18%.

Письмом от 25.09.2015 года № 2705 заказчиком в адрес подрядчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локальный сметный расчет на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда № 1095 от 20.10.2014 года, а также дополнительное соглашения с приложением для подписания подрядчиком и возврата заказчику.

Вышеуказанные документы получены подрядчиком 30.09.2015 года, вышеуказанные документы  истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания данных документов истцу не представлено.

01.02.2016   года истец заявил односторонний отказ от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком по договору.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 года по гражданскому делу№А60-18953/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 года установлена окончательная стоимость выполненных работ по Договору подряда №1095 от 22.10.2014 года в размере 22 929 079 рублей 66 копеек, в том числе НДС - 18%.

Согласно ч.2 ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не предоставил в адрес истца счет-фактуру на вышеуказанную сумму выполненных работ, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд  считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 169 НК РФ под счет-фактурой понимается документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи П.2 ст. 169 НК РФ).

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статье цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В определениях от 15 февраля 2005 года N 93-0 и от 18 апреля 2006 года N 87-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Таким образом, заявленные требования истца об обязании ответчика предоставить истцу счет- фактуру по выполненным работам на сумму 22 929 079 руб. 66 коп., в том числе НДС – 18%, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЯР-МАК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить закрытому акционерному обществу "МОЛЛИНО СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) счет-фактуру по выполненным работам по договору подряда № 1095 от 20.10.2014 года на денежную сумму 22 929 079 (Двадцать два миллиона девятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, в том числе НДС - 18%.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР-МАК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  закрытому акционерному обществу "МОЛЛИНО СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины  в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00  копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.В. Чукавина