Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248008/2025-104-1413
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" 9141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЩЁЛКОВО, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 15, ОФИС 4-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.07.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.01.2026, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 345 950,61 руб. за оказанные услуги по договору от 20.05.2021 № К-1549-05-2021 на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2026 до 16 час. 00 мин.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец неправомерно изменил тарифы, что является злоупотреблением со стороны истца. Считает, что начисление задолженности за период с 09.01.2023 по 27.02.2023 по старым тарифам экономически необоснованным и неправомерным. В данный период услуги должны оплачиваться по ставкам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 28.02.2023 № 1. Считает, что истцом не представлен детальный, проверенный расчет, позволяющий определить размер задолженности с учетом всех корректировок и встречных требований. По мнению ответчика, сумма предъявленная к взысканию, не подтверждена надлежащими доказательствами и рассчитана без учета согласованного сторонами изменения комиссионного вознаграждения. Считает включение в сумму иска 228 541,94 руб. за март-апрель 2023 года необоснованным, поскольку данная сумма начислена с нарушением условий дополнительного соглашения № 1.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Маркетплейс) и ответчиком (Продавец) заключен договор от 20.05.2021 № К-1549-05-2021 на оказание услуг в связи размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Как следует из п. 3 договора, предметом договора является возмездное оказание МАРКЕТПЛЕЙС продавцам/исполнителям следующих услуг в связи с размещением предложений в сети «Интернет»: информационные услуги, услуги по организации исполнения договора с потребителем или обеспечению возможности резервирования товаров, комплекс услуг «доставка от Мегамаркета», комплекс услуг «сборка заказа продавцом по предоплате и выдаче заказа в магазине продавца», комплекс услуг «резервирование заказа и выдача заказа продавцом в магазине продавца», комплекс услуг «доставка от продавца», маркетинговые услуги, дополнительные услуги.

Пунктом 6.2 предусмотрен следующий порядок приемки ответчиком оказанных истцом услуг: ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца истец направляет ответчику в личном кабинете или с использованием системы электронного документооборота следующие документы: отчет ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», универсальный передаточный документ (УПД) и универсальный корректировочный документ (УКД) по формам, предложенным ФНС России (п.6.3); в течение 5 рабочих дней с момента направления ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» отчета, УПД, УКД ответчик обязан рассмотреть полученные документы, подписать их или письменно сообщить о претензиях к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в связи с оказанием услуг. По истечении данного срока претензии от ответчика не принимаются, услуги считаются оказанными со стороны ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» надлежащим образом, а документы (отчет УПД, УКД) принятыми (п.6.4).

Согласно п. 7.1 за оказание Продавцу/Исполнителю услуг, предусмотренных офертой, Продавец/Исполнитель обязуется выплачивать МАРКЕТПЛЕЙС вознаграждение.

Вознаграждение рассчитывается на основании УПД, ранее направленных в личный кабинет Продавца, и отражается на счете на оплату оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках указанного договора истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства. В нарушение условий договора за ответчиком по ряду услуг образовалась задолженность. Задолженность возникла в результате неполной оплаты ответчиком стоимости оказанных со стороны истца услуг.

Так, ответчику 10.07.2024 через оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур» выставлен счет на оплату № 10310, который до настоящего времени не оплачен. По расчету истца сумма задолженности составляет 5 345 950,61 руб.

В предусмотренный п. 6.4 договора срок ответчиком каких-либо претензий по поводу оказанных услуг не заявлялось, что, по мнению истца, свидетельствует о безусловном принятии оказанных истцом услуг.

В соответствии с п. 8.1 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение путем перевода денежных средств на расчетный счет МАРКЕТПЛЕЙС в течение 5 банковских дней с даты направления ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» счета и/или закрывающих документов за отчетный месяц.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из содержания договора, договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и агентирования.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 16.04.2026 (после перерыва) судом обозревался личный кабинет ответчика на ноутбуке истца и произведена выборочная сверка данных, содержащихся в личном кабинете, с материалами дела.

При выборочной сверке данных личного кабинета судом не установлено каких-либо расхождений на сумму 228 541,94 руб. Данные личного кабинета свидетельствуют о применении тарифа с учетом условий дополнительного соглашения №1, имея ввиду то, что оно распространялось не на весь продаваемый товар ответчика, а только на указанный с соглашении ассортимент.

Кроме того, УПД подписаны ответчиком без возражений.

На основании изложенного суд считает, что сумма задолженности обоснована и подлежит удовлетворению в размере 5 345 950,61 руб.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты вознаграждения заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" задолженность в размере 5 345 950 (пять миллионов триста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 185 379 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина