Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А21-3363/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 08 февраля 2022 года Дело № А21-3363/2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области ФИО1 (доверенность от 15.07.2019), рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А21-3363/2021, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (238310, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) от 15.02.2021 № ЖК-2/69/1/ЖСА/32883-вх. Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования. В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство на основании приказа от 25.01.2021 № ЖК-103/пр провело внеплановую документарную проверку Предприятия с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 30.12.2020. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 15.02.2021, что указанный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее – Общество) и оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, поступающей в теплоноситель от ресурсоснабжающей организации – Предприятия. Между Обществом и Предприятием заключен договор от 01.04.2010 № 08-10 на оказание услуг по теплоснабжению. С марта 2020 года Предприятие в одностороннем порядке расторгло договор с Обществом на поставку тепловой энергии в горячей воде (уведомление от 26.02.2020 № 83). Начисления и выставление платы за коммунальную услугу «водоподогрев» жильцам многоквартирного дома осуществляется Предприятием по агентскому договору от 01.08.2013 № 100, заключенного с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа». Плата за услугу «водоподогрев» («тепловая энергия (для нужд ГВС») по квартире указанного дома, оснащенного индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, рассчитывается Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Придя к выводу о том, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии при расчете платы за горячее водоснабжение в доме фактически не имеют значения для правильного определения размера платы за услугу «водоподогрев», Министерство, произведя перерасчет стоимости данной услуги по квартире с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25.11.2019 № 107-02т/19, установило нарушение Предприятием порядка расчета платы за услугу «водоподогрев» за период с мая по сентябрь 2020 года. Об устранении выявленного нарушения в срок до 12.05.2021 Министерство выдало Предприятию предписание от 15.02.2021 № ЖК-2/69/1/ЖСА/32883-вх, которым возложило на него обязанность произвести перерасчет платы за услугу «водоподогрев» за указанный период всем жильцам помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. Предприятие, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к данным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, нецентрализованной системой горячего водоснабжения, горячая вода готовится в индивидуальном тепловом пункте дома путем подогрева холодной воды через теплообменник; Предприятие поставляет в дом коммунальный ресурс «тепловая энергия», осуществляет начисление и выставление платы жильцам за коммунальную услугу «водоподогрев». При этом плата за данную услугу рассчитывается Предприятием с применением показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Судами установлено, что постановлением Правительства Калининградской области от 19.12.2017 № 683 введены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суды указали, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии при расчете платы за горячее водоснабжение в указанном доме фактически не имеют значения для правильного определения размера платы за услугу «водоподогрев», расчет платы за данную услугу должен осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А21-3363/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области – без удовлетворения. Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (238310, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2021 № 2104. Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина В.М. Толкунов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КОММУНАЛЬНИК" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГУРЬЕВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:Департамент жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (подробнее)Иные лица:Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|