Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А42-8790/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8790/2018
26 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Федосеев Е.А. по доверенности от 10.12.2018

от ответчика (должника): Смирнова Е.А. по доверенности от 01.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2912/2019) ООО "ФЕЛИКС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2018 по делу № А42- 8790/2018 (судья В.В.Власов), принятое

по иску ООО "Севрыбресурс"

к ООО "ФЕЛИКС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д.6, ОГРН 1125190016610, (далее – истец, ООО «Севрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феликс», место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, пер. Ясный, 4а, ОГРН 1135105000447,(далее - ответчик), ООО «Феликс») о взыскании 2 439 262,47 руб. долга, 243 157,57 руб. процентов.

Решением суда от 26.12.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «Феликс» в пользу ООО «Севрыбресурс» взыскано 2 239 262,47 руб. основного долга, 235 923,03 руб. процентов, всего 2 475 185,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил факт исполнения услуг по договору, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "Севрыбресурс" (Исполнитель) и ООО "ФЕЛИКС" (Заказчик) был заключен договор на транспортные услуги № 30/12/2016-УС (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортные услуги по транспортировке металлосодержащего сырья, а Заказчик - принять и оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, Заказчик обязался оплачивать перевозку в течение 30 календарных дней со дня поступления счета исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте – мае 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 3 326 174,09 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а также оставление без исполнения претензии от 26.01.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Севрыбресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования Общества.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Договором, счетами, сопроводительным письмом от 21.02.2018, актом сверки расчетов с 1 января по 21 августа 2017 года.

Также судом учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от 28.06.2017 № 80099/16/51003 обращено взыскание на имущественное право ООО «Севрыбресурс» к ООО «Феликс» по Договору от 30.12.2016 в пределах суммы долга – 13 773 тыс. руб.

Платежным поручением от 11.10.2017 № 1038 ООО «Феликс» перечислило на счет подразделения судебных приставов 50 000 руб.

15.01.2018 в отношении ООО «Севрыбресурс» введено наблюдение, а решением от 07.11.2018 оно признано банкротом (дело А42-5379/17).

В соответствии с распорядительными письмами истца от 11, 22 и 23 мая 2018 ООО «Феликс» платежными поручениями от 11.05.2018 № 295, от 22.05.2018 № 346, от 25.05.2018 № 1 перечислило на счета третьих лиц 150 000 руб.

Сведения о том, что эти сделки оспорены в порядке главы III Федерального закона от 04.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, признал подтвержденным факт исполнения истцом своих обязательства по спорному договору.

Приняв во внимание тот факт, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, от проведения сверки расчетов уклонился, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 239 262,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 235 923,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, услуга считается оказанной по факту выполнения работ. По окончании оказания услуги стороны подписывают акты сдачи-приемки работ (услуг), которые передаются с приложением к ним подтверждающих документов.

В течение 5-ти дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки работ (услуг) Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на оплату (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, оплата должна быть произведена не ранее 30-ти календарных дней с даты поступления Заказчику счета-фактуры и документов, подтверждающих выполнение Исполнителем своих обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты и счета-фактуры, в соответствии с условиями пунктов 2.3 - 2.5 Договора, истцом в адрес ответчика направлены не были.

Руководствуясь пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В данном случае истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выставление ООО «Севрыбресурс» и предоставление ответчику актов и счетов-фактур на оплату, предусмотренные пунктами 2.3 - 2.5 Договора.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан факт передачи в адрес ответчика актов и счетов-фактур, то соответственно, не доказано и начало течения срока начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2018 по делу № А42-8790/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феликс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс» 2 239 262,47 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Феликс» в доход федерального бюджета 30 396 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Севрыбресурс» в доход федерального бюджета 6 016 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Феликс» из федерального бюджета 15 206 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская