Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А50-19256/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 08.10.2024 года Дело № А50-19256/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 08.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены. от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 373 707 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2024 г.

Согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии

возражений открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик Финпроект» является застройщиком многоквартирного жилого дома № 38/1 по ул. Весенняя в с. Фролы Пермского района Пермского края (Объект – Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Садовая в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края).

На основании договора подряда № 20 от 23.06.2021, заключенного между ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик) и ООО «Специализированный застройщик Финпроект» (Заказчик), Подрядчик обязался выполнить работы по внутренней отделке на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Садовая в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края, позиция 6.1» по адресу <...>.

В рамках указанного Договора подряда Подрядчик выполнил свои обязательства по отделочным работам.

02.05.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект» поступила претензия ФИО2, ФИО3 (собственники квартиры № 244) с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>, определенных Экспертным заключением № 177/23 от 15.04.2023, составленного Бюро экспертизы и оценки (далее - Отчет № 177/23).

Согласно Отчету № 177/23 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 147 497 рублей. Стоимость составления Отчета № 177/23 составила 35 000 рублей. Всего 182 497 рублей. Выявленные недостатки касаются в том числе отделки.

Решением Свердловского районного суда г. Перми с ООО «Специализированный застройщик Финпроект» в пользу собственников было взыскано в общей сумме денежные средства на устранение недостатков строительно146-ФП монтажных, отделочных и иных работ в размере 147 496,98 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, моральный вред в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей.

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило собственникам сумму 218 496,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 37, 38 от 06.02.2024.

По расчету истцу общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 252 508,98 рублей. Соответственно, размер убытков ООО «Специализированный застройщик Финпроект», причиненных ООО «ЭлитСтрой», составил 243 597,43 руб. (252 508,98 х 96,4708%).

- 243 597,43 рублей - убытки из-за недостатков по отделочным работам Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «ЭлитСтрой»).

25.07.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект» поступила претензия ФИО4, ФИО5 (собственники квартиры № 336) с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>, определенных

Экспертным заключением № 1847 от 27.06.2023, составленного ИП ФИО6 (далее - Отчет № 1847). Согласно Отчету № 1847 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 173 342,90 рублей. Стоимость составления Отчета № 1847 составила 50 000 рублей. Всего 223 342,90 рублей. Выявленные недостатки касаются в том числе отделки.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение от 04.12.2023, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило собственникам денежные средства на устранение недостатков строительно- монтажных, отделочных и иных работ в размере 80 000 рублей, компенсировало расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсировало моральный вред в сумме 5 000 рублей, компенсировало расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2023 по делу № 2-6781/2023 суд утвердил мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило собственнику сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 526 от 21.12.2023.

По расчету истца общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 137 995 рублей. Соответственно, размер убытков ООО «Специализированный застройщик Финпроект», причиненных ООО «ЭлитСтрой», составил 130 110,10 руб. (137 995 х 94,2861%).

- 130 110,10 рублей - убытки из-за недостатков по отделочным работам Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО «ЭлитСтрой»).

Разделом 5 Договора подряда (однотипные договоры) Подрядчик заявил Заказчику о предоставлении следующих гарантий:

- Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, материалы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (п. 5.1.).

- Гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее (п. 5.1.).

Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, в т.ч. на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п. (п. 5.2.)

- Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные Заказчиком и(или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующего уведомления (п. 5.3.).

В соответствии с п. 11.10 Договоров подряда в случае если в результате нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору, и (или) не выполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения обязанностей в соответствии с разделом 5 настоящего договора, Заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой административных штрафов, Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления требования.

В случае если основанием выплаты Заказчиком Участнику долевого строительства (приобретателю, собственнику) сумм, указанных в настоящем пункте, явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему Договору одновременно несколькими подрядчиками, Подрядчик возмещает Заказчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления требования:

- сумму расходов Заказчика в части стоимости работ по устранению недостатков Работ, выполненных Подрядчиком - в полном объеме;

- сумму расходов Заказчика в части выплаты сумм по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, суммы неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей – в размере, определенном от общей суммы по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, пропорционально стоимости работ по устранению недостатков Работ, выполненных Подрядчиком, или пропорционально количеству подрядчиков, не выполнивших или ненадлежащим образом выполнивших обязанности по Договору, если требования, предъявленные к Заказчику, не связаны с взысканием стоимости работ по устранению недостатков.

При этом сумма расходов, понесенная Заказчиком и подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. Первый настоящего пункта) или, исходя из которых в соответствии с настоящим пунктом рассчитывается сумма, подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. 2-4 настоящего пункта), определяется в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры).

Положения настоящего пункта применяются, как в случае несения Заказчиком расходов по всем вышеуказанным основаниям в совокупности, так и по одному или нескольким основаниям.

Положения настоящего пункта применяются независимо от того был ли Подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с Заказчика сумм, указанных в настоящем пункте, или нет.

Таким образом, сумма расходов (убытков) Заказчика по устранению недостатков Квартиры, компенсации расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) распределяется между Подрядчиками, выполнившими работы с недостатками, по правилам, предусмотренным п. 11. 10. Договора подряда.

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия: исх. № ЮрО-98-ФП от 17.05.2024 года с приложением копий обосновывающих документов (копия претензии и документы, подтверждающие её направление, прилагаются).

Ответа на претензию от Ответчика не поступило, убытки не возмещены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что в соответствии со ст. 725 ГК РФ с момента когда истцу стало известно о выявленных недостатках и до подачи искового заявления в суд прошло более одного года и истцом пропущен срок исковой давности требований к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного

срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

На основании пунктов 1, 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Суд, несмотря на выполнение спорных работ в помещениях многоквартирного дома, полагает применимым именно сокращенный срок исковой давности в силу специфики выполненных работ и конкретных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнялись исключительно отделочные работы. Именно в таких работах были обнаружены недостатки (оклейка обоями стен, малярные работы, иные отделочные работы – согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету).

Указанные работы не носят капитальный характер, не относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости и не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть по смыслу пункта 1 статьи 725 ГК РФ не относятся к работам в отношении зданий и сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13).

Согласно материалам дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Как указано истцом, претензии в адрес застройщика от собственников поступили 02.05.2023 и 25.07.2023 г. Таким образом, с этих дат истцу стало известно о нарушении его прав и с указанного момента начал течь годичный срок исковой давности, который на момент обращения с иском в суд 14.08.2024 являлся пропущенным.

Доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина