Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-12041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12041/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» (ИНН <***>)

о взыскании 147 472 руб. 51 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13 мая 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15 мая 2024 ответчик  обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ТАНДЕР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 147 472 руб. 51 коп.. в том числе:

- 143 092 руб. 69 коп.  – неосновательное обогащение в виде стоимости переменной части арендной платы (электроэнергии), взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу №А60-35755/2023;

- 4 379 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2023 по 04.03.2024, а также по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ИП ФИО1  реализовала свое право на взыскание задолженности по оплате электроэнергии в рамках дела №А60-3204/2022, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате переменной части арендной платы, задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты, когда истцу должно было стать известно  о нарушении ответчиком срока внесения  переменной части арендной платы за август 2020 – 20.09.2020, за сентябрь 2020 – 20.10.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.09.2023 и 20.10.2023 соответственно, поскольку настоящий иск подан в суд 11.03.2024. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

16.06.2014 между ООО «Дом мебели» и АО «ТАНДЕР» был заключен Договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ЕкФ/218/14, в соответствии с которым ООО «Дом мебели» передал ответчику в аренду нежилое помещение №№ 1-5, 7, 11,-21, 23-26, 28-35, 38, общей площадью - 1482,4 кв.м., расположенное на этаже здания, находящегося по адресу: <...> на срок 10 лет.

Дополнительным соглашением к договору аренды № ЕкФ/218/14 о 16.06.2014 п. 1.1 предмет договора аренды был изменен, поменялся состав и суммарная площадь объекта Договора (нежилого помещения (литер А1) с 3 1245703076_11990789 кадастровым номером: 66:41:0108067:211). Одним из помещений явилось помещение с номером 66:41:0108067:217 площадью 557,5 кв. м.

ИП ФИО1 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2019 приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 557,5 кв. м, расположенное на первом этаже, по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0108067:217.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2019.

После перехода права собственности на помещение 557,5 кв. м, по адресу: <...> к ИП ФИО1 право аренды сохранилось за АО «Тандер».

В соответствии с пунктом 5.1. договора АО «Тандер» как арендатор обязался уплачивать ИП ФИО1 как арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров коммунальных услуг.

Вышеперечисленные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу №А60-3204/2022 (ст. 69 АПК РФ).

Прямой договор энергоснабжения с поставщиком электрической энергии заключен не был ни ИП ФИО1 (новым владельцем помещения), ни АО «Тандер» (арендатор).

На нужды помещения ответчика в период с мая 2020 по  сентябрь 2020 отпущена электрическая энергия общей стоимостью 257 250 руб. 07 коп., которая оплачена ООО «Дом мебели» гарантирующему поставщику на основании договора № 16796 от 01.01.2013г., заключенного с АО «Екатеринбургэнергосбыт».

С 01.10.2020г. гарантирующий поставщик прекратил предъявлять к оплате электрическую энергию, потребленную помещением ответчика, в связи с заключением ответчиком прямого договора.

Ответчиком произведена оплата электрической энергии за май, июнь, июль и август 2020 в общей сумме 168 329 руб. 70 коп., с учетом чего неоплаченная часть понесенных истцом на оплату электроэнергии расходов составила 88 920 руб. 37 коп. (август – сентябрь 2020), что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу №А60-35755/2023.

По условиям договора аренды (п.5.1), заключенного между истцом и ответчиком, плата за коммунальные ресурсы (электроэнергию) входит в состав арендной платы, которую АО «Тандер» (арендатор) обязалось вносить непосредственно ИП ФИО1 (арендодатель) до момента заключения арендатором прямых договоров коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу №А60-3204/2022 с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по переменной части арендной платы (электроэнергия) за май 2020.

С требованием о взыскании переменной части арендной платы за период июнь – сентябрь 2020 истец не обращался, а ответчик не представил доказательств оплаты  переменной части арендной платы (электроэнергия) за указанный период.

            Вместе с тем, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Нарушение права истца связано с моментом истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

По условиям договора аренды (п.5.2.3) размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта выполненных работ. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10-ти дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы (п.5.3.3. договора).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, предусмотренных п.5.2.3 договора материалы дела не содержат.

В связи с этим датой, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных им денежных средств, является дата исполнения обязанности по оплате ресурса – десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом установленного договором десятидневного срока на подписание актов (п.5.3.3), суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате переменной части арендной платы за август 2020 должно быть исполнено  не позднее 21.09.2020 (с учетом ст. 193), за сентябрь 2020 – 22.10.2023, следовательно, о нарушении ответчиком соответствующего обязательства истец узнал 21.09.2020 и 22.10.2020 соответственно.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ, а также приостановления на установленный законом срок для ответа на претензию (30 дней), срок исковой давности по требованию за август 2020 истекает 23.10.2023, за сентябрь 2020 – 23.11.2023.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 11.03.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с положениями ст.202, 193 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август – сентябрь 2020.

Поскольку срок исковой давности в отношении данных требований истцом пропущен, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом довод истца о том, что переменная часть арендной платы, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу №А60-35755/2023, представляет собой неосновательное обогащение и убытки истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная задолженность образовалась из договора аренды № ЕкФ/218/14 от 16.06.2014, заключенного между сторонами. Вопреки доводам истца  о наличии данного долга истец узнал не из решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу №А60-35755/2023, а гораздо ранее – применительно к срокам исполнения обязанности по оплате переменной части арендной платы, установленной пунктами 5.3.2 и 5.3.3.3 поименованного договора аренды, что также установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу №А60-3204/2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде процентов в сумме  44 573 рубля 78 копеек, почтовых расходов в сумме 562 рубля 54 копейки  и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 036 рублей, взысканных с истца в рамках дел № А60-35755/2023.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что несение стороной вышеперечисленных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, а возникло в связи с действиями самого истца как собственника помещений, имевшего возможность в досудебном порядке урегулировать спор, в силу чего возложение обязанности возместить данные расходы не может являться мерой ответственности, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков (Аналогичная позиция изложена определении ВС РФ № 306-ЭС16-16450 от 17.04.2017).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для начисления процентов на взысканную решением суд по делу №А60-35755/2023 сумму не имеется.

Кроме того, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, пропущен срок и в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

            Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 424 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

на основании статей 193, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Франк