Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-952/2020
г. Ярославль
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности ПСК «Родина»: пеней по НДФЛ в сумме 194 663,49руб. и 25 972,60 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 20 010,00 руб., о признании фактически исполненной обязанности по уплате штрафа по НДФЛ в размере 47 629,95 руб. и исключении его из КРСБ,

при участии

от заявителя – ФИО2 –адвоката по доверенности от 15.07.2020,

от ответчика – ФИО3 – начальника правового отдела по доверенности от 23.01.2020,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Родина» (далее – ПСК «Родина») обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) задолженности ПСК «Родина»: пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 194 663,49руб. и 25 972,60 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 20 010,00 руб., о признании фактически исполненной обязанности по уплате штрафа по НДФЛ в размере 47 629,95 руб. и исключении его из КРСБ.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, между ПСК «Родина» и инспекцией органом проведена сверка задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и прочим обязательным платежам в бюджетную систему РФ. По результатам сверки налоговым органом представлена таблица - расшифровка задолженности перед бюджетом с указанием оснований и сроков образования задолженности и принятых мер по ее взысканию (т.3, л.д. 112-116), представлены карточки расчетов с бюджетом по налогам, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, налогового агента на счетах в банках в порядке ст.46 НК РФ, копии направленных в банки инкассовых поручений, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) в порядке ст.47 НК РФ с расшифровками задолженности к постановлениям, расчеты пеней, сведения службы судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента).

На основании информации, содержащейся в указанных документах, заявитель считает, что часть отраженной в КРСБ задолженности по НДФЛ является безнадежной ко взысканию.

Заявитель исходит из положений подп.4 п.1 ст.59 НК РФ, в соответствии с которым безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявитель указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого акта в законную силу.

Заявитель указывает, что в представленной налоговым органом таблице с указанием мер принудительного взыскания за ПСК «Родина» по состоянию на 30.10.2019 числится задолженность по пеням по НДФЛ по НДФЛ в размере 1 175 110,95руб.

Из указанной таблицы (т.3, л.д. 112) следует, что в отношении задолженности по пеням по НДФЛ в сумме 239,52руб., 420,05руб., 837,26руб., 1260,15руб., 2175,45руб., 2278,80руб., 50 875, 78руб. (приняты из другой КЛС) по срокам уплаты пенеобразующей суммы до 01.01.2016, в сумме 136 576,48руб. (восстановленные пени в связи с отменой рассрочки уплаты) по сроку уплаты пенеобразующей суммы до 01.01.2016, всего в сумме 194 663,49руб., отсутствуют какие-либо сведения о принятых инспекцией мерах принудительного взыскания (в таблице по всем основаниям указано «определить не представляется возможным»).

Представленный налоговым органом пакет документов подтверждающих документов (КРСБ, подробного расчета пеней, требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)) не позволяет установить размер, основания и сроки образования пенеобразующей суммы и принятие мер по ее взысканию.

С учетом этого заявитель считает, что задолженность по пеням по НДФЛ в сумме 194 663,49руб. является безнадежной ко взысканию ввиду пропуска налоговым органом мер принудительного взыскания.

Ответчик подтвердил отсутствие подтверждающих документов и сведений о принятых мерах по взысканию указанной суммы пеней и пенеобразующей суммы, однако заявленное требование в указанной части не признал, полагает, что отсутствуют установленные ст.59 НК РФ основания для признания спорной суммы задолженности безнадежной ко взысканию. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания

Вместе с тем, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пеней производна от основной обязанности по уплате налога и является обеспечивающей обязанностью (п.1 ст.72 НК РФ). Данное обязательство в виде пеней не может существовать отдельно от основного обязательства (определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П). Учитывая, что налоговым органом принят полный комплекс мер и задолженность по налогу погашена, оспариваемые суммы пеней по НДФЛ не подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Налоговым кодексом РФ установлена процедура взыскания обязательных налоговых платежей.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (п.8 ст.45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не установлено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (п.7 ст.46 НК РФ), оно осуществляется в установленной НК РФ последовательности.

Установленные ст. ст. 46, 47 НК РФ меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и в последующем за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные и независимые друг от друга процедуры (постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10 по делу № А60-38923/2009-С6 и от 29.11.2011 № 7551/11 по делу № А03-10725/2010).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ, относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из представленных налоговым органом (КРСБ, подробного расчета пеней, требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)) и составленной на их основании таблицы – расшифровки принятых мер по взысканию задолженности (т.3, лд.112) усматривается, что налоговый орган не располагает документами и сведениями, позволяющими установить размер, основания и сроки образования пенеобразующей суммы НДФЛ, а также принятие мер принудительного взыскания пеней по НДФЛ в сумме 239,52руб., 420,05руб., 837,26руб., 1260,15руб., 2175,45руб., 2278,80руб., 50 875, 78руб., 136 576,48руб. по срокам уплаты пенеобразующей суммы до 01.01.2016, всего в сумме 194 663,49руб. В таблице инспекцией по всем основаниям указано «определить не представляется возможным».

С учетом этого суд полагает, что налоговым органом не подтверждено принятие в установленном порядке мер по взысканию задолженности по пеням по НДФЛ в сумме 194 663,49руб., в связи с чем в соответствии с подп.4 п.1 ст.59 НК РФ данная задолженность является безнадежной ко взысканию ввиду пропуска налоговым органом сроков принудительного взыскания.

Заявитель считает безнадежной ко взысканию задолженность по пеням по НДФЛ в сумме 25 972,60руб., начисленную за период с 26.07.2017 по 21.05.2019 на сумму недоимки по НДФЛ в размере 58 532руб. за 2 квартал 2016 года, указал следующее.

Согласно составленной налоговым органом таблице принятых мер по взысканию (т.3, л.д.113), ПСК «Родина» было начислено по расчету за 2 квартал 2016г. НДФЛ в сумме 58 532руб. по установленному сроку уплаты 25.07.2016, уплата своевременно не произведена.

Налоговым органом выставлено в адрес заявителя требование № 49 486 по состоянию на 11.08.2016 (т.3, лд.144-145) об уплате недоимки по НДФЛ за 2 квартал 2016г. в сумме 58 532руб. и пеней на указанную недоимку в сумме 10 751,17руб.

По данным инспекции, в связи с неисполнением требования о уплате инспекцией было принято решение № 9657 от 30.09.2016 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке (т.3, л.д.145-146) и выставлено инкассовое поручение № 12720 от 30.09.2016 к расчетному счету ПСК «Родина» в АО «Кредпромбанк» (копия инкассового поручения из программного комплекса инспекции - т.3, л.д.147). Впоследствии налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ было вынесено постановление № 76110002833 от 17.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) (т.3, л.д.38-39), в том числе 1 588 685руб. и 25 000руб. НДФЛ и 409 492,75руб. пеней по НДФЛ (т.3, л.д.40). НДФЛ в сумме 58 532руб. уплачен 16.08.2019.

Вместе с тем, согласно представленной Ярославским акционерным «Кредпромбанком» (АО) справке от 10.06.2019 № 22-03/224, к расчетному счету ПСК «Родина» № 40702810300200001146, открытому в Рыбинском операционном офисе АО «Кредпромбанк», инкассовые поручения № 12718, 12719, 12720, 12721 от 30.09.2016 не поступали (т.5, л.д.104).

Таким образом, по мнению заявителя, в отношении пенеобразующей суммы НДФЛ в размере 58 532руб., указанной в требовании об уплате № 49486 от 11.08.2016, налоговым органом нарушена установленная ст.ст.46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания, поскольку инкассовое поручение № 12720 от 30.09.2016 к расчетному счету ПСК «Родина» не поступало, переход к стадии взыскания за счет имущества организации был неправомерен.

В связи с этим начисление пеней в сумме 25 972,60руб. за период с 26.07.2016 до момента уплаты налога 16.08.2019 на указанную сумму НДФЛ, в отношении которой не были приняты в установленном порядке меры по взысканию, неправомерно, указанные пени являются безнадежными ко взысканию.

Ответчик возразил, что инспекцией были приняты в установленном порядке все меры по взысканию, в программном комплексе инспекции имеется инкассовое поручение № 12720 от 30.09.2016, вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 76110002833 от 17.05.2017, которое находится на исполнении в службе судебных приставов, задолженность по НДФЛ в сумме 58 532руб. погашена 16.08.2019, следовательно, спорная сумма пеней не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, из положений п.3 ст.46 и п.1 ст.47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (п.7 ст.46 НК РФ), оно осуществляется в установленной НК РФ последовательности.

Установленные ст.ст. 46, 47 НК РФ меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и в последующем за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные и независимые друг от друга процедуры (постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10 по делу № А60-38923/2009-С6 и от 29.11.2011 № 7551/11 по делу № А03-10725/2010).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ, относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма пеней по НДФД в размере 25 972,60руб. начислена за период с 26.07.2016 по 16.08.2019 – до момента уплаты НДФЛ в сумме 58 532руб., указанной в требовании об уплате № 49486 от 11.08.2016.

Налоговый орган указывает, что им было принято решение № 9657 от 30.09.2016 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке (т.3, л.д.145-146) и выставлено инкассовое поручение № 12720 от 30.09.2016 к расчетному счету ПСК «Родина» в АО «Кредпромбанк» (копия инкассового поручения из программного комплекса инспекции - т.3, л.д.147), после чего приняты меры по взысканию налога за счет имущества заявителя.

Вместе с тем, согласно представленной Ярославским акционерным «Кредпромбанком» (АО) справке от 10.06.2019 № 22-03/224, к расчетному счету ПСК «Родина» № 40702810300200001146, открытому в Рыбинском операционном офисе АО «Кредпромбанк», инкассовые поручения № 12718, 12719, 12720, 12721 от 30.09.2016 не поступали (т.5, л.д.104).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная инспекцией в материалы дела копия инкассового поручения № 12720 от 30.09.2016 из программного комплекса инспекции не имеет отметок о поступлении поручения в банк и о списании со счета плательщика, отметок банка получателя. Сведения, содержащиеся в справке АО «Кредпромбанк» от 10.06.2019 № 22-03/224, налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, в отношении пенеобразующей суммы НДФЛ в размере 58 532руб., указанной в требовании об уплате № 49486 от 11.08.2016, налоговым органом нарушена установленная ст.ст.46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания, поскольку инкассовое поручение № 12720 от 30.09.2016 к расчетному счету ПСК «Родина» не поступало, взыскание налога за счет денежных средств не производилось, переход к стадии взыскания за счет имущества организации был неправомерен.

Согласно ст.72 НК РФ пени как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, следуют за судьбой налога.

В связи с этим, с учетом положений ст.72 НК РФ, начисление пеней в сумме 25 972,60руб. за период с 26.07.2016 до момента уплаты налога 16.08.2019 на указанную сумму НДФЛ, в отношении которой не были приняты в установленном порядке меры по взысканию, неправомерно, независимо от фактического взыскания этой недоимки в рамках нарушенной процедуры взыскания.

Указанная сумма пеней является безнадежной ко взысканию в соответствии с подп.4 п.1 ст.59 НК РФ.

Заявитель просит признать безнадежной ко взысканию сумму штрафа в размере 20 010руб. (восстановление штрафа в связи с отменой рассрочки от 25.04.2016), а также признать исполненной обязанность по уплате штрафов по НДФЛ, примененных по решению по выездной налоговой проверке от 29.06.2012 № 19, в размере 5684руб., 27 509руб. и 14 436,95руб., всего в сумме 47 629,95руб., в отношении которых в КРСБ числится непогашенная задолженность.

Заявитель указывает, что в составленной налоговым органом таблице принятых мер по взысканию указана числящаяся в КРСБ сумма штрафов 117 453,54руб. (т.3, л.д.116).

Из них в отношении штрафа в сумме 20010 руб. не представляется возможным определить основания возникновения и принятые меры по принудительному взысканию, документы у инспекции отсутствуют. В связи с этим, по мнению заявителя, указанная сумма пеней является безнадежной ко взысканию.

Инспекция не оспаривает отсутствие у нее сведений и документов, подтверждающих принятие мер по принудительному взысканию штрафа, однако считает, что отсутствуют установленные ст.59 НК РФ основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.

Суд читает заявление в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по принудительному взысканию указанной задолженности по штрафу в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ. При этом также отсутствуют сведения об основаниях и сроке образования указанной задолженности.

В связи с этим спорная задолженность подлежит списанию на основании положений подп.4 п.1 ст.59 НК РФ.

В отношении штрафов на общую сумму 47 629,95руб. заявитель указал, что согласно представленным инспекции сведениям, налоговым органом вынесено в порядке ст.47 НК РФ постановление о взыскании за счет имущества № 9343 от 01.10.2012. На основании указанного постановления Отделом службы судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам 08.12.2012 было возбуждено исполнительное производство № 14069/15/76022-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества организации.

Данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство № 15128/14/76007.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015, исполнительное производство № 14069/15/76022-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области № 9343 от 01.10.2012 (т.5, л.д.105-106). Указанное постановление налоговым органом с 2015 года не оспорено, несмотря на это в КРСБ налогового органа задолженность по штрафу продолжается числиться как непогашенная. По мнению заявителя, данная задолженность подлежит исключению из КРСБ.

Налоговый орган пояснил следующее.

В КРСБ заявителя имеется задолженность по штрафам по НДФЛ в общей сумме 47629,95руб., образовавшейся по решению № 19 от 29.06.2012, вынесенному по результатам выездной налоговой проверке ПСК «Родина», и включенная в постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) от 01.10.2012 № 9343. Указанное постановление № 9343 вошло в сводное исполнительное производство № 15128/14/76007.

ПСК «Родина» к уточненному заявлению приложено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015 об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № 14069/15/76022-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 15128/14/76007.

Однако из анализа КРСБ по НДФЛ следует, что организацией произведена уплата штрафа только в сумме 20 000руб., погашение задолженности в рамках указанного исполнительного производства отсутствует. Налоговым агентом не представлено доказательств (платежных поручений и иных документов), подтверждающих фактическую уплату задолженности.

Согласно ответу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 16.11.2020 на запрос инспекции, представить заверенные копии в рамках исполнительного производства № 14069/15/76022-ИП не представляется возможным, так как исполнительное производство завершено и уничтожено по истечении срока централизованного хранения.

Исследовав представленные сторонами документы, суд считает заявление в данной части обоснованным.

В соответствии с подп.4.1 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

В спорной ситуации судебным приставом-исполнителем ОССП по Тутаевскому и Большесельскому районам вынесено постановление от 29.09.2015 об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № 14069/15/76022-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 15128/14/76007.

Согласно ответу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 16.11.2020 на запрос инспекции, представить заверенные копии в рамках исполнительного производства № 14069/15/76022-ИП не представляется возможным, так как исполнительное производство завершено и уничтожено по истечении срока централизованного хранения.

Указывая на отсутствие сведений о фактическом погашении задолженности по штрафам в сумме 47 629,95руб., включенным в исполнительный документ - постановление о взыскании от 01.10.2012 № 9343, налоговый орган не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015, сроки его обжалования истекли.

С момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела прошло более пяти лет, сумма спорной задолженности по штрафам не превышает требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, указанная сумма штрафов признается безнадежной ко взысканию и подлежит исключению из КРСБ заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать безнадежной к взысканию задолженность Производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина»: пеней по НДФЛ в сумме 194 663,49руб. и 25 972,60 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 20 010,00 руб., штрафа по НДФЛ в размере 47 629,95 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить указанные суммы безнадежной к взысканию задолженности из карточки по расчетам с бюджетом Производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.