Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-51015/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51015/19
25 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" к ООО "СУ-17"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 42/2019 от 14.01.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СУ-17" с требованиями о взыскании 1 912 962 руб. 26 коп. задолженности, 65 394 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 784 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие без приложения доказательств уважительности причин неявки.

Судом установлено, что в материалах дела содержится Письмо №5 от 10.01.2019 года, направленное истцом в адрес ответчика (л.д. 12) об оплате задолженности 1 912 962, 26 рублей.

В ответе от 14.01.2019 года ответчик за подписью ген. директора А.П. Садовника сообщает, что произведёт оплату задолженности по Соглашению проведения взаимных расчётов от 01.11.2018 год, в феврале 2019 года.

Истцом 03.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17-22).

Без уважительности причин, представитель ответчика в судебный процесс не явился, отзыв ни суду, ни истцу не направил.

Суд расценивает неявку ответчика и непредставление отзыва, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствует о переходе в судебное заседание.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 15.07.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поясняет, что на дату судебного заседания 15.07.2019 каких-либо оплат от ответчика не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 01.11.2018 между ООО «СПМ-жилстрой» (Далее - Истец) и ООО «Строительное Управление - 17» (Далее - Ответчик) заключено соглашение о проведении взаимных расчетов (Далее - Соглашение).

В соответствии с п. 5 Соглашения общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1912 962, 26 рублей и подлежит оплате Ответчиком в срок до 31.12.2018.

Однако, Ответчик в установленный Соглашением срок свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил и Истец 15.01.2019 был вынужден направить в адрес Ответчика требование - претензию о возврате суммы задолженности (Исх. №5 от 10.01.2019).

15.01.2019 в адрес Истца от Ответчика поступил ответ на требование (вх. №31 от 15.01.2019), согласно которому Ответчик обязался оплатить сумму задолженности в феврале 2019 года.

Однако, по состоянию на 10.06.2019 задолженность Ответчика перед Истцом не погашена и составляет 1 912 962, 26 рублей.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 5 соглашения о проведении взаимных расчетов от 01.11.2018 г. на стороне ООО "СУ-17" имеется задолженность в размере 1 912 962, 26 руб., которую последний должен был выплатить ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" до 31.12.2018.

Между тем, доказательств оплаты спорной суммы не представлено в материалы дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования по оплате основной задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом неоплаты основной задолженности истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.03.2019, согласно которому начислены проценты в размере 65 394 руб. 48 коп.

Расчет не оспорен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению не подтвержден, заявленные требования в этой части также следует удовлетворить.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-17» в пользу ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" 1 912 962 руб. 26 коп. задолженности, 65 394 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 784 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «СПМ-ЖИЛСТРОЙ» из федерального бюджета 8 187 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежный поручением № 2885 от 24.05.2019 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко