Решение от 27 января 2021 г. по делу № А32-10272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10272/2020
г. Краснодар
27 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>), г. Новороссийск,

к открытому акционерному обществу «Троллейбус Новороссийска» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Троллейбус Новороссийска» ФИО1, г. Тула,

о взыскании 1 368 155 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности (до перерыва), не явился, извещен, ходатайство об отсутствии (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее также – УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Троллейбус Новороссийска» (далее также – ОАО «ТролНов») о взыскании 1 368 155 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы излишним перечислением денежных средств в размере 100 000 руб. во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу № A32-29194/2017 и в связи с невозвратом ответчиком указанной суммы образовалось неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, приобщила к материалам дела заверенные надлежащим образом платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на общую сумму 1 368 155 руб. 77 коп. в период с 25.09.2018 по 25.02.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ранее была представлена позиция, согласно которой конкурсный управляющий считает возможным удовлетворение исковых требований УИЗО о взыскании денежных средств с ОАО «ТролНов» только в том случае, если истцом в суд будут представлены надлежащие доказательства перечисления денежных средств (запрошенные судом заверенные надлежащим образом банковским учреждением платежные поручения), а также доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 13.01.2021 объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 20.01.2021. после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 ООО «РПТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ТролНов» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 ОАО «ТролНов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «ТролНов» открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО «ТролНов» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу № А32-12142/2015 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначено на 07.06.2021.

Согласно представленной арбитражным управляющим ОАО «Троллейбус Новороссийска» в прокуратуру города Новороссийска информации сумма задолженности по оплате труда перед работниками общества составляла 4 189 515,92 руб. (текущая задолженность, не подлежащая включению в РТК).

В связи с чем согласно протоколу межведомственного совещания при прокуратуре города Новороссийска по вопросу «Выплата задолженности по заработной плате перед работниками предприятия - банкрота ОАО «Троллейбус Новороссийска» от 20.09.2018 решено УИЗО (учредитель) принять меры по погашению задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «Троллейбус Новороссийска».

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.09.2018 № 250-рки «О решении единственного учредителя ОАО «Троллейбус Новороссийска» во исполнение протокола межведомственного совещания от 20.09.2019 в связи с банкротством ОАО «Троллейбус Новороссийска» итого решено выплатить заработную плату в размере 699 060,91 руб.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального город Новороссийск от 02.10.2018 № 298-рки «О внесении изменений в распоряжение управления имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск от 24.09.2018 № 250-рки «О решении единственного учредителя ОАО «Троллейбус Новороссийска» итого решено выплатить заработную плату в размере 1 356 784,06 руб.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального город Новороссийск от 13.11.2018 № 364-рки «О внесении изменений в распоряжение управления имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск от 24.09.2018 № 250-рки «О решении единственного учредителя ОАО «Троллейбус Новороссийска» итого решено выплатить заработную плату в размере 1 360 959,69 руб.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального город Новороссийск от 24.12.2018 № 464-рки «О внесении изменений в распоряжение управления имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск от 24.09.2018 №250-рки «О решении единственного учредителя ОАО «Троллейбус Новороссийска» итого решено выплатить заработную плату в размере 1 362 221,36 руб.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального город Новороссийск от 28.12.2018 № 481-рки «О внесении изменений в распоряжение управления имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск от 24.09.2018 № 250-рки «О решении единственного учредителя ОАО «Троллейбус Новороссийска» итого решено выплатить заработную плату в размере 1 363 056,34 руб.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального город Новороссийск от 05.02.2019 № 35-рки «О внесении изменений в распоряжение управления имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск от 24.09.2018 № 250-рки «О решении единственного учредителя ОАО «Троллейбус Новороссийска» итого решено выплатить заработную плату в размере 1 369 566 руб.

Согласно реестру платежных поручений, по выплате заработной плате сотрудникам ОАО «ТролНов» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 выплачено 1 361 646,11 руб.

Согласно реестру платежных поручений, по выплате заработной плате сотрудникам ОАО «ТролНов» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 выплачено 6 509,66 руб.

Таким образом, УИЗО в счет погашения задолженности по заработной плате перед сотрудниками ОАО «Троллейбус Новороссийска» оплачено 1 368 155,77 руб.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ввиду того, что задолженность по заработной плате перед сотрудниками ОАО «Троллейбус Новороссийска» образовалась после признания должника несостоятельным (банкротом) (19.07.2016), данная задолженность отнесена к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Вместе с тем текущие платежи по заработной плате перед сотрудниками ОАО «Троллейбус Новороссийска» погашены за счет имущества юридического лица не были, в связи с чем Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, как единственным учредителем, произведена оплата заработной платы в размере 1 368 155,77 руб.

29.11.2019 в адрес ОАО «Троллейбус Новороссийска» направлено письмо от 29.11.2019 № б/н с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1 368 155,77 руб. с РПО № 35390034351237 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 353900, <...>.

Неполучение почтовой корреспонденции директором по адресу места нахождения Общества является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо. Руководитель общества обязан обеспечить получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется на основании части 5 статьи 4 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащий материалам дела.

Вместе с тем указанная претензия обществом проигнорирована.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что конкурным управляющим в зарегистрированном 18.09.2020 отзыве указано, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств на общую сумму 1 368 155,77 руб. Иных доводов, опровергающих требование истца, конкурсным управляющим указаною

Представитель истца представил платежные поручения с отметками отдела предварительного контроля и кассового исполнения бюджета финансового управления администрации города Новороссийска. Назначения платежных поручений содержат ссылки на распоряжения учредителя (дату и номер), ФИО сотрудника и его лицевой счет.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в заявленной сумме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик в лице конкурсного управляющего какие-либо достаточные доказательства непоступления заработной платы на лицевые счета сотрудников не представил, какие-либо новые доводы не заявил, в каждом отзыве указывал на неполучение приобщенных истцом документов, требование истца о взыскании с ответчика 1 368 155 руб. 77 коп. признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточное время для предъявления доказательств неполучения денежных средств, каких-либо иных доказательств возврата полученных денежных средств при отсутствии правовых оснований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Сибирь-Строй» о взыскании с ответчика 1 368 155 руб. 77 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Троллейбус Новороссийска» (ИНН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) 1 368 155 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Троллейбус Новороссийска» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 682 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков