Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-9948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9948/2017
19 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП <***>,629805, ЯНАО, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644014, <...>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 (паспорт),

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, заявитель) 23.06.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» (далее по тексту - ООО «Тех-Сервис», должник) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено.

В судебном заседании 14.09.2017 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела справку от 08.09.2017 № 55002/17/641598, выданную ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, согласно которой В ответ на ваш запрос о ходе исполнительного производства №75311/17/55002-ИП возбужденного в отношении ООО «Тех-Сервис» (644014, <...>) сообщаю следующее:

- должник не исполнил требование ФССП о добровольном погашении задолженности;

- осуществлен выезд по адресу местонахождения должника - 644014, <...>. По указанному адресу должник не находится, деятельность не осуществляет;

- руководитель должника по месту регистрации не проживает

- в соответствии с полученными ответами на направленные запросы движимое имущество за должником не зарегистрировано

- в соответствии с полученными ответами на направленные запросы недвижимое имущество за должником не зарегистрировано

-иное имущество должника не выявлено.

ООО «Тех-Сервис», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» (пункт 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2-3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).

Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в соответствующее отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что определение от 30.06.2017 о принятии заявления к производству и об отложении судебного заседания от 27.07.2017 направлялось судом ООО «Тех-Сервис» по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (644014, <...>).

Однако корреспонденция, направленная по указанному выше адресу возвращена в адрес Арбитражного суда Омской области органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

При этом, согласно имеющимся отметкам на конверте ООО «Тех-Сервис» извещалось дважды – 05.07.2017, 08.07.2017 и 02.08.2017, 05.08.2017 соответственно, согласно отметкам отделения почтовой связи.

На основании вышеизложенного, ООО «Тех-Сервис» считается надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения, времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ввиду следующего.

Между ИП ФИО2 («Субарендодатель») и ООО «Тех-Сервис» («Субарендатор») 01.08.2016 заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № 34, согласно которому «Субарендодатель» передал в субаренду «Субарендатору» сроком с 01.08.2016 по 31.08.2016 транспортное средство Кран автомобильный КАМАЗ 43118-46КС-55713-5К-1.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Тех-Сервис», ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 316 200,00 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2017 по делу № А81-6718/2016 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ООО «Тех-Сервис» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 316 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324,00 рублей, всего 325 524,00 рублей.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Тех-Сервис» перед ИП ФИО2, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 325 524,00 рублей, в том числе: 316 000,00 рублей – основной долг, 9 324,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявителем получен исполнительный лист. Заявитель обратился в Федеральную службу судебных приставов с целью принудительного исполнения вынесенного судебного акта. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2017 единственным участником и директором ООО «Тех-Сервис» является ФИО4

При анализе должника в картотеке арбитражных дел установлено, что ООО «Тех-Сервис» выступал ответчиком в деле № А46-5158/2016.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу № А46-5158/2016 руководитель ООО «Тех-Сервис» является таковым номинально, участия в руководстве деятельностью ООО «Тех-Сервис» не принимает, в содержание подписываемых документов не вникал, ставил подпись там, где было указано. Данные, предоставленные в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и участника ООО «Тех-Сервис» ФИО4 содержат недостоверные сведения, что не позволяет установить фактического руководителя должника и его местонахождение.

По юридическому адресу Должника (644014, г .Омск, ул. 2-я Трамвайная, д. 5) находится частный дом, жильцам которого информация о местонахождении ООО «Тех-Сервис» неизвестна.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором в полном объеме на момент проведения судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Тех-Сервис» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является обоснованным, ООО «Тех-Сервис» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «Тех-Сервис» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требования заявителя в размере 325 524,00 рублей задолженности, в том числе: 316 000,00 рублей – основной долг, 9 324,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была указана кандидатура ФИО5, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», для утверждения конкурсным управляющим ООО «Тех-Сервис».

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Тех-Сервис» ФИО5.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Закона о банкротстве с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанным заявитель выразил свое согласие финансировать расходы по делу о банкротстве и установил самостоятельно определенное единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Тех-Сервис» в размере 200 000,00 рублей. Указанная сумма внесена заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Омской области на основании квитанции № 2351908 от 24.06.2017.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей по чеку-ордеру от 23.06.2017.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000,00 рублей относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 55, 226, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644014, <...>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644014, <...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

3. Включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644014, <...>) требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП <***>,629805, ЯНАО, <...>) в размере 325 524,00 рублей задолженности, в том числе: 316 000,00 рублей – основной долг, 9 324,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска утвердить ФИО5 (ИНН <***>), члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (адрес для направления корреспонденции: 644046, <...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644014, <...>) о результатах проведения конкурсного производства на 21 декабря 2017 года на 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 414.

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 18.12.2017 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644014, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП <***>,629805, ЯНАО, <...>) 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Макарова