Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А43-5918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5918/2017

г.Нижний Новгород 25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-157),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 30.12.2016 №09-23/12,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.04.2017 №08-13/07698, ФИО4 по доверенности от 08.06.2016 №08-05/11770,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 30.12.2016 №09-23/12.

Заявитель считает несостоятельными выводы налогового органа относительно доначисления налога на имущество организаций. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, а также на подпункт 8 пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 24.11.2016 №366-ФЗ), заявитель полагает, что движимое имущество, принятое на баланс организации с 01.01.2013 в качестве основных средств, не являлось объектом налогообложения ООО «Агат-Логистик». С 01.01.2015 вместо указания на исключение из объектов налогообложения движимого имущества, принято с 01.01.2013 в качестве основных средств, для организаций введена льгота по налогообложению, за исключением случаев реорганизации. При этом, по завершении реорганизации налогоплательщик, не имеющий льготы, не отличается от других налогоплательщиков, имеющих такую льготу. Таким образом, допускается несправедливое и необоснованное неравенство налогоплательщиков, чем нарушаются конституционные принципы справедливости, гарантии единого экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, равенства юридических лиц и недопустимости дискриминации.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области заявленные требования отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании 17.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2017, после которого заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода проведена камеральная проверка налоговой уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленной налогоплательщиком 13.04.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода вынесено решение от 07.11.2016 №378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ТК «Агат-Логистик» доначислен налог на имущество организации в сумме 5 311 016 руб.

Заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 07.11.2016 №378.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки и апелляционной жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» от 23.11.2016 №360 (вх. №079115/В от 25.11.2016) УФНС России по Нижегородской области решение инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 07.11.2016 №378 отменило по процедуре и вынесло новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2016 №09-23/12.

Инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТК «Агат-Логистик» при исчислении налога на имущество организаций неправомерно не включена в среднегодовую стоимость имущества за налоговый период сумма 376 237 550 руб., учитываемая при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Данное обстоятельство привело к занижению суммы налога, подлежащего к уплате за налоговый период 2015 год в размере 5 311 206 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель воспользовался правом на судебную защиту и обратился в арбитражный суд с заявление о признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно положениям п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2015 не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.

Согласно пункту 55 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2014 №366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункт 8 пункт 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 57 статьи 1 Федерального закона №366-ФЗ статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации дополняется пунктом 25, согласно которому льгота на имущество организаций представляется в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретения имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми.

При этом согласно части 5 статьи 9 Федерального закона №366-ФЗ положения пунктов 55, 57 статьи 1 Федерального закона №366-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечению одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Очередным налоговым периодом по налогу на имущество организаций согласно положениям статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации будет налоговый период 2015 года. Следовательно, новая редакция подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2015.

Таким образом, из буквального толкования п. 25 ст. 381 НК РФ, следует, что соответствующая льгота не распространяется на движимое имущество, принятое налогоплательщиком с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, в связи с чем, организация-правопреемник, принявшая 21.05.2014 в результате реорганизации на учет основные средства, являющиеся движимым имуществом, в 2015 году не может воспользоваться освобождением данных объектов от налогообложения на основании п. 25 ст. 381 Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае ограничивает применение льготы по налогу на имущество у реорганизованных организаций именно с 01.01.2015, тем самым ставя всех налогоплательщиков в равное положение независимо от того, когда состоялась реорганизация - до 01.01.2015 либо после указанной даты.

При этом каких-либо неустранимых неясностей, сомнений и противоречий в норме п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, в том числе в сравнении с положениями, закрепленными в п. п. 2, 3 ст. 50 Кодекса, не имеется, равно как, не имеется обстоятельств, оговоренных в п. 2 ст. 5 НК РФ. Данная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 309-КГ17-2129 по делу N А76-14021/2016.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год и анализа ЕГРН инспекцией установлен факт реорганизации ООО «Агат-Логистик» путем присоединения 21.05.2014 к организации ООО «ТК «Агат-Логистик».

По требованию налогового органа заявитель представил документы на движимое имущество (104 единицы техники), принятое в порядке правопреемства от ООО «Агат-Логистик», приобретенное после 01.01.2013, общей стоимостью 241 418 416 руб. Сторонами не оспаривается, что объекты основных средств не включены в первую или вторую амортизационную группу.

При исчислении налога на имущество организаций заявитель неправомерно не включил в среднегодовую стоимость имущества за налоговый период в размере 241 418 416 руб. Остаточная стоимость средств на 01.01.2015 составляет 1 382 469 591 руб., в том числе стоимость льготируемого имущества 351 191 137 руб. По фактическим данным, установленным в ходе проверки, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 311 206 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной уточненной «Налоговая декларация по налогу на имущество организаций» за 2015 года, составляет 0 руб. Сумма налога к доплате за 2015 года составила 13 308 906 руб. По сроку уплаты налога 13.04.2015 установлена переплата в сумме 19 692 196 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает решение Управления от 30.12.2015 №09-23/12 законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется, требования налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева